Ingen våldtäkt igen...

[Gry]

http://www.expressen.se/nyheter/tva-frias-fran-valdtakt-mot-minderarig-flicka/

Jag borde läst domen innan jag diskuterar. Jag menar, det kan ju stå saker i den som ställer allt på ända. Eller inte.

Det var ju dåligt av tjejen att hon inte sa ifrån, när hon var medtagen av blodsockerfallet. Var kommer här näst, fritt fram att våldta folk m annat språk?

Ja, lite fällda blev dem, trots allt men att de blev friade från våldtäkt... Och med den anledningen...

 

[Enya]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

Klart det inte är våldtäkt, det är aldrig våldtäkt. Kvinnor och flickor är var mans egendom och ska bara tacka och ta emot när det är någon som kan tänkas ta på dem! Kvinnor och flickor duger bara till att knulla med.

Jag blir så trött och arg, jag är glad jag inte är man, jag hade skämts för vad alla andra män ställer till med.

Nej fan, det är buke, man kan inte dra alla män över en kam här, sorry. Ändra "alla" till "de män som begår sådana här handlingar".

Fast just i dag får jag lov att vara trött på män. Faktiskt.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

Är det inte bättre att vara trött på lagens utformande?
Jag menar, dömer inte domstolen utifrån den?
Nu dömde ju sittande rätt ut de domar man ansåg sig ha rätt till.

Strängare lagstiftning. ja!
Strängare påföljder. Ja!
Bibehållna beviskrav
o
rättssäkerhet för
båda parterna. Ja!

 

[Nebraska]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

At du ger dig in i den här tråden... vilken skräll!

 

[landsbygdsbo]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

At du ger dig in i den här tråden... vilken skräll!

Att du kommenterar det faktumet istället för sakfrågan...är ju inte direkt förvånande....

 

[lundsbo]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

o sist var ju en man friad för att han saknade uppsåt. Tjejen var redlös.

Undrar om man slipper fortkörningsböterna om man saknar uppsåt? Ibland råkar man ju köra lite väl fort.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

o sist var ju en man friad för att han saknade uppsåt. Tjejen var redlös.

Undrar om man slipper fortkörningsböterna om man saknar uppsåt? Ibland råkar man ju köra lite väl fort.

Kan inte polisen bevisa att du kört för fort blir du inte fälld för fortkörning. Men orsakar du en olycka pga din höga fart så kan ju bevisningen räcka till grov vårdslöshet i trafik.....
I det här fallet så ansåg ju domstolen att man inte kunde bevisa våldtäkt men väl andra brott varför männen fälldes för dessa.

Att avstå från beviskraven leder till en lynchjustis. Något som de flesta, ner man sätter sig ner och funderar , inte vill ha egentligen.

"Ångermanlands tingsrätt friar männen från våldtäkt med hänvisning till brist på bevis. ”Vaga och detaljfattiga” kallas flickans uppgifter och det inträffande beskrivs inte som samlag utan sexuella handlingar.

Den yngre mannen döms till villkorlig dom och 80 dagsböter för sexuellt tvång. Den andre döms för barnpornografibrott och utnyttjande av barn för sexuell posering till villkorlig dom och 50 dagsböter. Bägge är tidigare ostraffade. Flickan tilldöms skadestånd på 50.000 respektive 5.000 kronor för kränkning, sveda och värk."

 

[Skjøldur]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

-Jag håller på sätt och vis med om att det inte var våldtäkt eftersom våldtäkt i lagens mening innebär penetrering. Men det dom gjorde var nästan lika förnedrande för tjejen och borde ha gett fängelsestraff i minst ett år för båda.

-Jag tycker mindreåriga borde ha "barnvakt" med sig på fester om dom ska dricka sig fulla. Det behövs en nykter vuxen som kan hålla koll på att inte saker och ting går överstyr än om dom inte precis skulle gilla att bli passade... Den här tjejstackarn har dessutom diabetes och då behöver någon nykter vän finnas i närheten för att kunna larma om blodsockret blir för lågt eller högt. Behövs egentligen lika väl för de lite äldre, men dom är myndiga och då kan man ju inte kräva att någon förälder ska ställa upp.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

-Jag håller på sätt och vis med om att det inte var våldtäkt eftersom våldtäkt i lagens mening innebär penetrering. Men det dom gjorde var nästan lika förnedrande för tjejen och borde ha gett fängelsestraff i minst ett år för båda.

-Jag tycker mindreåriga borde ha "barnvakt" med sig på fester om dom ska dricka sig fulla. Det behövs en nykter vuxen som kan hålla koll på att inte saker och ting går överstyr än om dom inte precis skulle gilla att bli passade... Den här tjejstackarn har dessutom diabetes och då behöver någon nykter vän finnas i närheten för att kunna larma om blodsockret blir för lågt eller högt. Behövs egentligen lika väl för de lite äldre, men dom är myndiga och då kan man ju inte kräva att någon förälder ska ställa upp.

Hear, hear!!

 

[Snubbelfot]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

-Jag håller på sätt och vis med om att det inte var våldtäkt eftersom våldtäkt i lagens mening innebär penetrering.

Nej, våldtäkt enligt BrB innebär inte nödvändigtvis penetrering. Däremot kan det ju finnas andra omständigheter som gör att rätten inte dömer så.

 

[Maqurell]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

Jag tycker att domar av detta slag är förnedrande, dels mot oss kvinnor men också mot alla de 98% av världens män som faktiskt är förnuftiga, tänkande varelser.

Ska vi alla behöva ha en "Nej tack, jag vill inte knulla"t-shirt på oss? Att inför varje fest lägga upp ett youtube-klipp där vi hedersamt upplyser om att man inte vill ha sex mot sin vilja?

Jag har bett mig 15-åriga bonusdotter att undvika att dricka och/eller röka på. Anledningen jag gav henne var att jag har fyra nära vänner som har blivit våldtagna och/eller sexuellt utnyttjade och det tycker jag räcker. Jag har också bett henne att vad som händer alltid ringa, sen om det är hon som blivit för full eller en kompis spelar ingen roll. Jag får hellre hela bilen nedspydd än att det händer något.

Jag kan inte förhindra att hon och hennes kompisar super till det och försöker jag tvinga dem att inte göra det så blir det ju tvärtom på tonårsmanér men krass som jag är så har jag upplyst om att de är i våldtäktsammanhang skapligt rättslösa i detta land.

 

[Glimma]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

Men killarna var ju inte minderåriga. Hon var det. Ska man behöva ha med sig vuxna vakter för att förhindra att myndiga våldtar minderåriga?

 

[Lena Furberg]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

Nej, våldtäkt enligt BrB innebär inte nödvändigtvis penetrering. Däremot kan det ju finnas andra omständigheter som gör att rätten inte dömer så.

Exakt. Många våldtäktsmän är impotenta (!!!) och utför våldtäkten med andra verktyg istället. Tidigare räknades inte detta som våldtäkt men lagen ändrades för ett antal år sedan. Tack och lov!

 

[TomasN]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

http://www.expressen.se/nyheter/tva-frias-fran-valdtakt-mot-minderarig-flicka/

Jag borde läst domen innan jag diskuterar. Jag menar, det kan ju stå saker i den som ställer allt på ända. Eller inte.

Det var ju dåligt av tjejen att hon inte sa ifrån, när hon var medtagen av blodsockerfallet. Var kommer här näst, fritt fram att våldta folk m annat språk?

Ja, lite fällda blev dem, trots allt men att de blev friade från våldtäkt... Och med den anledningen...

Med reservation att jag bara läst på expressen: Männen borde sitta några år i fängelse för det här! Om vi sen kallar det våldtäkt eller inte vet jag inte om det är det viktigaste.

Jag anser att domstolarna inte längre dömer enligt lagen i många fall. Domstolarna verkar leva i en egen värld och det värsta är att det inte verkar gå att styra dem ens. Politikerna gör försök (lama men ändå) att tajta till lagarna men domstolarna fotsätter att döma enligt eget huvud. Är våra domstolar ett parallellt universum?

 

[TomasN]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

-Jag tycker mindreåriga borde ha "barnvakt" med sig på fester om dom ska dricka sig fulla. Det behövs en nykter vuxen som kan hålla koll på att inte saker och ting går överstyr än om dom inte precis skulle gilla att bli passade... Den här tjejstackarn har dessutom diabetes och då behöver någon nykter vän finnas i närheten för att kunna larma om blodsockret blir för lågt eller högt. Behövs egentligen lika väl för de lite äldre, men dom är myndiga och då kan man ju inte kräva att någon förälder ska ställa upp.

Ja minderåriga bör inte dricka det är vi väl ganska överens om. Om man som man ser en full minderårig flicka så bör man väl hjälpa flickan. Inte fan skall man våldta henne! Det är en försvårande omständighet enligt mitt sätt att se det.

 

[TomasN]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

Jag blir så trött och arg, jag är glad jag inte är man, jag hade skämts för vad alla andra män ställer till med.

Nej jag skäms inte för vad andra människor hittar på. Det går inte att gå omkring och skämmas för saker jag inte kan påverka.

Däremot blir jag förbannad.

 

[Snubbelfot]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

Utifrån artiklarna i Expressen och DN går det nog egentligen inte att diskutera händelsen särskilt ingående. Men landsbygdsbo har en poäng i att lagen ser ut som den gör och det är lagen som domstolen har att utgå från - och den reviderades och moderniserades så sent som 2005. Det finns säkert bukefalister som är betydligt mer insatta i sexualbrottslagstiftningen än jag är, men för att få litet bakgrund till varför den ser ut som den gör idag och varför en dom kan komma att landa där den gör, kan den som orkar t ex skumma igenom regeringspropositionen till 2005 års ändring.

Rent emotionellt kan man förstås tycka att alla som över huvud taget förgriper sig sexuellt på någon annan borde få lagens strängaste straff - men att platta ut proportionaliteten tror jag skulle få väldigt negativa konsekvenser i praktiken.

Däremot tycker jag att ett angeläget problem i sammanhanget, och i andra sammanhang, är att svenska domstolar är ganska restriktiva med utnyttjandet av givna straffskalor. Åklagarmyndighetens egna studie från 2007 fokuserade iofs bara på grova våldsbrott, men jag har en känsla av att det är ett mönster tvärs över brottskategorier. Det kanske bottnar i samma mekanismer som gör att domstolarna inte tycks ha hörsammat regeringens generella straffreform från 2010.

 

[Snubbelfot]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

Jag anser att domstolarna inte längre dömer enligt lagen i många fall. Domstolarna verkar leva i en egen värld och det värsta är att det inte verkar gå att styra dem ens. Politikerna gör försök (lama men ändå) att tajta till lagarna men domstolarna fotsätter att döma enligt eget huvud. Är våra domstolar ett parallellt universum?

Intressant fråga, men det är möjligen ännu mer komplicerat än så. Uppenbarligen finns det tecken på att det allmänna svenska rättsmedvetandet tvärt emot vad man ibland skulle kunna tro ser mildare straffvärden för åtminstone somliga brott, än vad domstolarna gör.
(Den fulla avhandlingen här.)

 

[landsbygdsbo]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

Utifrån artiklarna i Expressen och DN går det nog egentligen inte att diskutera händelsen särskilt ingående. Men landsbygdsbo har en poäng i att lagen ser ut som den gör och det är lagen som domstolen har att utgå från - och den reviderades och moderniserades så sent som 2005. Det finns säkert bukefalister som är betydligt mer insatta i sexualbrottslagstiftningen än jag är, men för att få litet bakgrund till varför den ser ut som den gör idag och varför en dom kan komma att landa där den gör, kan den som orkar t ex skumma igenom regeringspropositionen till 2005 års ändring.

Rent emotionellt kan man förstås tycka att alla som över huvud taget förgriper sig sexuellt på någon annan borde få lagens strängaste straff - men att platta ut proportionaliteten tror jag skulle få väldigt negativa konsekvenser i praktiken.

Däremot tycker jag att ett angeläget problem i sammanhanget, och i andra sammanhang, är att svenska domstolar är ganska restriktiva med utnyttjandet av givna straffskalor. Åklagarmyndighetens egna studie från 2007 fokuserade iofs bara på grova våldsbrott, men jag har en känsla av att det är ett mönster tvärs över brottskategorier. Det kanske bottnar i samma mekanismer som gör att domstolarna inte tycks ha hörsammat regeringens generella straffreform från 2010.

En sansad och beskrivning av situationen.

Bara det att påstå att det svenska rättsväsendet inte skulle döma utifrån den gällande lagstiftningen säger ju en del om dem som står för den åsikten.

Naturligtvis ska killarna i det här fallet ha straffet, vad det gäller skadeståndet så är det för svenska förhållanden tämligen högt. Där anser jag trots det, att man skulle plussa på en nolla. Skadestånden ska ligga i paritet med den skada offret lider. Naturligtvis måste vi ha en straffskala som är proportionerlig till dådet. Men så ska även skadeståndet vara.
Och ett skadestånd ska betalas ut oavsett om det orsakats av oaktsamhet, okunskap eller medvetet. Det ska räcka med att konstatera att skadan beror på X;s handlande.

Har som sagt inget emot en skärp straffsats o en reviderad lagstiftning...under förutsättning att rättssäkerheten för båda parter i målet bibehålls.

 

[mandalaki]

Sv: Ingen våldtäkt igen...

Jag har just läst domen - visserligen hastigt och med migrän. Men jag tycker att det är rimligt att fälla dem för sexuellt tvång resp barnpornografibrott och utnyttjande av barn för sexuell posering, alltså så som domen blev.

Flickans minnesbild är alltför vag för att männen ska dömas för våldtäkt anser tingsrätten och jag håller med. Hennes kraftiga insulinkänning gjorde att hon inte kan redogöra för vad som hände, det är för dimmigt.

Möjligen kan jag sätta ett frågetecken för att det tog nästan 2 år mellan anmälan och rättegång. Det lär ju inte direkt ha skärpt hennes minne.

Men den här domen är rimlig för mig. De blev ju inte friade, bara dömda för annat än våldtäkt.