Hur kan man ändra kvinnosynen i Indien? Ang. våldtäkter

[julgrisen]

Nu har jag beskrivit hur jg anser att det ska fungera och under vilka villkor det fungerar.
Kan du då förklara på vilket sätt du skulle vilja ändra så att samhället börjar "skydda offren"?

Jag tycker @purity_666 har gett massa förslag på hur hen tycker att lagen skulle kunna ändras och hur samhället skulle kunna göra istället. Vad är dina egna förslag? Eller tycker du att lagen och det sätt den tillämpas på är tillräckligt bra idag?

 

[purity_666]

Utan att inse två fundamentala saker
1 En försvarsadvokat är edsförbunden att ta tillvara sin klients intressen.
Han har även svurit en ed att göra det inom lagens råmärken.

Alltså håller inte ditt påstående "Advokaten vill ha sin klient fri, till vilket pris som helst."

Nu har jag beskrivit hur jg anser att det ska fungera och under vilka villkor det fungerar.
Kan du då förklara på vilket sätt du skulle vilja ändra så att samhället börjar "skydda offren"?

Eftersom han kan uppmana sin klient att ljuga om huruvida samtycke till sex fanns eller inte, när han vet att partnern de facto sov, så håller han sig väl inte riktigt inom lagen. Han jobbar för att få sin klient fri, även om han vet att denne är skyldig. Det var så jag menade, hur du tolkar är en annan sak.

Jag anser att man ska lägga mer vikt på att få fram karaktären på gärningsman, inte bara kolla hur många tjejen haft sex med och om hon flirtade under kvällen. Jag anser att båda personerna ska se till att veta att den andra personen vill ha sex, innan man har sex. Det behöver du inte förlöjliga genom att ta upp att skriftlig tillåtelse behövs, det visar på din nivå, vilket du så gärna slänger ur dig till andra.
Det ska aldrig vara okej att tro att nej betyder ja, eller att någon tycker sex är okej när dom sover för att man hade sex igår. Det ska inte vara okej att ha sex med minderårig för att man säger att man tror hon var äldre. Det borde vara så att båda har ansvar att ta reda på om sexet är okej. Säger någon nej eller befinner sig i ett tillstånd där de inte kan ha en åsikt, då är det nej.

Sen kommer folk förstås ljuga i rätten, det kommer man inte ifrån. Där kommer utredningsarbetet innan in i bilden. Vem av personerna verkar mest trovärdig och har mest trovärdig karaktär. Då ska BÅDA synas i sömmarna. Eller dra det till en gräns och ha typ lögndetektor i alla ord mot ord-lägen.

undrar fortfarande varför just våldtäkter är så spännande att gå in och argumentera emot alla i?

 

[landsbygdsbo]

Jag tycker @purity_666 har gett massa förslag på hur hen tycker att lagen skulle kunna ändras och hur samhället skulle kunna göra istället. Vad är dina egna förslag? Eller tycker du att lagen och det sätt den tillämpas på är tillräckligt bra idag?

Suck, jag har ett otal gånger sagt att lagar ska kontinuerligt revideras. En ansvars reglering skulle vara en väg att gå, men då fäller du ju inte för en våldtäkt utan för ett oansvarigt beteende.
Som jag ser det ett bättre alternativ än ett frikännande
Men vad har du för egna förslag då?

 

[landsbygdsbo]

Eftersom han kan uppmana sin klient att ljuga om huruvida samtycke till sex fanns eller inte, när han vet att partnern de facto sov, så håller han sig väl inte riktigt inom lagen. Han jobbar för att få sin klient fri, även om han vet att denne är skyldig. Det var så jag menade, hur du tolkar är en annan sak.

Jag anser att man ska lägga mer vikt på att få fram karaktären på gärningsman, inte bara kolla hur många tjejen haft sex med och om hon flirtade under kvällen. Jag anser att båda personerna ska se till att veta att den andra personen vill ha sex, innan man har sex. Det behöver du inte förlöjliga genom att ta upp att skriftlig tillåtelse behövs, det visar på din nivå, vilket du så gärna slänger ur dig till andra.
Det ska aldrig vara okej att tro att nej betyder ja, eller att någon tycker sex är okej när dom sover för att man hade sex igår. Det ska inte vara okej att ha sex med minderårig för att man säger att man tror hon var äldre. Det borde vara så att båda har ansvar att ta reda på om sexet är okej. Säger någon nej eller befinner sig i ett tillstånd där de inte kan ha en åsikt, då är det nej.

Sen kommer folk förstås ljuga i rätten, det kommer man inte ifrån. Där kommer utredningsarbetet innan in i bilden. Vem av personerna verkar mest trovärdig och har mest trovärdig karaktär. Då ska BÅDA synas i sömmarna. Eller dra det till en gräns och ha typ lögndetektor i alla ord mot ord-lägen.

undrar fortfarande varför just våldtäkter är så spännande att gå in och argumentera emot alla i?

Sorry, det är inte olagligt att ljuga i egen sak. alltså är det helt lagligt att en försvarsadvokat rekommenderar sin klient att ljuga.
Man ska lägga fokus på båda, men så länge vi har en lagstiftning som säger att åklagaren ska ta fram bevis och det är lagligt att både ljuga och undanhålla bevis i egen sak så blir det per automatik hos tjejen som får försöka ta fram dessa bevis

 

[purity_666]

Sorry, det är inte olagligt att ljuga i egen sak. alltså är det helt lagligt att en försvarsadvokat rekommenderar sin klient att ljuga.
Man ska lägga fokus på båda, men så länge vi har en lagstiftning som säger att åklagaren ska ta fram bevis och det är lagligt att både ljuga och undanhålla bevis i egen sak så blir det per automatik hos tjejen som får försöka ta fram dessa bevis

Ja? Du upprepar det jag redan sagt.

 

[landsbygdsbo]

Ja? Du upprepar det jag redan sagt.

Du hävdar att "Eftersom han kan uppmana sin klient att ljuga om huruvida samtycke till sex fanns eller inte, när han vet att partnern de facto sov, så håller han sig väl inte riktigt inom lagen."
Men istället så är det ju det han gör!!
Han tillvaratar sin klients intresse inom lagens råmärken.
Helt klart inom lagen
Det är inte förbjudet att ljuga i egen sak. Varken den åtalade eller hans advokat avger vittnesed.

 

[julgrisen]

Suck, jag har ett otal gånger sagt att lagar ska kontinuerligt revideras. En ansvars reglering skulle vara en väg att gå, men då fäller du ju inte för en våldtäkt utan för ett oansvarigt beteende.
Som jag ser det ett bättre alternativ än ett frikännande
Men vad har du för egna förslag då?

Jag håller med dig om att det borde finnas något mellanting mellan frikännande och dom om det nu skulle vara svårt att bevisa att mannen visste vad han gjorde, i stil med dråp gällande mord. Sedan tycker jag att det är väldigt märkligt att det inte automatiskt blir en våldtäktsdom när kvinnan sagt nej och mannen inte förstått att det var nej men erkänner att hon agerat som om hon inte vill. Jag vill också se en samtyckeslagstiftning.

 

[Sleepy]

"Brottsbalken (1965) lade grund för en ny syn på sexuella övergrepp där offret kom i fokus genom att man uttryckte att lagens syfte var att skydda individers sexuella integritet."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sexuellt_övergrepp


"Utgångspunkten för gällande lagstiftning är att varje människa i varje situation har rätt att bestämma över sin egen kropp och sexualitet. Enligt förarbetena till 6 kap. om sexualbrott i brottsbalken är syftet med kriminalisering av sexuella övergrepp och andra sexuella kränkningar att motverka förekomsten av dem, liksom att påverka människors värderingar och synen på sexuella övergrepp som skadliga och kränkande handlingar."

http://www.nck.uu.se/Kunskapscentrum/Kunskapsbanken/amnen/Sexuellt_vald/Sexualbrottslagstiftningen/


"förändringar av sexualbrottslagstiftningen som syftar till att ytterligare skärpa lagstiftningen och förstärka skyddet för den sexuella integriteten och den sexuella självbestämmanderätten."

www.regeringen.sCe/content/1/c6/20/84/18/4b42d7fb.pdf

 

[landsbygdsbo]

Jag håller med dig om att det borde finnas något mellanting mellan frikännande och dom om det nu skulle vara svårt att bevisa att mannen visste vad han gjorde, i stil med dråp gällande mord. Sedan tycker jag att det är väldigt märkligt att det inte automatiskt blir en våldtäktsdom när kvinnan sagt nej och mannen inte förstått att det var nej men erkänner att hon agerat som om hon inte vill. Jag vill också se en samtyckeslagstiftning.

Det är regelverket som beskriver uppsåt. som reglerar detta.

 

[landsbygdsbo]

"Brottsbalken (1965) lade grund för en ny syn på sexuella övergrepp där offret kom i fokus genom att man uttryckte att lagens syfte var att skydda individers sexuella integritet."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sexuellt_övergrepp


"Utgångspunkten för gällande lagstiftning är att varje människa i varje situation har rätt att bestämma över sin egen kropp och sexualitet. Enligt förarbetena till 6 kap. om sexualbrott i brottsbalken är syftet med kriminalisering av sexuella övergrepp och andra sexuella kränkningar att motverka förekomsten av dem, liksom att påverka människors värderingar och synen på sexuella övergrepp som skadliga och kränkande handlingar."

http://www.nck.uu.se/Kunskapscentrum/Kunskapsbanken/amnen/Sexuellt_vald/Sexualbrottslagstiftningen/


"förändringar av sexualbrottslagstiftningen som syftar till att ytterligare skärpa lagstiftningen och förstärka skyddet för den sexuella integriteten och den sexuella självbestämmanderätten."

www.regeringen.sCe/content/1/c6/20/84/18/4b42d7fb.pdf

Jo man skriver det. Men all lagstiftning är till för att styra människa att anpassa sig till hur samhället vill att vi ska agera.
P böter för att vi inte ska stå i vägen, fortkörningsböter för att vi ska hålla hastighetsbegränsningarna
Lagar mot misshandel etc för vi inte ska puckla på varandra och
De förslag du nämner ska ju få medelsvensson att visa större respekt för andras sätt att leva och deras önskemål

 

[purity_666]

Du hävdar att "Eftersom han kan uppmana sin klient att ljuga om huruvida samtycke till sex fanns eller inte, när han vet att partnern de facto sov, så håller han sig väl inte riktigt inom lagen."
Men istället så är det ju det han gör!!
Han tillvaratar sin klients intresse inom lagens råmärken.
Helt klart inom lagen
Det är inte förbjudet att ljuga i egen sak. Varken den åtalade eller hans advokat avger vittnesed.

Tolkade ditt uttalande fel.
Men då handlar det alltså inte om rättvisa. Det handlar inte om vad som hänt. Det tycker jag är fel. Jag anser att rättsväsendet ska utgå från vad som hänt, inte släppa gärningsmän hur som helst. Därmed bör mer bevisbörda läggas på den åtalade. Inte allt, men de bör kunna visa att de gjort sin del i att få en sexakt där båda samtycker.

 

[landsbygdsbo]

Jo man skriver det. Men all lagstiftning är till för att styra människa att anpassa sig till hur samhället vill att vi ska agera.
P böter för att vi inte ska stå i vägen, fortkörningsböter för att vi ska hålla hastighetsbegränsningarna
Lagar mot misshandel etc för vi inte ska puckla på varandra och
De förslag du nämner ska ju få medelsvensson att visa större respekt för andras sätt att leva och deras önskemål

Och är detta förslag klubbat än?

 

[Sleepy]

lagen och vårt system är till för att ge de åtalade en så rättvis rättegång som möjligt.

Sexualbrottslagstiftningens syfte är att skydda varje individs rätt till sexuell integritet och sexuellt självbestämmande; se
#408

Lagen är till för att skydda offren. Men din utgångspunkt är föga förvånande.

 

[landsbygdsbo]

Tolkade ditt uttalande fel.
Men då handlar det alltså inte om rättvisa. Det handlar inte om vad som hänt. Det tycker jag är fel. Jag anser att rättsväsendet ska utgå från vad som hänt, inte släppa gärningsmän hur som helst. Därmed bör mer bevisbörda läggas på den åtalade. Inte allt, men de bör kunna visa att de gjort sin del i att få en sexakt där båda samtycker.

Där kan jag till del hålla med. Men vid en rättegång vägs bevisen mot varandra och då byggs "rättvisan" just på vad man kan bevisa.
Åklagaren är skyldig att delge all information han har. Det är inte den anklagande sidan, endast det material man använder kommer till åklagarens kännedom.
Ingen bevisbörda får läggas på den åtalade.
Naturligtvis kan man efterfråga alibi etc.
Men står fallet o väger ska killen frikännas om det inte finns övertygande bevis om motsatsen.

 

[landsbygdsbo]

Sexualbrottslagstiftningens syfte är att skydda varje individs rätt till sexuell integritet och sexuellt självbestämmande; se
#408

Lagen är till för att skydda offren. Men din utgångspunkt är föga förvånande.

Jo visst, men när det kommer till rättegång så är lagstiftningen solklar.
En rättvis rättegång där den åtalade ska överbevisas om sin skuld.
Kan inte åklagaren göra det = frikännande!

 

[purity_666]

Där kan jag till del hålla med. Men vid en rättegång vägs bevisen mot varandra och då byggs "rättvisan" just på vad man kan bevisa.
Åklagaren är skyldig att delge all information han har. Det är inte den anklagande sidan, endast det material man använder kommer till åklagarens kännedom.
Ingen bevisbörda får läggas på den åtalade.
Naturligtvis kan man efterfråga alibi etc.
Men står fallet o väger ska killen frikännas om det inte finns övertygande bevis om motsatsen.

Då är det helt enkelt inte en rättvis rättegång. Det är en rättegång där gärningsmannen har fördel.

Jag anser då att tjejen ska bevisa att samtycke inte funnits samtidigt som mannen ska bevisa att det har funnits. 50/50 ansvar helt enkelt. Då är ju utgångsläget rättvist, någotsånär.

När jag var målsägande i ett misshandelsfall träffade jag inte åklagaren en enda gång innan rättegången. Gärningsmannen träffade såklart sin advokat vid upprepade tillfällen. Hur är det rättvist?

"Man ska ge en rättvis rättegång till den åklagade". Snarare att man ska ge den åklagade ett försprång i rätten och åklagarsidan får försöka jobba ikapp och förbi. Det borde vara lika viktigt med rättvisa för offren. Idag är man livrädd för felaktigt fällande domar, men felaktigt frikännande domar då?

Så nej, jag tycker inte samhället tar hand om offren. Inte med de signaler som rättssystemet sänder ut och de domar som kommer. Rättegångarna själva tar ju inte hand om offren, det är de som ifrågasätts.

 

[landsbygdsbo]

De huvudregel som ska gälla i all västerländsk rättstradition är att den misstänkte är att betrakta som oskyldig tills motsatsen bevisats.
Det är den första regeln som bryts när en stat övergår från demokrati till diktatur.

Att du inte betraktar det som rättvist är naturligtvis din rätt.

Den du ska klaga på är åklagaren som drev ditt fall

Och sedan har du ju rätt att ha ett åklagarbiträde, vilket inte hindrar dig att kontakta en advokat innan rätten utser en till dig.

Principen "oskyldig tills motsatsen bevisats måste vara kvar.
Om inte så bryter vi mot flera internationella avtal bla det om de mänskliga rättigheterna...

 

[landsbygdsbo]

Sexualbrottslagstiftningens syfte är att skydda varje individs rätt till sexuell integritet och sexuellt självbestämmande; se
#408

Lagen är till för att skydda offren. Men din utgångspunkt är föga förvånande.

"Svensk straffrätt utgår framförallt från de allmänpreventiva teorierna, det vill säga att syftet med strafflagstiftningen är att få medborgarna i allmänhet att undvika brott. Brottens straffskalor bestäms dock snarare enligt absoluta straffteorier, baserat på hur förkastligt brottet som sådant anses. Vid påföljdsbestämningen i det konkreta fallet tillämpas även en form av individualpreventiv teori, där exempelvis valet mellan fängelse och skyddstillsyn till viss del styrs av vad som kan få den enskilde att inte begå brott i framtiden."

Alltså inte att skydda individen och dennes rätt utan förmer att genom straff o påföljd avhålla individer från att göra fel,

 

[Oldie]

Där ser man.

Forty years after the Swedish parliament unanimously decided to change the formerly homogenous Sweden into a multicultural country, violent crime has increased by 300% and rapes by 1,472%. Sweden is now number two on the list of rape countries, surpassed only by Lesotho in Southern Africa.

Significantly, the report does not touch on the background of the rapists. One should, however, keep in mind that in statistics, second-generation immigrants are counted as Swedes.

In an astounding number of cases, the Swedish courts have demonstrated sympathy for the rapists, and have acquitted suspects who have claimed that the girl wanted to have sex with six, seven or eight men.

http://www.gatestoneinstitute.org/5195/sweden-rape

 

[Dentaku]

Där ser man.

Forty years after the Swedish parliament unanimously decided to change the formerly homogenous Sweden into a multicultural country, violent crime has increased by 300% and rapes by 1,472%. Sweden is now number two on the list of rape countries, surpassed only by Lesotho in Southern Africa.

Significantly, the report does not touch on the background of the rapists. One should, however, keep in mind that in statistics, second-generation immigrants are counted as Swedes.

In an astounding number of cases, the Swedish courts have demonstrated sympathy for the rapists, and have acquitted suspects who have claimed that the girl wanted to have sex with six, seven or eight men.

http://www.gatestoneinstitute.org/5195/sweden-rape

"On the face of it, it would seem Sweden is a much more dangerous place than these other countries. But that is a misconception, according to Klara Selin, a sociologist at the National Council for Crime Prevention in Stockholm. She says you cannot compare countries’ records, because police procedures and legal definitions vary widely. In Sweden there has been this ambition explicitly to record every case of sexual violence separately, to make it visible in the statistics,” she says. “So, for instance, when a woman comes to the police and she says my husband or my fiance raped me almost every day during the last year, the police have to record each of these events, which might be more than 300 events. In many other countries it would just be one record – one victim, one type of crime, one record.” "

Source: http://www.geocurrents.info/geograp...-and-the-the-sweden-rape-puzzle#ixzz3Vrp8S0aA