• Avel
  • Trådstartare Trådstartare Gunvor
  • Startdatum Startdatum
G

Gunvor

:smirk:

För att nämna ett exempel, så fick Hellekis Timjan betäcka
sin dotter, som sista(?) betäckning.

Är det bara jag som absolut inte förstår varför folk gör så.
 
Inavel är ett mycket stort 'vågspel', inget jag skulle vilja praktisera!

Att de gjort så bör ha 'betydande orsaker'?

Mvh :)/Bia
 
Jag tror jag har läst om en teori om varför man "ska" göra såhär, det var på Gäverstad islandshästars hemsida men den texten finns inte kvar nu längre. Nu kommer jag inte ihåg exakt hur det var, men det var något i stil med att man linjeavlade kraftigt på en individ, för att sedan ta in helt nytt blod i den tredje generationen. Isåfall skulle man få en avkomma som var så nära en exakt kopia av den man linjeavlat på som det går att komma. Det låter visserligen ganska riskfyllt, men spännande! :)

Hästarna ifråga var deras nu döde hingst Lysingur från Tulka som de linjeavlat på, och "kopian" blev Faxa från Gäverstad. Min gissning är att stamtavlan ser ut som följande men jag vet inte säkert.

Faxa från Gäverstad
e. Fákur frá Saudarkroki
u. Silfra från Grensholm
uu. Skugga från Grensholm
ue. Lysingur från Tulka
uue. Lysingur från Tulka (?)

Lysingur, Silfra och Faxa finns att se på bild här.

/Erica
 
För att få MYCKET av den individ man inavlar/linjeavlar på. Det syns på min mara att det är mkt Brantshammar Bell Dara i henne.
 
Flyinges sto Parodie var betäckt med Bugatti Hilltop, enligt deras katalog 2003.
Det borde ha blivit ett föl i år, jag har inte sett den, men måste medge att jag är otroligt nyfiken!

Bugatti är linjeavlad på helsystrarna Paola och Pirola.
Paola är Bugattis farmor och Pirola hans mormorsmor.

Parodies mor är densamma Paola.

Det är lite väl häftigt för att jag skall våga mig på det, men jag måste säga att jag tycker att det är lite spännande att se resultatet.
Bugatti blev ju väldigt bra.... Tyvärr lite för bra för att han skulle få lov att vara kvar i lilla Sverige...

Jag försöker att hitta en hingst till mitt sto, som har någon av de xx- hingstar jag gillar skarpt, i sig.
Det har bara varit positivt, så långt.
Fölet 2004 kommer ha hingst nr 1: eeue (farfarsmorfar) & uue (mormorsfar).
Hingst nr 2: eee (farfarsfar) & uuue (mormorsmorfar)

Det gläder jag mig till!
Men nu är ju inte det så "hård" linjeavel som ovan nämnda exempel.

mvh
 
Har två welshston från en väl känd uppfödare i Sverige, och dessa två ston har samma pappa som morfar.

Men någon förklaring till detta har jag däremot inte, varför man gör så.
 
Men samma morfar innebär inte inavel!
Det är linjeavel.

Inavel är endast följande kombinationer:

Far - dotter
Mor - son
Helbror - Helsyster

Sedan förespråkar jag inte ren inavel heller....
Däremot selektiv linjeavel.....
Men det ÄR skillnad......och det är definitivt inte alla raser som "klarar" av det.....
 
Men samma morfar innebär inte inavel! Det är linjeavel.
Jag vet inte riktigt varför du skrev det här till cilvia..? :confused: Men "samma pappa som morfar" innebär ju faktiskt just att man betäckt ett sto med sin egen far - det är inavel.

/Erica
 
Kan det vara så att det "fungerar bättre" på alla typer fullblod?

Om man går tillbaka på dessa, finner man ju en linjeavel utan dess like, när man kommer ett par generationer bak.
Och i många fall är det inte pga att den genetiska avelsbasen har varit för liten, utan en väl genomtänkt linjeavel.

Och det finns många goda exempel på xx-sidan, om detta.

Min egen ringa erfarenhet är att det fungerar mycket bra, med linjeavel på framförallt xx, på halvblodssidan. Av någon märklig grund.
Ladykiller xx är ju ett bra exempel på det. Många goda tävlingsindivider är ju linjeavlade på honom.

Det var därför jag tycker att det skall bli kul att se Flyinges föl (om det nu kom ut väl! ;-)). Jag har aldrig sett ett halvblod, med den graden av linjeavel förr.

Jag har överhuvudtaget inget belägg för min fundering över fullblodens tålighet i linjeavel. Det är bara en tendens som jag har snappat upp!

mvh
 
Därför att jag tolkade det som om att stona hade samma morfar. Feltolkning ser jag nu....sorry.....
 
Ja, om det arabiska fullblodet har man ju bl.a. sagt att deras genpol från början tap root) är så liten att inavel faktiskt kan accepteras och förekomma.
Och beduinerna var ju oerhört fascinerade och fanatiska i sitt avelsarbete och använde sig otroligt mycket av inavel.
Detta kan man se när man forsakr tillbaka till härstamningarna från "då".
Samma sak med xx-hästarna. Där ser man en otrolig inavel och selektiv linjeavel.

Tittar man på alla framgångsrika avelsprogram inom det arabiska fullblodet, och nu ser jag stort alltså, går inte ner på detalj, så det som ligger till grundenför alla världsberömda blodslinjer...de stora - polska, engelska, egyptiska, amerikanska o.s.v. - så är det uteslutande selektiv linjeavel som går igenom som en röd tråd.
Ibland, oftast ganska sällan förr, men idag allt vanligare p.g.a. konkurrensen i utställningsringarna bl.a. där man vill ha extremtypade arabhästar, så förekommer s.k. outcross avel.

Den selektiva linjeaveln behövs för att s.k. "pedigree breeding" och fr.a. "preservation breeding".
Om man (inom arabhästavel) sysslar med för mycket outcross breeding ökar riskerna att man förlorar det unika med arabhästen och det som en gång förlorats går aldrig att återta.
"Preservation breeding" är ju ett specialfall av genetiskt bevarande, ett genetsikt konserverande av den genetiska mångfalden. Och med preservation breeding måste man också arbeta med att bevara det som är bäst, de bästa hästarna och deras genetiska linjer och därmed bibehålla det man där kallar genetisk mångfald (genetic diversity).
Källa bl.a. Michale Bowling, en framstående arabhästgenetiker i USA.
Men det är ju inte helt enkelt med selektiv linjeavel och det är framför allt inget snabbt resultat.
Outcross breeding ger snabbare resultat men hur ser det ut i det långa loppet, det är en stöttesten som jag personligen oroar mig för.

Selektiv linjeavel fungerar enligt mig alldeles ypperligt inom avel av arabiska fullblod också. Skulle inte kunna tänka annat än inom Anglo-Araben också.
Säkerligen är de som menar att jag inte heller har belägg för mina påstående om selektiv linjeavel :smirk: men det får ju stå för dem....Jag står för vad jag tror på och det skall Du också göra Hoppsann.... :D
 
Intressant!
Genetik är så fascinerande!
Och javisst, jag menar ju det jag tycker! ;)
På halvblodssidan kan det vara kritiskt att linjeavla vissa linjer. Det kan sluta i ren katastrof!
Det finns säkert många på detta forum som är eniga i det.

Men vissa andra linjer, fungerar alldeles utmärkt.
Men då tycker jag mig se en tendens att det ligger just vissa fullblodslinjer (alla), bak i dessa individer.
Och de är tyvärr sällan svenska...

En, som jag tycker framgångsrik linjeavel, där man avlar väldigt "hårt" är utvandrade Gustaviis i England.
De har mycket av vissa fullblod i grunden, och inslaget av Irco Marco, Irco Mena, Irco Polo och framför allt Sinaeda, förekommer mycket frekvent!
Fullblod och gammal holländsk stam som är selektivt linjeavlade. Det sistnämnda brukar ju borga för ett mycket bra temperament, men enligt mina uppgifter, så var Sinaeda själv, ganska vass. Men det slår alltså inte ut på avkommorna, då de har en bas i "herderliga" ston. Trots att han kan förekomma både två och tre gånger i stamtavlan.

Nu skall jag rusa iväg, så jag får väl bemöta svidande kritik på fredag!

mvh hoppsann,
som har svårt att inte tänka sig selektiv linjeavel!
*hukar och smyger iväg!* ;)
 
Jag är villig att hålla med om att Gustaviis avel är fascinerande. De har fått fram fantastiska individer som kan hoppa över hus. Dessvärre är en del av dessa hushoppande hästar helt oridbara/ohanterbara/hysteriska i psyket. Troligen ligger många av dessa beteendestörningar sin grund i den ibland väl kraftiga linjeaveln.

En god vän har jobbat hos Gustaviis och tävlat deras unghästar i England. Enligt henne, som är en tuff tjej var många av hästarna att hantera med livet som insats.

En häst som dock var oerhört bra i psyket att hantera var Lars Irco G. Som dessvärre inte är godkänd i Sverige.
 
Linjeavel och inavel ÄR precis samma sak. :smirk:
Det är bara det att ordet inavel har en negativ klang, så därför vill de som pysslar med de hellre kalla det linjeavel. TRO mig. Genetiskt så är skiljer man INTEp linjeavel och inavel, bara på olika grader av inavel/linjeavel.
vad du menar är du inte förspråkar kraftig inavel, utan bara inavel med lägre inavegrad.
Ju lägre inavelsgrad, destom mindre effekter av inaveln får man, BÅDE negativa och positiva.

För att "skapa" en ras så använder man sig ofta av inavel, för att snabbt befästa typen på rasen, och för att få en så homogen genotyp på rasen som möjligt. Det skulle annars ta en oerhört lång tid att få en ras där alla individerna hade samma rastyp.
MEN är rasen gammal och med en väl befästad typ så bör man istället sträva efter att behålla den genetiska bredden. En väldigt massa gener går "förlorade" vid inavel, och det kan vara förödande för en ras i längden.
 
Han har alltså betäckt sin egen avkomma, så stoets mamma har alltså samma pappa som fölet.
Det är inavel.
Nu har detta blivit 2 lyckade individer med bra snygga och vettiga ston, men det kan nog slå fel.

Så när vi ska betäcka dom så måste vi helt bryta linjer.
 
Ja jag anser precis som jag skrivit i någon tidigare tråd... Varför avla på hästar som är släkt när det finns så otroligt mycket hingstar ute på marknaden som inte är det.
 
Inom Welsh har detta förekommit ganska mycket, jag känner (vet ej om det är samma) en av sveriges största uppfödare och dom linjeavlar mycket, betäcker så att samma hingst förekommer mer än en gång i de första tre leden.
Jag äger också en welsh hingst imp. England från en av världens mest framgångsrika uppfödare, han är linjeavlad mycket på alla håll. Men håller högsta klass på både temp och extriör.
Jag äger att NF sto där mormor o morfar är helsyskon, dom är avlade i england. Hon har i sin tur gett mycket fina föl.
Jag är också uppfödare av hbl samt ridponnyer men där har jag inte märkt samma grad av Linjeavel i de två första leden.
 
En poäng som om du frågar mej inte väger över tillräkligt mycket eftersom chansen också är MYCKET större att de dåliga generna slår igenom både fysiskt och mentalt. Jag skulle aldrig avla närmare bortemot 10.e led typ.
 
Det är därför man väljer en BRA hingst när man linjeavlar, en som man sett under ett par år och vet på ett ungefär vad den ger.

Jag kan inte komma ifrån släktskap på min, kollar jag tio led bakåt så är hon släkt med alla typ :crazy: Jag ser på MIN vem som det är mkt av i och det är inte fy skam :d

Så vet man vad man pysslar med så tja varför inte? Men jag är inte så väldans förtjust i linjeavel och så heller. Med utavel är ju risken egenligen större både för en "ful" och den knäpp eftersom man inte har en aning om vad man får.

Svår fråga...
 

Liknande trådar

Avel Hej! Jag ska betäcka mitt quarter sto i år och vill betäcka med en quarter. Jag har sen tidigare bara koll på swb hästar och där tycker...
Svar
1
· Visningar
481
Senast: Nikan
·
R
Hundavel & Ras OBS att jag kan iprincip inget om avel och jag har inte precis några planer att min hund ska bli en "avels hund" ändå utan jag är bara...
11 12 13
Svar
241
· Visningar
13 532
Senast: ildiko
·
Samhälle Jag funderade på om jag skulle skaffa mig en anonym användare, men jag väljer att skriva från "mitt vanliga konto". Jag har ju...
Svar
5
· Visningar
674
Senast: Görel
·
Hästmänniskan Jag hoppas kunna bolla lite tankar med andra hästkunniga här. Jag, min man, och vår 17-åriga dotter kommer inom kort att flytta till en...
2 3 4
Svar
66
· Visningar
6 375
Senast: mamman
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp