Sv: Ibland undrar man över samhället...
golit vill nog argumentera att det inte är lagstiftningen i sig det är fel på Det är problematiskt att handlingar som gemene man inte tycker är våldtäkt är våldtäkt i lagens mening. Normativ lagstiftning har sina poänger, som att när man kunde bli våldtagen inom äktenskapet, men går man för långt utanför normen så blir den juridiska termen för långt från ordet.
Ett ord som för få personer tar i sin mun, trots vad de blivit utsatta för.
Det blir fel när det som de flesta tycker är sexuella övergrepp juridisk rubriceras som våldtäkt, dessvärre finns det ingen väg tillbaka.
Sex är som vi många gånger diskuterat här på buke, en av de mest komplicerade sociala relationer vi har. Både vad sex är och hur man får det, eller för all del inte vill ha det. Det gör att lite oavsett lag vi har så blir det svårt.
Blir det våldtäkt om hon trycker ner hans huvud i skrevet, som uppmaning till att ge oralsex?? Första gången? andra gången?
Blir det våldtäkt om hon efter åratals av subtilt förtyck, bara förväntas ställa upp om morgonståndet pockar på?
Våldtäkt är en typ av sexuella övergrepp.
Sexuella övergrepp används ofta som samlingsnamn för våldtäkt, sexuellt tvång, ofredande och utnyttjande.
Debatten som åklagaren förde, om att det är och bör vara lagligt att ha sex mot någons uttryckliga vilja, skedde 2009.
Även domaren i fallet som tråden berör uttalade sig på liknande sätt då han sa att flickan mycket väl kunde ha sagt nej till sex med killarna (en av dem erkände ju gråtandes i förhören att flickan sagt nej, varit rädd, och att de hade haft sex mot hennes vilja) men domaren menade att det i så fall var tjatsex. Och tjatsex är inte olagligt.
Det är djupt beklagligt är att vissa inom rättsväsendet tycker att ett tydligt "nej" och tvingat sex på det inte hör till de sexuella övergreppen, det tyder på okunskap och att lagen kanske inte är tydlig nog.
Jag håller inte med om att det var fel att förnya definitionen av våldtäkt, och jag håller inte med om att "gemene man" eller "de flesta" varit emot förnyandet. Det är befogat att ge även passiva offer ett mer omfattande lagligt skydd, trots att det kan vara svårt till en början att anpassa sig och öka sin förståelse. Tanken att det skulle vara fel bottnar i en syn på våldtäkter som misshandelsfall och inte sexualbrott. Visst kan våldtäkter innefatta ren misshandel och det vanligare mindre grova våldet såsom fasthållning, att bända isär ben osv, men våldtäkt är också sexualvåld vilket även ett passivt (pga medvetslöshet/allvarlig rädsla som fallet här i tråden rör/droger osv) offer utsätts för vid en våldtäkt. Jag tycker det är bra att den nya lagen försöker belysa det.
Vad gäller dina exempel så är det våldtäkt att tvinga någon till att genomföra oralsex, men det är inte våldtäkt att uppmana någon till det om uppmaningen sker i en situation som inte är hotfull. Jag har fått mitt huvud nertryckt som en uppmaning till oralsex men det har inte varit våldtäkt då det inte varit en hotfull situation utan jag avböjt och det respekterats och inte pressats vidare. Att upprepade gånger pressa ner någons huvud kan betraktas som hotfullt och kan också ske på ett våldsamt sätt.
Det är inte våldtäkt att föreslå sex, men det är våldtäkt att tvinga till sig det genom förtryck.
