Hur ska landsbygden lösa transporterna?...

[tara]

Du menar att priserna ska komma upp till järnvägarnas trots deras subventioner?

Alltså egentligen fattar jag inte varför folk anser att de har rätt att pendla med flyg till andra länder långt bort bara för att de har råd? Jag tror, möjligen lite konspiratoriskt, att De människor som pendlar regelbundet till t ex södra Europa beslutar sedan om högre bensinskatter för oss som bor på landsbygden. Det var iallafall inte landsbygdsbor som röstade in Miljöpartiet utan MPs valkrets är mest innercitybor som jag förstått det.

Affärsresenärer har kanske minskat för internet är så effektivt kommunikationsmedel.. ?? Teori?

 

[stjarnhimmel]

Det är betydligt rationellare att ha individuell transporter i glesbygd jämfört med att ha offentliga färdmedel.
Så satsa då på offentliga färdmedel i tätbebyggda områden. och subventionera den individuella trafiken i glesbygden istallet

Fast du har fortfarande inte gett något argument varför individuella trafiken ska subventioneras i glesbygd?

 

[landsbygdsbo]

Fast du har fortfarande inte gett något argument varför individuella trafiken ska subventioneras i glesbygd?

Jag skrev i #57 "Det är betydligt rationellare att ha individuell transporter i glesbygd jämfört med att ha offentliga färdmedel."
Där har du argumentet.
De individuella kan vara färdtjänst, subventionerade taxiresor och lägre bränslebeskattning/bil
skatt.

 

[stjarnhimmel]

Jag skrev i #57 "Det är betydligt rationellare att ha individuell transporter i glesbygd jämfört med att ha offentliga färdmedel."
Där har du argumentet.
De individuella kan vara färdtjänst, subventionerade taxiresor och lägre bränslebeskattning/bil
skatt.

Fast det du säger är inte realistiskt. Du måste också ta eget ansvar. Väljer du att bosätta dig ute på landet får du ta konsekvenserna av det. Du kan inte förvänta dig att samhället ska kunna erbjuda samma service på landet.
På samma sätt kan du inte bosätta dig i stan och förvänta dig att du ska få allt som du kan få på landsbygden.
Du får välja själv.

 

[Masqueradee]

Lite vidareutveckling av frågan

Varför flyger folk? Att åka till Arlanda är att uppleva Arlanda som världens största busshållplats ungefär. Varför tror folk att det är riktigt att pendla till Italien eller Grekland, Spanien, London , Paris etc bara för att de har råd?

Höj flygavgifterna till dubbelt, tredubbelt, fyrdubbelt, sjuttielvadubbelt.

Jag flyger då det går snabbt. Inte en bra ursäkt, men en förklaring.
I mitt jobb jag kommer börja på om ett par veckor kommer jag behöva vara på möten i en stad ca 280km bort (typ enligt Google ^^) där ett flyg kommer ta mig ca 40 min mellan flygplatserna samt timmen med buss från Arlanda till mötet, medan jag på den tiden inte ens nått fastlandet med båt ännu. Dessa möten är ca 2 gånger i månaden. Vi jobbar för att de allra flesta möten ska kunna tas via videolänk eftersom det inte är hållbart (varken miljömässigt eller arbetsmiljömässigt) att resa så mycket. Sen har jag dock läst att det i princip inte går att resa hållbart mellan Gotland och fastlandet eftersom båten och flyget släpper ut ungefär lika mycket "per stol" i alla fall. Har dock inga källor på detta så jag kan inte stödja min argumentation här
När jag reser på fastlandet försöker jag dock alltid att resa kollektivt så mycket det går och helst inte flyga inrikes mer än till/från fastlandet.

 

[mandelblom]

Du menar att priserna ska komma upp till järnvägarnas trots deras subventioner?
Jag flyger t/r München för ca 2000:- Tåget kräver på samma korta varsel 2 till tre gånger så mycket + 50 timmars restid jämfört med flygets 6. så lönekostnaden blir ju enorm vid en jämförelse.

Men varför anser du dig ha rätt att motivera din miljöförstöring, som påverkar för hela jordens befolkning, djur och natur, med att det är mer ekonomiskt för dig? Det är nog här vi skiljer oss tror jag. Är miljöfrågan ens en faktor för dig?

Det är till att generalisera en aning ser jag

Du kanske väljer/prioriterar att cykla 10 km enkel väg för handel av färskvaror nån gång per vecka och sen 30 km enkel väg för de större inköpen, för apoteksbesök osv, men det är ju inte realistiskt att tro att alla kan göra det valet/den prioriteringen. Min ländrygg skulle t ex skulle dö av sådant, för att inte tala om hur otroligt tidsineffektivt det vore.

Definitionen "på landet" här är alltså att bor man på landet så har man inte bara nån enstaka kilometer in till närmaste samhälle och än längre är det till närmaste som kan kallas för stad och jag vet ingen som nöjesåker "bara för att", man planerar in så många ärenden som möjligt på samma tur. Kortare sträckor existerar liksom inte när man bor på landet här..

Om en fungerande kollektivtrafik existerade så skulle många hellre använda sig av den för resor till och från jobb, handling osv, men nu existerar inget sånt här. Eller jo, om man vill åka in på morgonen, handla och sen tillbringa 8-9 timmar med att vänta på bussen hem

Jag har flertalet gånger skrivit att jag förstår att det finns problem som måste lösas. Jag tror inte att allt handlar om nöjesåkning men det är inte heller så att man gör allt man kan för att slippa ta bilen en extra gång (ja, detta är en generalisering, det finns sannolikt undantag). Fungerande kollektivtrafik är svårt att få till om ingen vill åka, och de facto vill folk sällan det om det dubblar restiden vilket ofta är oundvikligt om man har en bit till mataffär/jobb/vart man nu ska.

Jag hade gärna sett att man lät bli att höja bränsleskatten för privatpersoner och istället införde en riktigt saftig trängselskatt i alla städer med en fungerande kollektivtrafik. Kan man välja mellan att ta bil eller buss så kan det gott kosta att ta bilen. Allra helst ska det vara så dyrt att välja bilen att kollektivtrafiken kan blir billigare eller gratis.
Jag skulle också gärna se ett alternativ att kunna parkera där kollektivtrafiken börjar och kunna åka sista biten kollektivt, om man inte har kollektivtrafik hela vägen hem.

Det där är en intressant tanke, och det var väl också grundtanken med trängselskatterna. I Göteborg finansieras ju ett tågprojekt av trängselskatten, det är ju en bra början. I Stockholm valde man förbifarten i stället, vilket sannolikt leder till en nettoökning av trafik och en rad ökade risker både för människor och miljö. De pengarna på kollektivtrafik, antingen utbyggd eller subventionerad, hade kunnat göra skillnad på riktigt. Parkeringsplatserna är också ett problem, speciellt när de kostar pengar så att man både måste betala för att ställa bilen och för att åka med tåget/bussen.

Jag skrev i #57 "Det är betydligt rationellare att ha individuell transporter i glesbygd jämfört med att ha offentliga färdmedel."
Där har du argumentet.
De individuella kan vara färdtjänst, subventionerade taxiresor och lägre bränslebeskattning/bil
skatt.

Var är argumentet? Det där är en åsikt, inte ett argument. Varför är det rationellare att varje person färdas själv i stället för många tillsammans åtminstone delar av sträckorna?

 

[tara]

Fast du har fortfarande inte gett något argument varför individuella trafiken ska subventioneras i glesbygd?

Nej nu tänker du fel, det är ingen subvention, det är en skatt.

Jag tycker att skatten ska tas ut på nöjesresor på flyget. Ingen i Sverige får flyga mer än två ggr per år tur och retur. Höj priset på flygdiesel. När flyget har en miljövänlig driftlösning så kan normalisering ske.

 

[tara]

Jag flyger då det går snabbt. Inte en bra ursäkt, men en förklaring.
I mitt jobb jag kommer börja på om ett par veckor kommer jag behöva vara på möten i en stad ca 280km bort (typ enligt Google ^^) där ett flyg kommer ta mig ca 40 min mellan flygplatserna samt timmen med buss från Arlanda till mötet, medan jag på den tiden inte ens nått fastlandet med båt ännu. Dessa möten är ca 2 gånger i månaden. Vi jobbar för att de allra flesta möten ska kunna tas via videolänk eftersom det inte är hållbart (varken miljömässigt eller arbetsmiljömässigt) att resa så mycket. Sen har jag dock läst att det i princip inte går att resa hållbart mellan Gotland och fastlandet eftersom båten och flyget släpper ut ungefär lika mycket "per stol" i alla fall. Har dock inga källor på detta så jag kan inte stödja min argumentation här
När jag reser på fastlandet försöker jag dock alltid att resa kollektivt så mycket det går och helst inte flyga inrikes mer än till/från fastlandet.

Javisst vissa men det är detta nöjespendlande med flyg jag vänder mig
Emot. Till Barcelona över helgen för att nästa helg åka och titta på Zlatan helgen därpå. Alltså föregående inlägg förtydligas litegrann. Alltså varför tänker inte folk att de är miljöbovar när de flyger?

 

[stjarnhimmel]

Nej nu tänker du fel, det är ingen subvention, det är en skatt.

Jag tycker att skatten ska tas ut på nöjesresor på flyget. Ingen i Sverige får flyga mer än två ggr per år tur och retur. Höj priset på flygdiesel. När flyget har en miljövänlig driftlösning så kan normalisering ske.

Det är TS som använde uttrycket att individuella trafiken ska subventioneras i glesbygd.

 

[tara]

Det är TS som använde uttrycket att individuella trafiken ska subventioneras i glesbygd.

Ursäkta om du upplever att det blev fel, dock är det din text jag råkade läsa. Dina ord, :-) .

Jag tycker att hela frågan är helt konstig eftersom det är nöjesåkningen med tex flyg som kanske är en värre miljöbov än att folk har rätt att bo var de vill.

Det vore intressant att jämföra extremnöjesåkningen med flyg mot yrkesåkningen med bil på landsbygden. Att införa en skatt på bilåkning som skadar människor på landsbygden och landsbygdens företag så borde en sådan undersökning vara en grund, tycker jag.

 

[stjarnhimmel]

Ursäkta om du upplever att det blev fel, dock är det din text jag råkade läsa. Dina ord, :-) .

Jag tycker att hela frågan är helt konstig eftersom det är nöjesåkningen med tex flyg som kanske är en värre miljöbov än att folk har rätt att bo var de vill.

Det vore intressant att jämföra extremnöjesåkningen med flyg mot yrkesåkningen med bil på landsbygden. Att införa en skatt på bilåkning som skadar människor på landsbygden och landsbygdens företag så borde en sådan undersökning vara en grund, tycker jag.

Eftersom jag ifrågasatte det TS skrev är det naturligt att använda samma ord så hen förstår vad jag frågar om. Men Det är strunt samma.
Anledningen till diskussionen om bilåkande är att det är det TS frågade om och ville diskutera. TS ville inte diskutera flyg etc utan bilåkande och landsbygd.
Sen har både jag och andra skrivit om flygets effekter.

 

[bettysmatte]

Det här med elbil jämfört med bensindriven bil är också rätt intressant. Jag har hela tiden trott att elbilen var fantastiskt miljövänlig och att den slog bensinbilen med hästlängder, men enligt en expert som jag hörde på för några veckor sedan är det inte alltid så enkelt. Tillverkningen av elbilar har tydligen en mycket större miljöpåverkan än tillverkningen av bensindrivna bilar. Alltså menade experten att det helt enkelt beror på hur mycket man använder sin bil, vilket alternativ som i slutänden är mest miljövänligt.

 

[Snurrfian]

Fast det du säger är inte realistiskt. Du måste också ta eget ansvar. Väljer du att bosätta dig ute på landet får du ta konsekvenserna av det. Du kan inte förvänta dig att samhället ska kunna erbjuda samma service på landet.
På samma sätt kan du inte bosätta dig i stan och förvänta dig att du ska få allt som du kan få på landsbygden.
Du får välja själv.

Fast vänta lite nu, jag har valt att bo på landsbygden, jag förväntar mig inte att det ska finnas samma service som i stan men jag vill ju inte bli bestraffad med en extra skatt för att jag sköter mina ärenden? Tittar jag på bilåkningen så ligger det en hel del planerande bakom de sträckor jag åker, sonen har fotbollsträning i stan, en grannfamilj har två barn som också tränar fotboll och tack och lov så tränar alla tre barnen samma tider fast de tränar i olika lag. Så idag hämtade grannen upp min son, sen skulle hen på ett möte så jag åkte in, passade på att göra veckohandlingen och hämtade upp min son och de två andra barnen på deras träningar och körde hem dem. Samtidigt så kommer alla föräldrar som bor i stan med sina bilar och hämtar barnen ett och ett, familjer som jag vet bor på samma gata, så då blir min fundering, är det jag som är miljöboven för att jag kör längre sträcka, men tar med mig tre barn. Eller är det de som bor i stan som skulle kunna cykla som åker en och en och hämtar sina barn med bil men åker betydligt kortare sträcka?

Sen är jag även nyfiken på vad du menar att de som har bosatt sig i stan inte kan förvänta sig att få som vi som bor på landsbygden får? Förutom att slippa att bo i stan då?

 

[landsbygdsbo]

Men varför anser du dig ha rätt att motivera din miljöförstöring, som påverkar för hela jordens befolkning, djur och natur, med att det är mer ekonomiskt för dig? Det är nog här vi skiljer oss tror jag. Är miljöfrågan ens en faktor för dig?



Jag har flertalet gånger skrivit att jag förstår att det finns problem som måste lösas. Jag tror inte att allt handlar om nöjesåkning men det är inte heller så att man gör allt man kan för att slippa ta bilen en extra gång (ja, detta är en generalisering, det finns sannolikt undantag). Fungerande kollektivtrafik är svårt att få till om ingen vill åka, och de facto vill folk sällan det om det dubblar restiden vilket ofta är oundvikligt om man har en bit till mataffär/jobb/vart man nu ska.



Det där är en intressant tanke, och det var väl också grundtanken med trängselskatterna. I Göteborg finansieras ju ett tågprojekt av trängselskatten, det är ju en bra början. I Stockholm valde man förbifarten i stället, vilket sannolikt leder till en nettoökning av trafik och en rad ökade risker både för människor och miljö. De pengarna på kollektivtrafik, antingen utbyggd eller subventionerad, hade kunnat göra skillnad på riktigt. Parkeringsplatserna är också ett problem, speciellt när de kostar pengar så att man både måste betala för att ställa bilen och för att åka med tåget/bussen.



Var är argumentet? Det där är en åsikt, inte ett argument. Varför är det rationellare att varje person färdas själv i stället för många tillsammans åtminstone delar av sträckorna?

Av den enkla anledningen att jag lever på vad jag producerar i form av varor o tjänster. Skulle jag leva på en villkorslös bidragslön skulle det hela nog ställa sig annorlunda. Som upplysning Svensk kog är den största nettoexportinkomskälla vi har. Så utan dessa inkomster skulle nog bidragstagarna stå sig slätt och få suga på ramarna istället.
Ska jag åka ner på ett jobb som tar 6 timmar, så erbjuder flyget en lösning där jag kan klara det hela på en till två dagar..Tåget kräver ett dygn ner, en till två dagar arbete och så ett dygn hem, vilket betyder en minst tre gånger så hög lönekostnad, en tredubbelt så hög transportkostnad vilket gör att jag inte kan ta det jobbet och både jag och samhället jag lever i förlorar inkomster.
All verksamhet är miljöbelastande i någon form. Och om jag åker ut på att arbete så spar det ofta flera resor för min uppdragsgivare..till samma ställe så man kan säga att det sparar utsläpp.

 

[landsbygdsbo]

Eftersom jag ifrågasatte det TS skrev är det naturligt att använda samma ord så hen förstår vad jag frågar om. Men Det är strunt samma.
Anledningen till diskussionen om bilåkande är att det är det TS frågade om och ville diskutera. TS ville inte diskutera flyg etc utan bilåkande och landsbygd.
Sen har både jag och andra skrivit om flygets effekter.

Flyget ger mig möjlighet att bo på landet och jobba med det jag gillar runt om i Europa. En bra lösning

 

[vallhund]

Världsfrånvända idealister är ungefär lika skadliga för miljön som miljöpartister.

 

[AnnDerry]

Det där är en intressant tanke, och det var väl också grundtanken med trängselskatterna. I Göteborg finansieras ju ett tågprojekt av trängselskatten, det är ju en bra början. I Stockholm valde man förbifarten i stället, vilket sannolikt leder till en nettoökning av trafik och en rad ökade risker både för människor och miljö. De pengarna på kollektivtrafik, antingen utbyggd eller subventionerad, hade kunnat göra skillnad på riktigt. Parkeringsplatserna är också ett problem, speciellt när de kostar pengar så att man både måste betala för att ställa bilen och för att åka med tåget/bussen.

Jag ser inget fel i att bygga ut våra vägar eftersom jag inte tror att antalet personbilar kommer att försvinna eller ens minska. Vi kommer att få andra sorters fordon, men själva konceptet med ett personligt fordon som man kan åka med vart man vill, det tror jag inte kommer att försvinna.

 

[Masqueradee]

Det här med elbil jämfört med bensindriven bil är också rätt intressant. Jag har hela tiden trott att elbilen var fantastiskt miljövänlig och att den slog bensinbilen med hästlängder, men enligt en expert som jag hörde på för några veckor sedan är det inte alltid så enkelt. Tillverkningen av elbilar har tydligen en mycket större miljöpåverkan än tillverkningen av bensindrivna bilar. Alltså menade experten att det helt enkelt beror på hur mycket man använder sin bil, vilket alternativ som i slutänden är mest miljövänligt.

Har även hört att det ska vara något strul med själva batteriet, att det inte går att återvinna / är mer skadligt än andra batterier på något vis. (Känner att jag verkligen bidrar med mina "jag har hört/läst att.." ^^).

 

[Lobelia]

Då skatte o avgiftstrycket ökar...så ökar även incitamentet att ta rättvisan i egna händer, dvs köra med en ekonomi utanför statens beskattningskontroll.
Stiger mina transportkostnader med 5000 spänn om året så ser jag till att jag har dessa pengar till konsumtion på svart väg istället...och jag är inte ensam.

Och du tror bara folk på landet har förmågan att ta rättvisan i egna händer när skattetrycket ökar? Eller tror du Stadsborna kommer att se det som rättvist att de ska ta smällen när den totala förbrukningen behöver minskas?

Hur man än vänder på det kommer någon att känna sig förfördelad.

 

[Sharpless]

Ursäkta, men var har ni varit under hela miljödebatten? Visst är storstadsluft ett problem, men global (notera ordet GLOBAL, inte stadsnära) uppvärmning är ett större problem. För att minska det problemet måste ALLA utsläpp av fossila bränslen minska, inte bara de stadsnära. Utsläppen i jordbruket (alltså inte kor som pruttar metan, utan de ofantliga mängder diesel som går ut i produktion och transporter) är ett jätteproblem där.

Givetvis är det ett stort problem att politiken är så stadscentrerad att man inte förstått problemen det medför för landsbygden, men av detta framgår ju rätt så tydligt att åtminstone delar av de som bor på landsbygden inte förstått själva problemet. Det är farligt när det blir såhär polariserat.

Idealet vore väl uppspeedad teknikutveckling som möjliggör grönare bränslen, typ elbilar med el som produceras på miljösmart sätt, t.ex. med solenergi, men grejen med miljöproblemen är att de ökar exponentiellt NU. Det innebär att utsläpp av fossila bränslen måste ner NU. Inte när tekniken hunnit ikapp. Vi måste alla anpassa oss till det, även om man kan tycka att samhället kanske borde ta ett gemensamt ansvar för att se till att livet funkar även på landet.

Jag kanske ska tillägga att jag själv bor på landet med en dryg mil till närmsta busshållplats. Vi har en bil i familjen och den används så gott som dagligen, men en mil är en rätt så kort sträcka att ta sig med cykel och man kan planera sina inköp så att man inte behöver handla varje dag t.ex. Byta buss för att ta sig till mataffär är väl heller inte ett jättebekymmer kan jag tycka, det behöver man trots allt ofta om man bor stadsnära med. Barnen har skolbuss, och vi försöker lösa samåkning så gott det går med andra barn i området. Vi är beroende av bilen, men inte så att vår ekonomi kraschar om drivmedelsskatten ökar lite till. Det har jag svårt att tro att någons ekonomi gör, och om så är fallet kanske det är dags att ta sig en rejäl funderare på hur mycket man faktiskt absolut måste använda bil.

Nu har jag inte läst om någon svarat, men landsbygdens koldioxidutsläpp är en piss i Stilla Havet, jämfört med hur mycket stadsbor släpper ut.