Hur ska landsbygden lösa transporterna?...

[mandelblom]

Om vi säger så här då, är betalningsförmågan räknat i tusentals kronor större per ytenhet i en tätbebyggd storstad jämfört med en glesbefolkad landsbygd? Ett litet tips...det är människor som betalar..ju fler människor, desto högre betalningsförmåga per ytenhet.

Ja, så är det ju, men hur är det relevant? Varför räkna per yta och inte per capita?

 

[landsbygdsbo]

Fast man har ju ett eget ansvar för vart man väljer att bosätta sig?

Javisst, jag har valt att bo på landet. I stort sett all energi jag använder kommer från förnyelsebara resurser, utom just drivmedel. Jag bidrar till det hela genom att odla och plantera skog. Min miljöbelastning är nog betydligt mindre ...netto,, än många i stans..

 

[stjarnhimmel]

Javisst, jag har valt att bo på landet. I stort sett all energi jag använder kommer från förnyelsebara resurser, utom just drivmedel. Jag bidrar till det hela genom att odla och plantera skog. Min miljöbelastning är nog betydligt mindre ...netto,, än många i stans..

Fast det är ju du som säger att landsbygden ska få fördelar.

 

[landsbygdsbo]

Ja, så är det ju, men hur är det relevant? Varför räkna per yta och inte per capita?

Om 100 människor går på toaletten så ska det utsläppet absorberas av naturen, inte per capita utan på en yta. Håller du med om det? Alltså är det då inte logiskt att dessa 100 betalar för den yta som behövs för detta? Eftersom staden i sig själv inte har den ytan så blir det andra områden som gör det jobbet.
Om då ett Ha kan absorbera träcken från 20 människor per år och dessa hundra bara har ett Ha så ska man rimligen betala för tjänsten till dem som tillhandahåller ytan.

 

[mandelblom]

Javisst, jag har valt att bo på landet. I stort sett all energi jag använder kommer från förnyelsebara resurser, utom just drivmedel. Jag bidrar till det hela genom att odla och plantera skog. Min miljöbelastning är nog betydligt mindre ...netto,, än många i stans..

Skogsplantering är ett miljöproblem i sig, speciellt om skogen sedan kalhuggs. Det motarbetar biologisk mångfald och genererar utsläpp. Skog är dock en nödvändighet och en resurs att ta tillvara på, men det är inte ett rent tillskott för miljön. Inte odling heller. Plöjning har identifierats som ett stor miljöproblem t.ex., eftersom det förstör kolsänkor. Odling innebär få arter = förlust av biologisk mångfald och besprutar man dessutom blir listan på potentiell miljöskada ännu längre.

Därmed inte sagt att det inte behövs. Jag drar det kanske lite till sin spets här, men jag tror att det är viktigt att se på det ur fler perspektiv och inte bara klappa sig på axeln och tänka att man bidrar. Det finns massor att förbättra. Din odling bidrar till att föda de som bor i stan, men den innebär inte automatiskt att dina utsläpp är lägre än deras. Det innebär bara att vi alla har ett gemensamt ansvar, även du.

 

[landsbygdsbo]

Fast det är ju du som säger att landsbygden ska få fördelar.

Nej! Landsbygden tillhandahåller en resurs. den ska naturligtvis betalas till sitt fulla värde..

 

[stjarnhimmel]

Nej! Landsbygden tillhandahåller en resurs. den ska naturligtvis betalas till sitt fulla värde..

Ja men då får man betala för den. Varför blanda in bilen i det?

 

[landsbygdsbo]

Skogsplantering är ett miljöproblem i sig, speciellt om skogen sedan kalhuggs. Det motarbetar biologisk mångfald och genererar utsläpp. Skog är dock en nödvändighet och en resurs att ta tillvara på, men det är inte ett rent tillskott för miljön. Inte odling heller. Plöjning har identifierats som ett stor miljöproblem t.ex., eftersom det förstör kolsänkor. Odling innebär få arter = förlust av biologisk mångfald och besprutar man dessutom blir listan på potentiell miljöskada ännu längre.

Därmed inte sagt att det inte behövs. Jag drar det kanske lite till sin spets här, men jag tror att det är viktigt att se på det ur fler perspektiv och inte bara klappa sig på axeln och tänka att man bidrar. Det finns massor att förbättra. Din odling bidrar till att föda de som bor i stan, men den innebär inte automatiskt att dina utsläpp är lägre än deras. Det innebär bara att vi alla har ett gemensamt ansvar, även du.

Helt klart men om du ser till virket så binds det mesta sågade virket långsiktigt i möbler o hus. Pappersmassan går till just papper och resten går till energi. Och lösningen skulle då bli enkel...lägg en miljöavgift likt momsen så slutanvändaren får betala
Vad det gäller plöjning och eko odling..folk väljer hur ansvarsfulla de vill vara..producenter anpassar sig till det.

 

[stjarnhimmel]

Dessutom i ditt ursprungsinlägg pratade du om brist på kommunala kommunikationer. Men det måste ju ändå vara kommunernas eget val att inte satsa på detta?

 

[landsbygdsbo]

Ja men då får man betala för den. Varför blanda in bilen i det?

Därför att den hårt riktade beskattningen drabbar glesbygden extremt hårt.
Jag har bott i stan, med alla dess bekvämligheter som till stor del subventioneras..varför ska vi då piska på glesbygden efter det att stat o kommun slutat subventionera bekvämligheterna där ute..

 

[mandelblom]

Om 100 människor går på toaletten så ska det utsläppet absorberas av naturen, inte per capita utan på en yta. Håller du med om det? Alltså är det då inte logiskt att dessa 100 betalar för den yta som behövs för detta? Eftersom staden i sig själv inte har den ytan så blir det andra områden som gör det jobbet.
Om då ett Ha kan absorbera träcken från 20 människor per år och dessa hundra bara har ett Ha så ska man rimligen betala för tjänsten till dem som tillhandahåller ytan.

Nja. Jag förstår hur du tänker, men avfallshanteringen i städerna är ju också anpassad så att det heöt enkelt inte blir lika mycket avfall eftersom det finns system för att minska det. Din toalett på landet kräver en viss yta. Person Xs toalett i stan kräver en betydligt mindre yta, eftersom avfallet ingår i ett större system där slammet samlas upp och antingen förbränns eller rötas och sprids på odlingar av t.ex. energiskog. Din toalett där emot, går ut i infiltration eller slamsugs, vilket kräver energi och mer yta. De som bor i stan kompenserar redan för allt det där genom högre bostadspriser för att ingå i systemen.

Det är alltså inte så att marken nära städer är mer belastad av sådana utsläpp eftersom städerna är anpassade för att förhindra dem. Det finns stadsnära miljöproblem som t.ex. då¨lig luft, men det är ett hälsoproblem, inte ett problem för miljön i stort (utöver utsläppen i sig, men de är ett problem oavsett var de sker). Jordbruket står för ett betydligt större näringsläckage än avlopp i städer numera.

 

[landsbygdsbo]

Dessutom i ditt ursprungsinlägg pratade du om brist på kommunala kommunikationer. Men det måste ju ändå vara kommunernas eget val att inte satsa på detta?

Javisst men var bor i de flesta fall majoriteten av kommunmedborgarna i en kommun? jo i de mindre tätorterna

 

[landsbygdsbo]

Nja. Jag förstår hur du tänker, men avfallshanteringen i städerna är ju också anpassad så att det heöt enkelt inte blir lika mycket avfall eftersom det finns system för att minska det. Din toalett på landet kräver en viss yta. Person Xs toalett i stan kräver en betydligt mindre yta, eftersom avfallet ingår i ett större system där slammet samlas upp och antingen förbränns eller rötas och sprids på odlingar av t.ex. energiskog. Din toalett där emot, går ut i infiltration eller slamsugs, vilket kräver energi och mer yta. De som bor i stan kompenserar redan för allt det där genom högre bostadspriser för att ingå i systemen.

Det är alltså inte så att marken nära städer är mer belastad av sådana utsläpp eftersom städerna är anpassade för att förhindra dem. Det finns stadsnära miljöproblem som t.ex. då¨lig luft, men det är ett hälsoproblem, inte ett problem för miljön i stort (utöver utsläppen i sig, men de är ett problem oavsett var de sker). Jordbruket står för ett betydligt större näringsläckage än avlopp i städer numera.

Min toalett går ut i ett minireningsverk och sedan går slammet till samma system som det i staden. Hanteringen betalar jag till fullo för, Jag får inte sprida min egen träck på gärdena tillsammans med gödseln..och kommunens rötslam tar jag inte i så länge inte kommunen tar fullt ansvar för den..

 

[mandelblom]

Därför att den hårt riktade beskattningen drabbar glesbygden extremt hårt.
Jag har bott i stan, med alla dess bekvämligheter som till stor del subventioneras..varför ska vi då piska på glesbygden efter det att stat o kommun slutat subventionera bekvämligheterna där ute..

Va? För att du har bott i stan ska vi inte piska på glesbygd? Hängde nog inte med på hur det hängde ihop riktigt.

För övrigt finns många problem med subventionering av kommunaltrafik i allmänhet, och i glesbygd i synnerhet. Ett är att folk har svårt att ändra sin livsstil. Kommunala transportmedel kommer alltid att gå långsammare än egen bil eftersom de stannar på ställen efter vägen. Argumentet "det tar för lång tid" används ofta. Varje tur kostar rejält med pengar och kan inte rättfärdigas om bussarna körs tomma. Men "för glesa turer" är också ett argument att inte åka kommunalt. Ansträngningen måste komma från båda håll. Det finns mängder av exempel på landsbygdstrafik som funnits och fungerat men lagts ner för att för få åker. Det här är inte ett envägsproblem som ska lösas av samhället.

 

[mandelblom]

Min toalett går ut i ett minireningsverk och sedan går slammet till samma system som det i staden. Hanteringen betalar jag till fullo för, Jag får inte sprida min egen träck på gärdena tillsammans med gödseln..och kommunens rötslam tar jag inte i så länge inte kommunen tar fullt ansvar för den..

Du betalar, de i stan betalar, då är det problemet utrett. Varför anser du att de i stan ska betala en gång till?

Du kanske inte gör det, men det är ett rätt så etablerat system på många håll. Det brukar så vitt jag vet inte spridas på sådant som vi sedan ska äta p.g.a. smittorisk, men på energiskog fungerar det ju ypperligt eftersom den sedan förbränns.

 

[tara]

Lite vidareutveckling av frågan

Varför flyger folk? Att åka till Arlanda är att uppleva Arlanda som världens största busshållplats ungefär. Varför tror folk att det är riktigt att pendla till Italien eller Grekland, Spanien, London , Paris etc bara för att de har råd?

Höj flygavgifterna till dubbelt, tredubbelt, fyrdubbelt, sjuttielvadubbelt.

 

[landsbygdsbo]

Va? För att du har bott i stan ska vi inte piska på glesbygd? Hängde nog inte med på hur det hängde ihop riktigt.

För övrigt finns många problem med subventionering av kommunaltrafik i allmänhet, och i glesbygd i synnerhet. Ett är att folk har svårt att ändra sin livsstil. Kommunala transportmedel kommer alltid att gå långsammare än egen bil eftersom de stannar på ställen efter vägen. Argumentet "det tar för lång tid" används ofta. Varje tur kostar rejält med pengar och kan inte rättfärdigas om bussarna körs tomma. Men "för glesa turer" är också ett argument att inte åka kommunalt. Ansträngningen måste komma från båda håll. Det finns mängder av exempel på landsbygdstrafik som funnits och fungerat men lagts ner för att för få åker. Det här är inte ett envägsproblem som ska lösas av samhället.

Det är betydligt rationellare att ha individuell transporter i glesbygd jämfört med att ha offentliga färdmedel.
Så satsa då på offentliga färdmedel i tätbebyggda områden. och subventionera den individuella trafiken i glesbygden istallet

 

[landsbygdsbo]

Lite vidareutveckling av frågan

Varför flyger folk? Att åka till Arlanda är att uppleva Arlanda som världens största busshållplats ungefär. Varför tror folk att det är riktigt att pendla till Italien eller Grekland, Spanien, London , Paris etc bara för att de har råd?

Höj flygavgifterna till dubbelt, tredubbelt, fyrdubbelt, sjuttielvadubbelt.

Du menar att priserna ska komma upp till järnvägarnas trots deras subventioner?
Jag flyger t/r München för ca 2000:- Tåget kräver på samma korta varsel 2 till tre gånger så mycket + 50 timmars restid jämfört med flygets 6. så lönekostnaden blir ju enorm vid en jämförelse.

 

[Gnist]

Det finns alltid ett val. Jag håller med om att det är svårt att komma runt bilkörande helt på landet, men det finns massor av prioriteringar man kan göra. Man kan till exempel cykla de kortare sträckorna, planera så att man slipper åka många gånger, helt enkelt undvika bil så långt det går. Det upplever jag att folk i allmänhet, både på landet och närmre stan, är dåliga på.

Det är till att generalisera en aning ser jag

Du kanske väljer/prioriterar att cykla 10 km enkel väg för handel av färskvaror nån gång per vecka och sen 30 km enkel väg för de större inköpen, för apoteksbesök osv, men det är ju inte realistiskt att tro att alla kan göra det valet/den prioriteringen. Min ländrygg skulle t ex skulle dö av sådant, för att inte tala om hur otroligt tidsineffektivt det vore.

Definitionen "på landet" här är alltså att bor man på landet så har man inte bara nån enstaka kilometer in till närmaste samhälle och än längre är det till närmaste som kan kallas för stad och jag vet ingen som nöjesåker "bara för att", man planerar in så många ärenden som möjligt på samma tur. Kortare sträckor existerar liksom inte när man bor på landet här..

Om en fungerande kollektivtrafik existerade så skulle många hellre använda sig av den för resor till och från jobb, handling osv, men nu existerar inget sånt här. Eller jo, om man vill åka in på morgonen, handla och sen tillbringa 8-9 timmar med att vänta på bussen hem

 

[AnnDerry]

Jag hade gärna sett att man lät bli att höja bränsleskatten för privatpersoner och istället införde en riktigt saftig trängselskatt i alla städer med en fungerande kollektivtrafik. Kan man välja mellan att ta bil eller buss så kan det gott kosta att ta bilen. Allra helst ska det vara så dyrt att välja bilen att kollektivtrafiken kan blir billigare eller gratis.
Jag skulle också gärna se ett alternativ att kunna parkera där kollektivtrafiken börjar och kunna åka sista biten kollektivt, om man inte har kollektivtrafik hela vägen hem.