Hur rider vi egentligen? Diskussion!

[Anna-KarinO]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

Tycker det är helt fantastiskt hur du lyckats mixa ihop utrustning (enl filmen tortyrverktyg, enligt mig förfinande verktyg i rätt händer), små hagar och att vara vegetarian i ett och samma inlägg...
Till att börja med skulle jag vilja säga att det mest naturliga vore väl ändå inte att rida utan utrustning utan att stå på marken och att hästen kutar snabbt som satan ifrån dig.
Sen till de vackra bilderna där folk rider barbacka skulle jag vilja få in aspekten av folk som inte kan rida barbacka, de som skumpar som små bollar på hästryggen men de kanske är bäst ändå, istället för en dämpande sadel? Och när vi väl är inne på sadel så ska inte en väl utprovad utrustning vara negativ för hästen, den ska varken hindra rörelser eller vara obekväm.

Jag har inget emot folk som rider helt utan utrustning, tvärt om tycker jag det ser härligt ut när rätt människor gör det. Men tyvärr finns inte alltid den harmonin som krävs mellan ryttare och häst på de som rider runt utan utrustning. Då blir de lätt flängridning.

 

[SantaLussia73]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

Så alla som rider med kandar trycker ihop hästen och hackar på den med sporrar? Alla som rider med spö tvingar hästen till något?

Jag rider med allt ovanstående lite då och då. Jag har även använt martingal, pullarnosgrimma och troligtvis det mesta annat som du inte tycker är bra. Jag har även ridit utan både sadel och träns. På samma häst. Vid olika tillfällen, för att uppnå olika saker.

Jag använder hjälpmedel för att förklara saker för hästen. Jag tycker det är mycket trevligare att irritera hästen lite bakom skänkeln med ett dressyrspö för att få den att gå framåt än att banka på den med skänklarna i fyrtiofem minuter = det behöver inte bli en kamp för att få den att gå framåt. Jag tycker det är mycket trevligare att sätta på en het häst nosgrimma/skarpare bett så att man kan börja inverka på hästen utan att den gapar och drar iväg = det behöver inte bli en kamp för att stoppa den.

Hjälpmedel är inte till för att tvinga hästen, de är till för att rätta oönskade beteenden och reaktioner hos hästarna. Har man väl rättat till dem (tex fått hästen att svara för ett mjukt tryck med skänklarna/mjuk kontakt med munnen) behövs hjälpmedlet oftast inte längre. Visst skulle jag vilja vara en sådan där ridfantom som bara sitter upp på den svåraste hästen och får den att gå perfekt på tio sekunder. Men nu är jag inte det, därför använder jag de metoder och hjälpmedel som jag behärskar. Inte för att tvinga, utan för att få bort kampen och få hästen att tycka att arbete är roligt.

Hästar är stora och starka djur. Vill de inte så gör de det oftast inte. Dessutom har jag ett och annat fuxsto (fuxston kan också vara bruna valacker upptäckte jag idag...) i stallet som rätt omgående talar om för mig när jag gör något som inte behagar dem

Men blir hästen lycklig av att bli tvingad till det du ber den om då? Man ber väl vänner om saker de ska göra för en, man tvingar eller hotar väl de inte? För hästarna är väl våra vänner? Eller...?

"Jag tycker det är mycket trevligare att sätta på en het häst nosgrimma/skarpare bett så att man kan börja inverka på hästen utan att den gapar och drar iväg = det behöver inte bli en kamp för att stoppa den."

Varför tror du att hästen gapar? För att den trivs med tillvaron?

"Inte för att tvinga, utan för att få bort kampen och få hästen att tycka att arbete är roligt."

Och om du ska vara ärlig, tror du hästen innerst inne tycker att det är roligt att arbeta under tvång? Hur hade DU känt det om du var hästen? Så fort hästen försöker tala om för dig att någonting är fel, ex. genom att gapa sätter du på honom en nosgrimma så att ditt problem försvinner, men tror du att hästen blir glad när du gör så? Tänk dig att du skulle försöka tala om någonting för din kompis och han/hon tycker det du säger är jobbigt. Istället för att lösa problemet som uppstod sätter din kompis tejp över din mun och tvingar dig att lyssna på vad han/hon har att säga. Hade du blivit glad då?

 

[SantaLussia73]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

Tycker det är helt fantastiskt hur du lyckats mixa ihop utrustning (enl filmen tortyrverktyg, enligt mig förfinande verktyg i rätt händer), små hagar och att vara vegetarian i ett och samma inlägg...
Till att börja med skulle jag vilja säga att det mest naturliga vore väl ändå inte att rida utan utrustning utan att stå på marken och att hästen kutar snabbt som satan ifrån dig.
Sen till de vackra bilderna där folk rider barbacka skulle jag vilja få in aspekten av folk som inte kan rida barbacka, de som skumpar som små bollar på hästryggen men de kanske är bäst ändå, istället för en dämpande sadel? Och när vi väl är inne på sadel så ska inte en väl utprovad utrustning vara negativ för hästen, den ska varken hindra rörelser eller vara obekväm.

Jag har inget emot folk som rider helt utan utrustning, tvärt om tycker jag det ser härligt ut när rätt människor gör det. Men tyvärr finns inte alltid den harmonin som krävs mellan ryttare och häst på de som rider runt utan utrustning. Då blir de lätt flängridning.

Jag ser folk som inte kan rida barbacka precis som de som inte kan rida i en sadel utan sitter och dunsar. Det ända skulle väl vara att kan du inte rida barbacka åker du i backen, har du sadel sitter du mer säkert.

Sen är det inget fel på sadel har jag sagt jag vet inte hur många gånger. Men det jag är emot är tvingande hjälpermedel. Det är inte en sadel då den inte har någon inverkan på vår styrka.

 

[Praefatio]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

Men du, ärligt talat. För att kunna hålla i en sån här diskussion så måste du ju förstå och lyssna på vad utrustningsanvändarna säger, inte bara sitta och säga emot. Det blir ingen diskussion, det blir en tråd där du vill att folk ska hålla med dig. Hittills har du inte visat att du kan tänka dig att överväga det folk har skrivit till dig, utan du går in som en pansarvagn med tunnelseende och berättar för 99% av alla hästägare att de är hemska människor. Att utrustning är fel fel fel oavsett hur den används. Ingen intressant diskussion, om du frågar mig, utan rätt oförskämt och provocerande.

Det finns någonting du inte har lyckats förklara i dina inlägg: Vad är det som gör en naken häst lyckligare än en utrustad häst? Vad är det som gör en utrustad häst automatiskt olycklig i jämförelse ? Jag vill ha ett utförligt svar från din del, ett sakligt och uttänkt svar där du funderar över inverkan på hästen med och utan utrustning och jag vill inte bara höra "hästar är lyckliga när de är nakna" för det är ett väldigt luddigt och dåligt argument. När jag har fått ett sådant svar från dig så är jag öppen för diskussion, och jag tror att alla andra också är det!

 

[angelwings]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

Så egentligen är du mest emot bett, hjälptyglar, spö och sporrar? Eller räknas skänklar också in som tvingande hjälpmedel?

Jag är en glad fritidsryttare utan några ambitioner utom att lufsa runt i skogen och ha det kul med min häst. Ibland har jag sadel, ibland rider jag barbacka, rider oftast med 3delat bett.
Men min kära tant har fått för sig att en sträcka (gäller endast denna bit på alla ställen vi ridit) där vi rider så måste man sticka iväg allt man kan. Bara för att. Då går det inte att stoppa henne. Hon är inte rädd. Hon tycker inte jag är en kass ledare precis på de 300 meterna tror jag, hon tycker helt enkelt att där ska man springa. Hon är dessutom en snubbelmaja och vi har gått omkull ett par gånger, jag är inte så himla road av att gå omkull i full fräs vare sig för hennes eller min skull eftersom det är lite gropar och hålor där.

På inrådan av min tränare har jag nu testat med ett skarpare bett när jag rider den rundan. Har långa tyglar i stort sett hela ridturen, men jag kan lättare få kontroll över henne precis den sträckan. Idag kunde jag dock skritta förbi där på helt långa tyglar. Så nu kanske vi kan testa med vanligt bett igen.

Jag tycker det är fantastiskt att folk kan ha en sån connection med hästar/god ridkunskap att man inte behöver några verktyg/hjälpmedel. Själv kommer jag aldrig uppnå det, men jag är glad ändå. Och min häst är glad (verkar det som iaf) ändå.

 

[Jerseyite]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

Praefatio, aj lavv jo!

TS, det är en sak till jag ställer mig frågande till. Varför anser du att bett är tvingande hjälpmedel ("fängelse") men inte carrotsticks/pinnar/piskor (ursäkta mitt ordval - jag vet helt enkelt inte vilket ord som är korrekt i sammanhanget)?

 

[fight]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

Men håller förtillfället på att utbilda mig till certifierad NH-tränare FÖR MONTY ROBERTS så tror inte att jag är helt ute och cyklar med det jag säger!

Jo jag tycker du är helt ute och cyklar. För du verkar snöat in dig på just din sak och du vet bäst. Som fler har skrivit för att kunna ha en diskussion måste man lyssna och vara öppen för vad andra tycker och tänker.

Och vad jag har hört och läst så lär Monty Roberts inte ut att bett är fängelse och hästar som rids på skarpa bett m.m. är olyckliga. Eller uppmanar folk att rida utan utrustning för hästen blir lyckliga då.

Och ja vi har olika åsikter om hur hästar ska hanteras! Men tänk vad hemskt om alla tyckte likadant.

 

[Hannapirat]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

I mitt liv med hästar söker jag alternativ till det våld man allt för ofta ser i ridvärlden. Jag rider ibland barbacka, använder aldrig hjälptyglar och har jag bett är det så kallade "snälla" bett. Men som flera andra sagt så är inte all utrustning av ondo, utan det är hur man använder dem som är avgörande. En repgrimma till exempel är ett oerhört farligt verktyg i fel händer, samma sak med en "carrot-stick", ett spö eller en kvist från en buske.
Att rida barbacka på en otränad rygg eller med en bomlössadel och obalanserad ryttare är direkt skadligt för hästen, samma sak med en dåligt anpassad sadel mm. Där är vi säkert överens.

Det som däremot är en intressant diskussion är dominans och överdominering. Dom flesta som tränar NH har hört orden, men allt för få förstår inte när dom själva råkar överdominera sina hästar. (Därmed inte sagt att man inte kan göra fel under sin inlärnings process, för det gör vi nog alla !)
Du som tränar för/ enligt Monty Roberts, hur ser du på "round-up" processen?
I mina ögon är den allt för ofta överdominerande mot hästen.
Så låt oss diskutera!

 

[Fossing]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

Men blir hästen lycklig av att bli tvingad till det du ber den om då? Man ber väl vänner om saker de ska göra för en, man tvingar eller hotar väl de inte? För hästarna är väl våra vänner? Eller...?

"Jag tycker det är mycket trevligare att sätta på en het häst nosgrimma/skarpare bett så att man kan börja inverka på hästen utan att den gapar och drar iväg = det behöver inte bli en kamp för att stoppa den."

Varför tror du att hästen gapar? För att den trivs med tillvaron?

"Inte för att tvinga, utan för att få bort kampen och få hästen att tycka att arbete är roligt."

Och om du ska vara ärlig, tror du hästen innerst inne tycker att det är roligt att arbeta under tvång? Hur hade DU känt det om du var hästen? Så fort hästen försöker tala om för dig att någonting är fel, ex. genom att gapa sätter du på honom en nosgrimma så att ditt problem försvinner, men tror du att hästen blir glad när du gör så? Tänk dig att du skulle försöka tala om någonting för din kompis och han/hon tycker det du säger är jobbigt. Istället för att lösa problemet som uppstod sätter din kompis tejp över din mun och tvingar dig att lyssna på vad han/hon har att säga. Hade du blivit glad då?

Intressant att du bara har valt att citera delar av mitt inlägg och sedan vinklat det så att jag låter som en som tycker det är skitbra att använda skarpa bett och spön

Som jag skrev; den utrustning du diskuterar är ett hjälpmedel och ett sätt att lösa problem. När hjälpmedlet inte behövs längre tar man bort det. Exempel: Att en häst gapar och springer undan bettets verkan är för att den på något vis har börjat tycka att bettet är något obehagligt. Då är det väl för jösse namn bättre att sätta på den en nosgrimma så att den lär sig att bettet = mjuka förhållningar med stängd mun, än att låta den springa omkring och gapa så att man måste ta i den hårdare och hårdare = den gapar ännu mer och får mindre förtroende för bettet? När den sedan har lärt sig att ryttarens hand inte kommer att göra ont utan svarar för bettets inverkan på ett korrekt sätt behövs ju inte hjälpmedlet längre.

Och nej, jag tror inte att hästen tycker det är roligare att arbeta under tvång. Därför arbetar jag med kommunikation och beröm för att få gladare och mer samarbetsvilliga pållar. Jag slår inte och jag drar inte för det ger ingenting.

Jag jobbar med hästar. I mina arbetsuppgifter ingår tillridning och utbildning av hästar. "Mina" hästar är alltid gladare, mjukare och mer känsliga för hjälperna när jag låter dem återgå i verksamheten. Tror du att jag åstadkommer det med våld, hot och tvång?

Jag tycker att du generaliserar hej vilt och nedvärderar större delen av alla som håller på med hästar (dvs vi som hanterar "traditionellt") samt vägrar lyssna på välformulerade argument. Så jag orkar inte bry mig mer.

 

[Rouise]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

jag tror inte att ögonblick på att en häst blir olycklig av bett och sadel.
för mig är det fullständigt orelevant om man väljer att rida med eller utan sadel, snöre runt halsen, bettlöst eller med bett, bom eller bomlöst. sålänge ridningen är bra och vettig, det är det centrala.

du pratar om tvingade hjälpmedel: antar att bett och spö faller in där, tillsammans med nosgrimmor och hjälptyglar?

hjälpmedel blir enbart så tvingande som ryttaren gör dem det är knappast så att jag ständigt sitter och sågar och drar bara för att bettet sitter i munnen eller att jag förvandlas till nån galning och känner en stark lust att spöa upp mina hästar när jag håller i ett spö. (förövrigt så ser jag ingen skillnad på ett spö och en carrotstick)

 

[mooi]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

Och vad jag har hört och läst så lär Monty Roberts inte ut att bett är fängelse och hästar som rids på skarpa bett m.m. är olyckliga. Eller uppmanar folk att rida utan utrustning för hästen blir lyckliga då.

Och ja vi har olika åsikter om hur hästar ska hanteras! Men tänk vad hemskt om alla tyckte likadant.

KL och lite citattjuveri även om det inte var exakt vad jag tänkte..

Jag är en av de som rider med sadel, träns och andra vanliga hjälpmedel. Men jag tror faktiskt inte att min häst är direkt olycklig eller känner sig tvingad osv. Hade hon inte respekterat mig och känt sig hotad av utrustningen vid ridning så hade det väl hängt med i andra situationer med? Såpass smart är ju en häst att den kan koppla ihop personer med obehag.
Hade hon tyckt att jag hade utsatt henne för sånt obehag tror jag inte att hon hade följt mig lös (vänder efter mig, både i skritt och trav), stått lös vid skötsel, varit superlätt att lasta osv.

Men det är bara mina tankar.

 

[SantaLussia73]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

Men du, ärligt talat. För att kunna hålla i en sån här diskussion så måste du ju förstå och lyssna på vad utrustningsanvändarna säger, inte bara sitta och säga emot. Det blir ingen diskussion, det blir en tråd där du vill att folk ska hålla med dig. Hittills har du inte visat att du kan tänka dig att överväga det folk har skrivit till dig, utan du går in som en pansarvagn med tunnelseende och berättar för 99% av alla hästägare att de är hemska människor. Att utrustning är fel fel fel oavsett hur den används. Ingen intressant diskussion, om du frågar mig, utan rätt oförskämt och provocerande.

Det finns någonting du inte har lyckats förklara i dina inlägg: Vad är det som gör en naken häst lyckligare än en utrustad häst? Vad är det som gör en utrustad häst automatiskt olycklig i jämförelse ? Jag vill ha ett utförligt svar från din del, ett sakligt och uttänkt svar där du funderar över inverkan på hästen med och utan utrustning och jag vill inte bara höra "hästar är lyckliga när de är nakna" för det är ett väldigt luddigt och dåligt argument. När jag har fått ett sådant svar från dig så är jag öppen för diskussion, och jag tror att alla andra också är det!

Tror att alla har missuppfattat nakenheten. Jag har aldrig sagt att det inte är okej med sadel och träns. Vi har det skarpa bettet och de spetsiga sporrarna endast av en anledning - tvinga hästen att göra det den inte vill. Jag tror att vi kan få den att göra det vi vill genom att ta över ledarskapet, och det är det jag syftar på. En naken häst kan vara en olycklig häst om du slår den eller på annat sätt behandlar den illa. Så att både du och ni andra inte tror att det är det jag menar. Om man inte förstår vad NH betyder så förstår jag att ni inte förstår hur jag menar. Kort sagt så tror jag att OM du kan ta över ledarskapet på din häst, vilket man måste veta hur man gör, så får du en häst som följer dig blint och litar på dig. Och en häst som litar på dig gör det du vill för att du är hans bästa kompis. Då behöver du verken sporrar eller skarpa bett. Det har inte varit någon mening att trampa på någon. Jag tycker att det viktigaste är att man tror på det man gör, men att man ifrågasätter det man gör och inte bara kör i gamla invanda mönster.

 

[Fossing]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

jag tror inte att ögonblick på att en häst blir olycklig av bett och sadel.
för mig är det fullständigt orelevant om man väljer att rida med eller utan sadel, snöre runt halsen, bettlöst eller med bett, bom eller bomlöst. sålänge ridningen är bra och vettig, det är det centrala.

du pratar om tvingade hjälpmedel: antar att bett och spö faller in där, tillsammans med nosgrimmor och hjälptyglar?

hjälpmedel blir enbart så tvingande som ryttaren gör dem det är knappast så att jag ständigt sitter och sågar och drar bara för att bettet sitter i munnen eller att jag förvandlas till nån galning och känner en stark lust att spöa upp mina hästar när jag håller i ett spö. (förövrigt så ser jag ingen skillnad på ett spö och en carrotstick)

Du sa det jag ville säga men inte kunde skriva ner på ett bra sätt! Tack!

 

[SantaLussia73]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

I mitt liv med hästar söker jag alternativ till det våld man allt för ofta ser i ridvärlden. Jag rider ibland barbacka, använder aldrig hjälptyglar och har jag bett är det så kallade "snälla" bett. Men som flera andra sagt så är inte all utrustning av ondo, utan det är hur man använder dem som är avgörande. En repgrimma till exempel är ett oerhört farligt verktyg i fel händer, samma sak med en "carrot-stick", ett spö eller en kvist från en buske.
Att rida barbacka på en otränad rygg eller med en bomlössadel och obalanserad ryttare är direkt skadligt för hästen, samma sak med en dåligt anpassad sadel mm. Där är vi säkert överens.

Det som däremot är en intressant diskussion är dominans och överdominering. Dom flesta som tränar NH har hört orden, men allt för få förstår inte när dom själva råkar överdominera sina hästar. (Därmed inte sagt att man inte kan göra fel under sin inlärnings process, för det gör vi nog alla !)
Du som tränar för/ enligt Monty Roberts, hur ser du på "round-up" processen?
I mina ögon är den allt för ofta överdominerande mot hästen.
Så låt oss diskutera!

Förklara vad du menar med "round-up" processen. Vad menar du är överdominerande mot hästen?

 

[Jerseyite]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

Tror att alla har missuppfattat nakenheten. Jag har aldrig sagt att det inte är okej med sadel och träns. Vi har det skarpa bettet och de spetsiga sporrarna endast av en anledning - tvinga hästen att göra det den inte vill. Jag tror att vi kan få den att göra det vi vill genom att ta över ledarskapet, och det är det jag syftar på. En naken häst kan vara en olycklig häst om du slår den eller på annat sätt behandlar den illa. Så att både du och ni andra inte tror att det är det jag menar. Om man inte förstår vad NH betyder så förstår jag att ni inte förstår hur jag menar. Kort sagt så tror jag att OM du kan ta över ledarskapet på din häst, vilket man måste veta hur man gör, så får du en häst som följer dig blint och litar på dig. Och en häst som litar på dig gör det du vill för att du är hans bästa kompis. Då behöver du verken sporrar eller skarpa bett. Det har inte varit någon mening att trampa på någon. Jag tycker att det viktigaste är att man tror på det man gör, men att man ifrågasätter det man gör och inte bara kör i gamla invanda mönster.

Jag håller absolut med dig om vikten av att ifrågasätta vad man gör, att vara lyhörd inför sig själv och sin häst, och att inte blint följa uppkörda gamla spår av gammal vana. Det tycker jag är jätteviktigt och är glad att du tog upp det. MEN jag håller inte med dig om att skarpa bett och sporrar är liksidigt med att tvinga hästen till något. Alla hjälptyglar/bett/morotspinnar som används på fel sätt kan få den effekten att man tvingar hästen till något, men det tvång du talar om är inte avsikten med redskapet. Jag rider inte på kandar för att jag inte kan få stopp på min häst eller för att jag måste: jag gör det för att det förfinar kontakten ännu mer. Om hästen inte vill göra det jag vill, så gör den inte det. Det har ingenting att göra med ledarskap eller tvång. Jag väger 50någonting kilo, den väger 500någonting. Om den absolut inte vill göra vad jag ber den om, så gör den inte det. Vi har nog alla varit med om en ponny som bitit tag i bettet och stormgalopperat genom skogen utan att bry sig ett smack om den lilla ryttaren på ryggen.

 

[SantaLussia73]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

Intressant att du bara har valt att citera delar av mitt inlägg och sedan vinklat det så att jag låter som en som tycker det är skitbra att använda skarpa bett och spön

Som jag skrev; den utrustning du diskuterar är ett hjälpmedel och ett sätt att lösa problem. När hjälpmedlet inte behövs längre tar man bort det. Exempel: Att en häst gapar och springer undan bettets verkan är för att den på något vis har börjat tycka att bettet är något obehagligt. Då är det väl för jösse namn bättre att sätta på den en nosgrimma så att den lär sig att bettet = mjuka förhållningar med stängd mun, än att låta den springa omkring och gapa så att man måste ta i den hårdare och hårdare = den gapar ännu mer och får mindre förtroende för bettet? När den sedan har lärt sig att ryttarens hand inte kommer att göra ont utan svarar för bettets inverkan på ett korrekt sätt behövs ju inte hjälpmedlet längre.

Och nej, jag tror inte att hästen tycker det är roligare att arbeta under tvång. Därför arbetar jag med kommunikation och beröm för att få gladare och mer samarbetsvilliga pållar. Jag slår inte och jag drar inte för det ger ingenting.

Jag jobbar med hästar. I mina arbetsuppgifter ingår tillridning och utbildning av hästar. "Mina" hästar är alltid gladare, mjukare och mer känsliga för hjälperna när jag låter dem återgå i verksamheten. Tror du att jag åstadkommer det med våld, hot och tvång?

Jag tycker att du generaliserar hej vilt och nedvärderar större delen av alla som håller på med hästar (dvs vi som hanterar "traditionellt") samt vägrar lyssna på välformulerade argument. Så jag orkar inte bry mig mer.

Jag tror visst att du är bra på hästar enligt det traditionella sättet. Men mycket av det traditionella sättet handlar om att om hästen bråkar tar man till skarpare utrustning för att få den dit man vill vilken resulterar i hästar som visserligen blir fogliga men som stänger av kommunikationen. Detta kan lätt tolkas som en häst som är lycklig. Jag vill bara närmare förklara varför jag tror på det jag gör. Vilket inte får tolkas som det ända rätta. Jag har hela mitt liv ridit enligt det traditionella sättet på s.k lyckliga hästar. Och verkligen trott på det. Till en dag när jag köpte en häst som inte var lycklig. Då först började jag ifrågasätta vad jag höll på med. Denna häst var mycket tydlig och öppnade ögonen på mig. Idag har vi en fantastisk kommunikation för att jag lyssnade på henne. Och vi är verkligen bästa vänner. Men jag är hennes ledare. Jag ville med detta inlägget bara väcka nyfikenhet men förstår att det är svårt att nå in till alla er traditionella ryttare. Kanske träffar ni på en häst som min som får er att tänka annorlunda. Jag kan bara hoppas det.

 

[Lobelia]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

Men mycket av det traditionella sättet handlar om att om hästen bråkar tar man till skarpare utrustning för att få den dit man vill vilken resulterar i hästar som visserligen blir fogliga men som stänger av kommunikationen.

Här kan vi sluta diskutera, du har bestämt dig att det traditionella sättet att rida är tvång, är det din övertygelse är det bara att beklaga att du är så trångsynt och fördomsfull.

För mig handlar mycket av NH om att dominera hästar, och ganska många överdominerar (bestämmer för bestämmandet skull, flyttar för flyttandet skull kräver blind lydnad och underkastelse) dem som någon uttryckte. För den skull så tror jag inte att allt NH-folk håller på med detta, de flesta är säkert schysta mot sina hästar och har en bra relation.


PS. Jag vill inte ha en häst som följer mig över allt utan att ifrågasätta och ha åsikter. Jag vill att min häst ska vara min kompis hon måste inte tycka som jag sedan måste jag vara den som har sista ordet annars blir det farligt.

 

[Fossing]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

Nu är jag här igen!
Mest för att det blev lite för personligt där.

Alltså, vad vet du om min bakgrund? Varför dömer du mig och min hästhantering utan att veta ett dyft om hur jag egentligen arbetar? Bara för att jag använder nosgrimmor så bestämmer du att allt jag gör är förkastligt. Det handlar inte om skarpare utrustning, det handlar om att förtydliga vad man menar för hästen. Vilket du inte tycks förstå.

Jag vet inte varför jag känner att jag behöver försvara mig. Men jag vill att du ska veta att min egen häst står lös, följer mig lös, kan ridas utan sadel och träns.. osv. Men jag använder utrustning ändå, för att jag tycker det är lättare att ge små signaler plus att jag ofta tränar för tävling. När jag fick honom blev han stressad av att skritta rakt fram i skogen, han sprang sprang sprang och jag hade väldiga problem med att han var osäker och rädd för nya saker och människor, speciellt män. Idag är han hästen som jag utan tvekan låter min treåriga systerdotter leda, min pojkvän rida och min pappa hämta i hagen. No probs. Det här är en otroligt känslig häst, mentalt. Jag vet att han säger till väldigt explosivt när han är rädd. Han blir regelrätt deprimerad om något är fel. Han går inte att tvinga till någonting. Jag litar på det han berättar för mig, att han är glad.

Är jag mer trovärdig nu eller är jag fortfarande en hästplågare?

 

[Praefatio]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

Men hallå, jisses vad du är insnöad och har fördomar Är bett, sporrar och spön till för att tvinga hästen att göra saker som den inte vill? Vad har du sett för idioter till ryttare i ditt liv, har du levt hela ditt hästliv på ridskolor där man bankar hästarna i sidorna och sågar dem i munnarna? Eller är du helt enkelt så okunnig som ryttare att du inte vet vad ridning och hästhantering går ut på - att lära sig kommunicera med hästar?

Du pratar ju om utrustning som om den användes för att bestraffa hästarna, och då har du ju en helt vrickad syn på hela ridsporten. Vem är det som har gett dig en så vedervärdig erfarenhet av utrustning att du tror att sporrar = tortyrredskap? Jag rider utan huvudlag ibland, men jag använder också både sporrar och stångbett ibland. Tror du att jag gör det för att tvinga min häst att göra saker han inte vill och straffa honom, eller tror du att det är för att förfina vår kommunikation?

 

[Lionheart]

Sv: Hur rider vi egentligen? Diskussion!

Ve och fasa, stackars våra djur! Det är bäst vi samlar ihop alla hästar i Sverige i en stor härlig flock och släpper ut dem i naturen där de hör hemma utan någon som helst påverkan av människan!..

KL

Ang videon i ursprungsinlägget , den hade varit jättefin om det inte vore för att den är så dåligt gjord. Om man tar det värsta ur vanliga ridning och det bästa från "nh" så är det la klart som fan att det verkar alldeles superbra.

Vad händer om man gör en video med det värsta från nh och det bästa från vanlig ridning?