Hur kräsen är du?

[Pilot]

Mina förra hund var ua men efter ett par månader så fick hon en rörelsestörning som visade sig vara pga en defekt i ryggen.
Det ska vara ett obetydligt fel, tex utseendemässigt, som inte påverkar deras framtida liv för att jag skulle vilja köpa den med anmärkning.

 

[escodobe]

När ni ska köpa hund har ni som krav att hunden ska vara u.a på besiktningen? Om inte vilka avvikelser tycker ni är okej?
Skulle ni kunna köpa en hund som har diskvalificerande fel utifrån rasstandar? Men som inte har någon betydelse för hundens hälsa.

Vi har nämligen börjat leta hund och har vart i kontakt med några kennlar. Men nu börjar jag fundera på om vi har för höga krav/ kräsna när vi letar valp.

De allra flesta valpar brukar väl vara U.A?
Jag har dock köpt helt medvetet en som hade tandfel, jag visste att jag aldrig skulle ställa och inte avla eftersom jag inte var intresserad av pälsvård utan ville ha hunden nedklippt, jag fick ett par tusen i rabatt, ifall det skulle behöva dras några tänder. Vi behövde inte dra några tänder innan han var 10-11år så det var inga större problem. Den av hundarna jag då "valde bort" har idag så mycket titlar att hen kan gödsla med dem, så att det var en bra matchning på valpköparna :-)

 

[tanten]

Vad för brister tänker du då att är ok? Om man tar tex på veterinärintyget så är det ju just om de har något som kan påverka hälsan som det blir anmärkningar, annars är det U.A.

Det är väl skillnad på anmärkningar och noteringar tänker jag. Om något uppmärksammas som inte påverkar djurets välfärd och hälsa men finns där, så spelar det inte roll för mig.

 

[nejlica]

Nu köpte vi en vuxen hund (2,5 år) men hon hade några anmärkningar på besiktningen. Ett ganska stort bettfel och en lindrig patellaluxation. Vi såg ju hur hon funkat i vardagen tidigare och har kunnat ta hänsyn till det från början så det kändes faktiskt aldrig som ett hinder. Vi hade hittat rätt individ och är såhär flera år senare fortfarande väldigt nöjda med hur väl hon fungerar i vår flock, så det var rätt beslut.

Men det är en ren sällskapshund där vi har alla möjligheter att anpassa hennes motion om det skulle behövas och hon ska absolut inte avlas på så det spelar ju såklart in.

 

[Gnist]

När ni ska köpa hund har ni som krav att hunden ska vara u.a på besiktningen? Om inte vilka avvikelser tycker ni är okej?
Skulle ni kunna köpa en hund som har diskvalificerande fel utifrån rasstandar?

Beror väl på vad man tänker sig ha hunden till, köper jag valp så är drt med ranlem att den ska gå i avel längre fram = den ska vara rastypisk, ha en bra exteriör, vara pigg och framåt och ha fått ua på alla punkter vid valpbesiktningen.

Ska man "bara" ha hunden till sällskap, så spelar dock mindre exteriöra avvikelser eller felfärg absolut ingen som helst roll.

 

[nullo-modo]

Utan anmärkning hos vet ska den ha och från linjer jag tycker om. Färgfel, bär svansen fel eller andra saker som är fel i rasstandarden bryr jag mig inte om.

 

[Nota]

I min ras är dom flesta utan anmärkning.
Ovanligt med defekter.

Men skulle jag inte avla eller ställa ut hade jag inte brytt mig om skönhetsfel eller mindre defekter alls.

Vi människor är inte heller perfekta alla gånger.

 

[Shpongle]

Skönt att se att vi är fler som har lite krav på våra hundköp. Började fundera på om vi är för kräsna och bränner våra broar att få köpa hund i framtiden genom att tacka nej..

Vi är intresserade av två raser som är snarlika varandra och är under uppbyggnad. Så det finns inte så många uppfödare att välja på.

Har blivit erbjuden att komma och titta på tre olika valpar och alla tre har haft någon anmärkning vid besiktningen. Eller en var UA men där uppfödaren var ärlig (vilket vi uppskattade) och sa att hon kände en öppning i fontanellen. Där blev tyvärr stämningen inte så rolig efter vi tackade nej.
Nu har vi precis börjat vårt letande så vi har ju såklart blivit erbjudna valpar som blivit över i kullen.
Och våra önskemål är UA på besiktningen (kan tänka oss ett litet överbett vid 8 veckor om övrigt känns bra). Inga vita tecken, lite vitt i bringan är okej. Där föräldrarna till kullen är hälsotestade UA i enlighet med rasen och där föräldrarna är storleksmässigt inom rasstandard något större kan vara okej. Och självklart mentalt trevliga föräldrar.

Vi söker hund i grupp 9 alltså till sällskap, som en ny familjemedlem som får följa med på våra upptåg. Som vi gärna provar på olika aktiviteter med. Då kanske kraven behöver sänkas?

Är rädd att vi kommer få dåligt rykte om vi har för ”höga” krav och då kanske inte alls få komma att köpa en valp av någon av de raser vi är intresserade av. Men samtidigt känner jag att köper jag en hund för 25’- 30 000kr så vill jag ändå att det ska kännas rätt samt kunna kräva UA på besiktningen. Eller?
(De hundar som haft anmärkningar har legat mellan 20-25 000).

 

[Migo]

Jag har köpt valpar där testiklarna inte ramlat ner, och skulle acceptera saknad tand eller liknande. Vill inte köpa med navelbråck eller något värre.

 

[Nota]

Jag har köpt valpar där testiklarna inte ramlat ner, och skulle acceptera saknad tand eller liknande. Vill inte köpa med navelbråck eller något värre.

Navelbråck är ju sällan något problem med om det inte är stora bråck.

 

[Nota]

Skönt att se att vi är fler som har lite krav på våra hundköp. Började fundera på om vi är för kräsna och bränner våra broar att få köpa hund i framtiden genom att tacka nej..

Vi är intresserade av två raser som är snarlika varandra och är under uppbyggnad. Så det finns inte så många uppfödare att välja på.

Har blivit erbjuden att komma och titta på tre olika valpar och alla tre har haft någon anmärkning vid besiktningen. Eller en var UA men där uppfödaren var ärlig (vilket vi uppskattade) och sa att hon kände en öppning i fontanellen. Där blev tyvärr stämningen inte så rolig efter vi tackade nej.
Nu har vi precis börjat vårt letande så vi har ju såklart blivit erbjudna valpar som blivit över i kullen.
Och våra önskemål är UA på besiktningen (kan tänka oss ett litet överbett vid 8 veckor om övrigt känns bra). Inga vita tecken, lite vitt i bringan är okej. Där föräldrarna till kullen är hälsotestade UA i enlighet med rasen och där föräldrarna är storleksmässigt inom rasstandard något större kan vara okej. Och självklart mentalt trevliga föräldrar.

Vi söker hund i grupp 9 alltså till sällskap, som en ny familjemedlem som får följa med på våra upptåg. Som vi gärna provar på olika aktiviteter med. Då kanske kraven behöver sänkas?

Är rädd att vi kommer få dåligt rykte om vi har för ”höga” krav och då kanske inte alls få komma att köpa en valp av någon av de raser vi är intresserade av. Men samtidigt känner jag att köper jag en hund för 25’- 30 000kr så vill jag ändå att det ska kännas rätt samt kunna kräva UA på besiktningen. Eller?
(De hundar som haft anmärkningar har legat mellan 20-25 000).

I vissa raser är det vanligare med defekter och vissa uppfödare avlar trots defekter av olika anledningar.
Självklart har ni rätt att välja en hund helt ua.

 

[Fetaost]

Navelbråck är ju sällan något problem med om det inte är stora bråck.

Jag vet även små brock som har blivit större och behövt op senare när hunden blivit äldre.

 

[nullo-modo]

Skönt att se att vi är fler som har lite krav på våra hundköp. Började fundera på om vi är för kräsna och bränner våra broar att få köpa hund i framtiden genom att tacka nej..

Vi är intresserade av två raser som är snarlika varandra och är under uppbyggnad. Så det finns inte så många uppfödare att välja på.

Har blivit erbjuden att komma och titta på tre olika valpar och alla tre har haft någon anmärkning vid besiktningen. Eller en var UA men där uppfödaren var ärlig (vilket vi uppskattade) och sa att hon kände en öppning i fontanellen. Där blev tyvärr stämningen inte så rolig efter vi tackade nej.
Nu har vi precis börjat vårt letande så vi har ju såklart blivit erbjudna valpar som blivit över i kullen.
Och våra önskemål är UA på besiktningen (kan tänka oss ett litet överbett vid 8 veckor om övrigt känns bra). Inga vita tecken, lite vitt i bringan är okej. Där föräldrarna till kullen är hälsotestade UA i enlighet med rasen och där föräldrarna är storleksmässigt inom rasstandard något större kan vara okej. Och självklart mentalt trevliga föräldrar.

Vi söker hund i grupp 9 alltså till sällskap, som en ny familjemedlem som får följa med på våra upptåg. Som vi gärna provar på olika aktiviteter med. Då kanske kraven behöver sänkas?

Är rädd att vi kommer få dåligt rykte om vi har för ”höga” krav och då kanske inte alls få komma att köpa en valp av någon av de raser vi är intresserade av. Men samtidigt känner jag att köper jag en hund för 25’- 30 000kr så vill jag ändå att det ska kännas rätt samt kunna kräva UA på besiktningen. Eller?
(De hundar som haft anmärkningar har legat mellan 20-25 000).

är rasen under uppbyggnad så skulle jag absolut inte ha för höga krav färgmässigt eller storlek, tar många många år innan saker som färg och storlek blir som önskat inom rasen och ändå dyker avikelser som dessa då och då upp i etablerade raser.

Så ja jag personligen tycker det är för höga krav på en hund som kommer från en ras som är under uppbyggnad.

 

[Malibu_Stacy]

Skönt att se att vi är fler som har lite krav på våra hundköp. Började fundera på om vi är för kräsna och bränner våra broar att få köpa hund i framtiden genom att tacka nej..

Vi är intresserade av två raser som är snarlika varandra och är under uppbyggnad. Så det finns inte så många uppfödare att välja på.

Har blivit erbjuden att komma och titta på tre olika valpar och alla tre har haft någon anmärkning vid besiktningen. Eller en var UA men där uppfödaren var ärlig (vilket vi uppskattade) och sa att hon kände en öppning i fontanellen. Där blev tyvärr stämningen inte så rolig efter vi tackade nej.
Nu har vi precis börjat vårt letande så vi har ju såklart blivit erbjudna valpar som blivit över i kullen.
Och våra önskemål är UA på besiktningen (kan tänka oss ett litet överbett vid 8 veckor om övrigt känns bra). Inga vita tecken, lite vitt i bringan är okej. Där föräldrarna till kullen är hälsotestade UA i enlighet med rasen och där föräldrarna är storleksmässigt inom rasstandard något större kan vara okej. Och självklart mentalt trevliga föräldrar.

Vi söker hund i grupp 9 alltså till sällskap, som en ny familjemedlem som får följa med på våra upptåg. Som vi gärna provar på olika aktiviteter med. Då kanske kraven behöver sänkas?

Är rädd att vi kommer få dåligt rykte om vi har för ”höga” krav och då kanske inte alls få komma att köpa en valp av någon av de raser vi är intresserade av. Men samtidigt känner jag att köper jag en hund för 25’- 30 000kr så vill jag ändå att det ska kännas rätt samt kunna kräva UA på besiktningen. Eller?
(De hundar som haft anmärkningar har legat mellan 20-25 000).

Vill ni ställa ut/avla eller varför har ni krav på färg/teckning?

Om ni bara ska ha en sällskapshund så är en vit fläck på bringan väl helt klart att föredra än anmärkning på veterinärbesiktning? Hälsa måste väl ändå gå före skönhet?

Jag som är intresserad av att även ställa ut och evtl avla på mina hundar köper såklart inte en hund med fel teckning/färg, dålig pälskvalitet eller knick på svansen. Dock har jag en väl etablerad ras. Skulle jag börja avla på en mycket liten ras under uppbyggnad hade fel färg kanske varit mindre viktigt, men det beror ju på hur rasen ser ut och vilka problem den har. En extra sporre här och där skulle jag ej bry mig om.

Skulle dock aldrig köpa en hund med bettfel på besiktningen eftersom det kan bli väldigt dyrt att korrigera och leda till sämre tandhälsa och försäkringen kommer inte ersätta om det anmärks på besiktningsprotokollet. Överlag köper jag inte en valp om den inte är UA på protokollet. Jag vill inte ha problem längre fram.

 

[Shpongle]

Vill ni ställa ut/avla eller varför har ni krav på färg/teckning?

Om ni bara ska ha en sällskapshund så är en vit fläck på bringan väl helt klart att föredra än anmärkning på veterinärbesiktning? Hälsa måste väl ändå gå före skönhet?

Jag som är intresserad av att även ställa ut och evtl avla på mina hundar köper såklart inte en hund med fel teckning/färg, dålig pälskvalitet eller knick på svansen. Dock har jag en väl etablerad ras. Skulle jag börja avla på en mycket liten ras under uppbyggnad hade fel färg kanske varit mindre viktigt, men det beror ju på hur rasen ser ut och vilka problem den har. En extra sporre här och där skulle jag ej bry mig om.

Skulle dock aldrig köpa en hund med bettfel på besiktningen eftersom det kan bli väldigt dyrt att korrigera och leda till sämre tandhälsa och försäkringen kommer inte ersätta om det anmärks på besiktningsprotokollet. Överlag köper jag inte en valp om den inte är UA på protokollet. Jag vill inte ha problem längre fram.

Oj jag kanske var otydlig i det jag skrev? Hundens hälsa går alltid först oavsett! Lite vitt på bringan eller övertecknad bryr vi oss inte om eller sotiga tan tecken. Men önskar helst inte köpa en hund med stora vita fläckar då hunden ska vara black and tan färgad. Det innebär helt plötsligt att man har en tre färgad hund vilket är ett diskvalificerande fel. Även om vi i inte huvudsak har utställning eller avel i tanken så känns det tråkigt? Tänk om man om något år vill ställa ut. Men vi får kanske tänka om?

 

[Shpongle]

är rasen under uppbyggnad så skulle jag absolut inte ha för höga krav färgmässigt eller storlek, tar många många år innan saker som färg och storlek blir som önskat inom rasen och ändå dyker avikelser som dessa då och då upp i etablerade raser.

Så ja jag personligen tycker det är för höga krav på en hund som kommer från en ras som är under uppbyggnad.

Tack för din input. Vi får helt enkelt tänka om på storleken.
Det absolut viktigaste är såklart en sund hund från sunda föräldrar.

 

[LaMagia]

Visst ska man vara kräsen, men kanske att man även behöver förstå vad de är man ska köpa. Om man är helt ointresserad av utställning och avel, så spelar ju ett bettfel knappast någon roll (i min ras innebär bettfel sällan några problem, även om det är kraftigare sådana). Jag hade för många år sedan en kull där en tikvalp hade ett överbett. Pga bettfelet så var det reducerat pris på henne, men ändå var folk plötsligt väldigt skeptiska att köpa henne, trots att de bara ville ha en trevlig sällskapshund. Tänker man att uppfödare ska ge bort sådana valpar? Avliva dem? Behålla hemma? I det aktuella fallet så hittade jag ett bra hem till tiken när hon var fyra månader. Jag har totalt fött upp tre valpar med bettfel (olika kullar) och det var endast denna tik som var svårsåld, trots att hon hade "rätt" färg och hårlag för de flesta (röd långhår).

Jag har vid ett tillfälle köpt en valp som hade ett färgfel och jag valde henne trots detta. Det var en svart mops. Hon var en av totalt sex svarta tikar i kullen och var den enda med två brindleränder på ena låret. Hon var också den som man direkt såg i kullen med svarta valpar, då hon hade en sådan härlig utstrålning. Hon blev som vuxen ganska dålig i sin svärta, så någon utställningshund blev hon aldrig, men hade den absolut härligaste personlighet och jag ångrar inte en dag att hon flyttade hem till oss. Nu är hon borta och jag drömmer om en svart mopstik igen.

 

[TisseTass]

Inte hund, men när jag nu senast köpte katt visade det sig att han hade en liten broskförändring på bröstkorgen, jag är inte helt säker på den kliniska benämningen. Uppfödaren ringde mig och förklarade läget så att jag fick ta beslut. Han skulle ju ändå kastreras och inte ställas så för mig spelade just det ingen roll. Det är ingenting som förekommit tidigare på mödernet, vi är inte 100% på pappans sida, men hon kommer inte att använda den hanen igen.
Skulle absolut köpa från samma uppfödare igen, hon är öppen och toppen. Mycket beror på det också tycker jag, särskilt när man söker sällskapsdjur.

Min lilla orientaltjej hade också en sådan förändring (om vi pratar om samma sak - sternumkrok). Jag skulle ha haft två siameskillar egentligen och uppfödaren hade tänkt behålla Prillan till avel. När detta upptäcktes, så ringde hen och frågade om jag ville ta Prillan istället för ena siamesen och det gjorde jag. Ångrade mig aldrig och hon fick aldrig problem med sitt skönhetsfel.


***


För att svara på frågan då jag ändå har letat efter just uppfödare inom sällskapsraserna så är mentalitet/hälsa det absolut viktigaste för mig. Då utställning inte är intressant, så skulle t.ex. färgfel, eller kanske för stor enligt rasstandard kvitta. Fel som inte påverkar hundens välmående kvittar också.

 

[Trasten]

När ni ska köpa hund har ni som krav att hunden ska vara u.a på besiktningen? Om inte vilka avvikelser tycker ni är okej?
Skulle ni kunna köpa en hund som har diskvalificerande fel utifrån rasstandar? Men som inte har någon betydelse för hundens hälsa.

Vi har nämligen börjat leta hund och har vart i kontakt med några kennlar. Men nu börjar jag fundera på om vi har för höga krav/ kräsna när vi letar valp.

Skiter totalt i rasstandard. Men är noga med hälsa och mentalitet.

Skönt att se att vi är fler som har lite krav på våra hundköp. Började fundera på om vi är för kräsna och bränner våra broar att få köpa hund i framtiden genom att tacka nej..

Vi är intresserade av två raser som är snarlika varandra och är under uppbyggnad. Så det finns inte så många uppfödare att välja på.

Har blivit erbjuden att komma och titta på tre olika valpar och alla tre har haft någon anmärkning vid besiktningen. Eller en var UA men där uppfödaren var ärlig (vilket vi uppskattade) och sa att hon kände en öppning i fontanellen. Där blev tyvärr stämningen inte så rolig efter vi tackade nej.
Nu har vi precis börjat vårt letande så vi har ju såklart blivit erbjudna valpar som blivit över i kullen.
Och våra önskemål är UA på besiktningen (kan tänka oss ett litet överbett vid 8 veckor om övrigt känns bra). Inga vita tecken, lite vitt i bringan är okej. Där föräldrarna till kullen är hälsotestade UA i enlighet med rasen och där föräldrarna är storleksmässigt inom rasstandard något större kan vara okej. Och självklart mentalt trevliga föräldrar.

Vi söker hund i grupp 9 alltså till sällskap, som en ny familjemedlem som får följa med på våra upptåg. Som vi gärna provar på olika aktiviteter med. Då kanske kraven behöver sänkas?

Är rädd att vi kommer få dåligt rykte om vi har för ”höga” krav och då kanske inte alls få komma att köpa en valp av någon av de raser vi är intresserade av. Men samtidigt känner jag att köper jag en hund för 25’- 30 000kr så vill jag ändå att det ska kännas rätt samt kunna kräva UA på besiktningen. Eller?
(De hundar som haft anmärkningar har legat mellan 20-25 000).

Ni har nog bara haft otur. Om det är väldigt vanligt att valpar i rasen får anmärkning på besiktningen skulle jag välja en friskare ras. Jag skulle inte sänka kraven på god hälsa för att rasen är under uppbyggnad.

Men om det är en frisk ras vanligtvis så hade jag nog acepterat mindre fel (efter att ha diskuterat det med en kunnig person utanför rasen)

Jag tar hellre emot en något defekt valp än att stödja tveksam avel.

Färg bryr jag mig inte om.

Det vore märkligt om uppfödarna inte ville ha med er att göra i framtiden för att ni tackar nej till valpar som inte fått ua.

 

[Wingates]

Oj jag kanske var otydlig i det jag skrev? Hundens hälsa går alltid först oavsett! Lite vitt på bringan eller övertecknad bryr vi oss inte om eller sotiga tan tecken. Men önskar helst inte köpa en hund med stora vita fläckar då hunden ska vara black and tan färgad. Det innebär helt plötsligt att man har en tre färgad hund vilket är ett diskvalificerande fel. Även om vi i inte huvudsak har utställning eller avel i tanken så känns det tråkigt? Tänk om man om något år vill ställa ut. Men vi får kanske tänka om?

Vita tecken på bringan är ju inte vita tecken i den bemärkelsen, det är ju mest att "färgen tog slut". Hade utan tvekan tagit en hund med vitt på bröstet om den var bra i övrigt och då har jag med en black and tan ras. I en ras under uppbyggnad eller i en ras med mycket problem är ju lite vitt verkligen piss i Mississippi.