Vad har tidigare sexuella förbindelser för betydelse?
Det kan ju bero på att en fråga till en kille om han har haft många erfarenheter inte är lika negativt laddat som samma fråga till en tjej.Om det nu skulle vara så att det enbart är för att bevisa trovärdighet, varför är det då inte kutym att fråga ut mannen om hans sexliv? Varför frågar man inte honom om han brukar ha onenightstands? Varför frågar man inte honom varför han är så dålig på sociala koder att han inte fattade att kvinnan inte ville? Varför vänder man inte ut och in på hans liv? Det är trots allt han som står anklagad! Att vända ut och in på kvinnans liv är inte relevant. Vad som är relevant är om kvinnan hade sex frivilligt med mannen som står anklagad vid exakt just det tillfället eller inte. Inget annat spelar någon roll. Det spelar ingen som helst roll med hur många hon har haft sex med tidigare, hur hon var klädd, om hon hade druckit alkohol eller om hon hade flirtat med honom tidigare på kvällen. Det spelar inte ens någon roll om hon följde med honom hem helt frivilligt. Om hon inte vill ha sex med honom så innebär det att det inte blir något sex. Blir det någon form av sexuellt umgänge ändå så är det en våldtäkt! Kanske förstår du det en dag, kanske inte. Du får självklart tycka hur du vill och du får självklart hålla den delen av det manliga släktet bakom ryggen som anser att våldtäkter är okej och något som kvinnor får räkna med om de skulle våga sig ut utan bodyguard. Var du står i våldtäktsfrågor är välkänt på buke så någon diskussion angående det är fullkomligt kontraproduktiv att ha.
Det går att fastställa om en våldtäkt har skett genom undersökning men eftersom de flesta gynekologer inte vet vad de ska leta efter så missar de flesta de tecknen. De har helt enkelt inte fått lära sig vad de ska leta efter. Därför är det ännu inte så enkelt men vi får hoppas att det blir det! Tänk vad många våldtäktsmän som idag går fria som skulle dömas då!
Sedan är det försvarsadvokatens skyldighet att hitta alla saker som kan stärka sin mandats sak.
Mannen svarar nej och kvinnan ja på frågan om det var våldtäkt.
Hur anser du att domstolen ska gå vidare?
Att genom mer eller mindre relevanta frågor bygga upp en händelsekedja och ett förtroende eller ska man direkt lägga ner målet om det inte finns fysisk bevisning?
-Var hände det
-hemma hos honom kl 0300 en lördagsnatt
-Hur kom hon dit
-Med taxi tillsammans med den åtalade.
-Följde hon frivilligt med upp i lägenheten
-ja
-Var de nyktra
-nej
Detta är båda överens om
Hur gå vidare?
Om båda var berusade så hade ju båda vid tillfället sämre omdöme och förmåga att förstå vad som hände, hur och i vilken omfattning ska rätten genom att ställa frågor försöka komma fram till.