Hur kan man ändra kvinnosynen i Indien? Ang. våldtäkter

[TinyWiny]

När min dotter var volontär i Indien varnades de för att vistas utomhus efter kl 20 på kvällen. Detta just pga det brutala våldet som händer titt som tätt. Att som han i intervjun säga att det bara är dåliga flickor som vistas ute efter kl 21 är att göra det så enkelt för sig. De gör det enkelt för sig genom att försvara sitt beteende med att det ändå var en dålig flicka som de våldtog så då gjorde det ingenting i deras ögon. Det finns inga dåliga flickor. Kvinnor har lika stor rätt till sin sexualitet, till sitt liv och till sitt värde som en man.

Jag ser inte det här som något specifikt problem för just Indien. Så länge en kvinna inte kan gå naken oavsett årstid eller tidpunkt på dygnet utan att behöva oroa sig för överfall just för att hon är kvinna har vi inte kommit någonstans alls. Så länge domstolar ifrågasätter om mannen verkligen förstod att hon inte ville så har vi inte kommit någonstans alls. Det är här hemma vi måste börja för att sedan sprida det över världen. Behandlar du som är förälder din son och din dotter likadant eller har du andra krav på din dotter? Det är enormt vanligt även här hemma i Sverige. Lär dina barn att gentemot andra människor går alltid vill inte över vill. Lär din dotter att hennes rätt och hennes värde är lika stort som en mans och lär din son att han varken är mer eller mindre värdefull än en kvinna.

Jag är född 1972. När jag som tonåring 1988 hade blivit våldtagen sa polisen till mig att jag skulle tänka mig för om jag verkligen ville anmäla honom med tanke på att det skulle förstöra hans liv. När min pappa som är född 1945 fick reda på att jag hade blivit våldtagen sa han att jag fick skylla mig själv som hade sex som om det ena skulle ha något med det andra att göra och vad tusan visste han om ifall jag hade sex eller inte? Absolut ingenting. Min mamma sa inget alls och det var nästan det värsta av allt. Att hon inte stod på min sida och försvarade min rätt som kvinna att kunna vistas i vårt samhälle utan att riskera att bli våldtagen.

En kille som ligger runt dunkas det i ryggen på och han är en hjälte som andra män ser upp till medans en kvinna som gör exakt samma sak är en slampa och en hora? Var kommer det ifrån om inte ifrån samhället i stort! Vi måste ändra vårt sätt att tänka och inse alla människors lika värde.

Vi ska inte klappa oss på bröstet och säga att vi är så bra för det är vi inte. Varje dag våldtas det kvinnor i Sverige som aldrig vågar anmäla och om de vågar så får många samma fråga som jag fick, -vill du verkligen förstöra hans liv?

 

[landsbygdsbo]

När min dotter var volontär i Indien varnades de för att vistas utomhus efter kl 20 på kvällen. Detta just pga det brutala våldet som händer titt som tätt. Att som han i intervjun säga att det bara är dåliga flickor som vistas ute efter kl 21 är att göra det så enkelt för sig. De gör det enkelt för sig genom att försvara sitt beteende med att det ändå var en dålig flicka som de våldtog så då gjorde det ingenting i deras ögon. Det finns inga dåliga flickor. Kvinnor har lika stor rätt till sin sexualitet, till sitt liv och till sitt värde som en man.

Jag ser inte det här som något specifikt problem för just Indien. Så länge en kvinna inte kan gå naken oavsett årstid eller tidpunkt på dygnet utan att behöva oroa sig för överfall just för att hon är kvinna har vi inte kommit någonstans alls. Så länge domstolar ifrågasätter om mannen verkligen förstod att hon inte ville så har vi inte kommit någonstans alls. Det är här hemma vi måste börja för att sedan sprida det över världen. Behandlar du som är förälder din son och din dotter likadant eller har du andra krav på din dotter? Det är enormt vanligt även här hemma i Sverige. Lär dina barn att gentemot andra människor går alltid vill inte över vill. Lär din dotter att hennes rätt och hennes värde är lika stort som en mans och lär din son att han varken är mer eller mindre värdefull än en kvinna.

Jag är född 1972. När jag som tonåring 1988 hade blivit våldtagen sa polisen till mig att jag skulle tänka mig för om jag verkligen ville anmäla honom med tanke på att det skulle förstöra hans liv. När min pappa som är född 1945 fick reda på att jag hade blivit våldtagen sa han att jag fick skylla mig själv som hade sex som om det ena skulle ha något med det andra att göra och vad tusan visste han om ifall jag hade sex eller inte? Absolut ingenting. Min mamma sa inget alls och det var nästan det värsta av allt. Att hon inte stod på min sida och försvarade min rätt som kvinna att kunna vistas i vårt samhälle utan att riskera att bli våldtagen.

En kille som ligger runt dunkas det i ryggen på och han är en hjälte som andra män ser upp till medans en kvinna som gör exakt samma sak är en slampa och en hora? Var kommer det ifrån om inte ifrån samhället i stort! Vi måste ändra vårt sätt att tänka och inse alla människors lika värde.

Vi ska inte klappa oss på bröstet och säga att vi är så bra för det är vi inte. Varje dag våldtas det kvinnor i Sverige som aldrig vågar anmäla och om de vågar så får många samma fråga som jag fick, -vill du verkligen förstöra hans liv?

Självklart har både kvinnor och män rätt till sin egen sexualitet. Ingen har rätt att tvinga sig på någon annan.
Samhällets representanter har en skyldighet att ta ett presumtivt våldtäktsoffer på allvar.
Stöda och göra en grundlig undersökning av händelsen.

Att sedan samhället har ett ansvar för rättssäkerhet ska då inte hindra, men man får heller inte åsidosätta detta ansvar.

Våldtäkt är ett allvarligt brott, en allvarlig anklagelse och därför måste samhället insistera på godtagbara bevis, hur obehagligt det än kan vara.
Det är olyckligt att just denna form av brott är så notoriskt befriat från vittnen. Att det oftast är ord som står mot ord vilket gör att samhället inte kan göra ngt, inte ska göra ngt

 

[TinyWiny]

Självklart har både kvinnor och män rätt till sin egen sexualitet. Ingen har rätt att tvinga sig på någon annan.
Samhällets representanter har en skyldighet att ta ett presumtivt våldtäktsoffer på allvar.
Stöda och göra en grundlig undersökning av händelsen.

Att sedan samhället har ett ansvar för rättssäkerhet ska då inte hindra, men man får heller inte åsidosätta detta ansvar.

Våldtäkt är ett allvarligt brott, en allvarlig anklagelse och därför måste samhället insistera på godtagbara bevis, hur obehagligt det än kan vara.
Det är olyckligt att just denna form av brott är så notoriskt befriat från vittnen. Att det oftast är ord som står mot ord vilket gör att samhället inte kan göra ngt, inte ska göra ngt

Visst kan och ska samhället göra något. De kan börja med att tro lika mycket på en kvinna som en man...

 

[Mia_R]

När min dotter var volontär i Indien varnades de för att vistas utomhus efter kl 20 på kvällen. Detta just pga det brutala våldet som händer titt som tätt. Att som han i intervjun säga att det bara är dåliga flickor som vistas ute efter kl 21 är att göra det så enkelt för sig. De gör det enkelt för sig genom att försvara sitt beteende med att det ändå var en dålig flicka som de våldtog så då gjorde det ingenting i deras ögon. Det finns inga dåliga flickor. Kvinnor har lika stor rätt till sin sexualitet, till sitt liv och till sitt värde som en man.

Jag ser inte det här som något specifikt problem för just Indien. Så länge en kvinna inte kan gå naken oavsett årstid eller tidpunkt på dygnet utan att behöva oroa sig för överfall just för att hon är kvinna har vi inte kommit någonstans alls. Så länge domstolar ifrågasätter om mannen verkligen förstod att hon inte ville så har vi inte kommit någonstans alls. Det är här hemma vi måste börja för att sedan sprida det över världen. Behandlar du som är förälder din son och din dotter likadant eller har du andra krav på din dotter? Det är enormt vanligt även här hemma i Sverige. Lär dina barn att gentemot andra människor går alltid vill inte över vill. Lär din dotter att hennes rätt och hennes värde är lika stort som en mans och lär din son att han varken är mer eller mindre värdefull än en kvinna.

Jag är född 1972. När jag som tonåring 1988 hade blivit våldtagen sa polisen till mig att jag skulle tänka mig för om jag verkligen ville anmäla honom med tanke på att det skulle förstöra hans liv. När min pappa som är född 1945 fick reda på att jag hade blivit våldtagen sa han att jag fick skylla mig själv som hade sex som om det ena skulle ha något med det andra att göra och vad tusan visste han om ifall jag hade sex eller inte? Absolut ingenting. Min mamma sa inget alls och det var nästan det värsta av allt. Att hon inte stod på min sida och försvarade min rätt som kvinna att kunna vistas i vårt samhälle utan att riskera att bli våldtagen.

En kille som ligger runt dunkas det i ryggen på och han är en hjälte som andra män ser upp till medans en kvinna som gör exakt samma sak är en slampa och en hora? Var kommer det ifrån om inte ifrån samhället i stort! Vi måste ändra vårt sätt att tänka och inse alla människors lika värde.

Vi ska inte klappa oss på bröstet och säga att vi är så bra för det är vi inte. Varje dag våldtas det kvinnor i Sverige som aldrig vågar anmäla och om de vågar så får många samma fråga som jag fick, -vill du verkligen förstöra hans liv?

Oj, jag tror min pappa hade tagit lagen i egna händer om det hänt mig ...

 

[TinyWiny]

Oj, jag tror min pappa hade tagit lagen i egna händer om det hänt mig ...

Jo det hade jag också gjort om det hade hänt mina barn men mina föräldrar är ärligt talat inga bra föräldrar. De kastade ut mig hemifrån när jag var tretton år också och det är det inte heller några bra och normala föräldrar som gör.

 

[Mia_R]

Jo det hade jag också gjort om det hade hänt mina barn men mina föräldrar är ärligt talat inga bra föräldrar. De kastade ut mig hemifrån när jag var tretton år också och det är det inte heller några bra och normala föräldrar som gör.

En del ska inte ha barn, önskar de kommer på det innan de skaffar några.

 

[landsbygdsbo]

Visst kan och ska samhället göra något. De kan börja med att tro lika mycket på en kvinna som en man...

Såvitt jag vet så har väl en kvinna och en man samma vittnesvärde i rätten.
Vad föreslår du att rätten ska göra om en man anklagas av en kvinna och nekar. Om det inte finns ngt annat än de bådas utsagor?
Jag anser att båda har samma rätt att bli trodda varför det är rimligt att lägga ner det målet.
Sedan ska rätten göra en trovärdighetsbedömning, är kvinnans berättelse mer trovärdig och mer logisk än mannens förklaring , då....

 

[TinyWiny]

Såvitt jag vet så har väl en kvinna och en man samma vittnesvärde i rätten.
Vad föreslår du att rätten ska göra om en man anklagas av en kvinna och nekar. Om det inte finns ngt annat än de bådas utsagor?
Jag anser att båda har samma rätt att bli trodda varför det är rimligt att lägga ner det målet.
Sedan ska rätten göra en trovärdighetsbedömning, är kvinnans berättelse mer trovärdig och mer logisk än mannens förklaring , då....

Idag ifrågasätts fortfarande vad kvinnan hade på sig, vad hon hade gjort innan våldtäkten, om hon hade uppträtt flörtigt innan våldtäkten, hur mycket alkohol hon hade druckit, vad hon har för sexuella vanor och andra för våldtäkten fullkomligt oväsentliga saker. De frågorna får aldrig en man. En kvinnas privatliv vänds fullkomligt ut och in vid en våldtäktsrättegång men det behöver aldrig en man utstå. Så länge kvinnor får sådana frågor och så länge hennes liv och leverne fullkomligt vänds ut och in så anser inte jag att kvinnor ses som trovärdiga i rätten. Hade kvinnor setts som trovärdiga så hade själva händelsen tagits upp och inte en massa oväsentligheter runt omkring. Om ord står mot ord och inga kliniska fynd finns så är det självklart svårt att döma men man vet idag att en våldtäkt ger skador i underlivet som inte ett frivilligt samlag ger. Om alla gynekologer vore utbildade för att kunna upptäcka våldtäktsskador så hade många fler våldtäktsmän blivit dömda. Men vet du vad? Det prioriteras inte för det är inte viktigt enligt de män som bestämmer

 

[TinyWiny]

En del ska inte ha barn, önskar de kommer på det innan de skaffar några.

Sant men faktum är att jag ändå är glad att vara här

 

[landsbygdsbo]

Idag ifrågasätts fortfarande vad kvinnan hade på sig, vad hon hade gjort innan våldtäkten, om hon hade uppträtt flörtigt innan våldtäkten, hur mycket alkohol hon hade druckit, vad hon har för sexuella vanor och andra för våldtäkten fullkomligt oväsentliga saker. De frågorna får aldrig en man. En kvinnas privatliv vänds fullkomligt ut och in vid en våldtäktsrättegång men det behöver aldrig en man utstå. Så länge kvinnor får sådana frågor och så länge hennes liv och leverne fullkomligt vänds ut och in så anser inte jag att kvinnor ses som trovärdiga i rätten. Hade kvinnor setts som trovärdiga så hade själva händelsen tagits upp och inte en massa oväsentligheter runt omkring. Om ord står mot ord och inga kliniska fynd finns så är det självklart svårt att döma men man vet idag att en våldtäkt ger skador i underlivet som inte ett frivilligt samlag ger. Om alla gynekologer vore utbildade för att kunna upptäcka våldtäktsskador så hade många fler våldtäktsmän blivit dömda. Men vet du vad? Det prioriteras inte för det är inte viktigt enligt de män som bestämmer

Vad du inte tycks inse är att dessa frågor utgör försvarets möjligheter att göra sin mandant mer trovärdig. Åklagarens sak är exakt det motsatta, genom att ställa rätt frågor till båda så ska han/hon göra kvinnan mer trovärdig än mannen.

Om det vore så enkelt att man bara genom en gynundersökning kunde fastställa en våldtäkt så vore ju inte våldtäktsmål de svåraste och mest infekterade att döma.

Det är väl ngr år sedan 1;a undersökningen pekade på våldtäkt men senare motsade det, så killen blev frikänd.

Att den som anklagar ska antingen själv eller genom ombud bevisa den anklagades skuld är en fundamental del av vårt rättssystem, är och ska så vara.
Står tom i de mänskliga rättigheterna har jag för mig.
Att en person ska betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats. Vill du ändra på det?

 

[Blue]

Idag ifrågasätts fortfarande vad kvinnan hade på sig, vad hon hade gjort innan våldtäkten, om hon hade uppträtt flörtigt innan våldtäkten, hur mycket alkohol hon hade druckit, vad hon har för sexuella vanor och andra för våldtäkten fullkomligt oväsentliga saker. De frågorna får aldrig en man.

Självklart händer det är kvinnor som anmäler sexualbrott får direkt olämpliga frågor. Sen så finns det många frågor som upplevs som olämpliga men som i själva verket inte är det. Ifrågasättande kan upplevas som orättvist och kränkande trots att det är en viktig och relevant del i utredningsarbetet. Både för anmälaren och den anmälde. En berättelse som klarar ifrågasättande ger ett mycket bättre bevisläge. Även den anmälde har rätt att få anklagelserna mot sig kritiskt granskade. Berusningsgrad kan vara relevant för ett vittnesmåls tillförlitlighet, det gäller alla brott och kön. Även om en kvinna har upprätt flörtigt kan vara relevant för bevisläget under vissa omständigheter.

Om man ser till undersökningar (t.ex NTU) så är inte kvinnor som anmäler sexualbrott mer missnöjda med rättsväsendets agerande än kvinnor som anmäler andra typer av brott. De är heller inte mer missnöjda med bemötandet än vad män i samma situation är.

 

[landsbygdsbo]

Naturligtvis ska åklagaren eller kvinnans biträde omedelbart ifrågasätta olämpliga icke adekvata frågor. Frågor om tidigare sexuella förbindelser och sexuellt beteende kan ha en viss betydelse, men inte bara när det gäller kvinnan.
Detta är en mkt komplex fråga, mycket känslor och även ett högt samhällspris står på spel.
Att oskyldigt bli fälld för en våldtäkt kan påverka en ung mans liv lika illa som själva våldtäkten skadar en ung kvinna.

Därför ser samhället det bättre att fria än att fälla då ord står mot ord.

 

[landsbygdsbo]

Men det här är juridiska problem i en något så när fungerande demokrati.
Situationen i ex Indien är betydligt värre.
Stigmatiseringen från samhället gentemot offret är blytung
Kvinnor har överlag en betydligt mer utsatt ställning där jämfört med Sverige.

 

[TinyWiny]

Vad du inte tycks inse är att dessa frågor utgör försvarets möjligheter att göra sin mandant mer trovärdig. Åklagarens sak är exakt det motsatta, genom att ställa rätt frågor till båda så ska han/hon göra kvinnan mer trovärdig än mannen.

Om det vore så enkelt att man bara genom en gynundersökning kunde fastställa en våldtäkt så vore ju inte våldtäktsmål de svåraste och mest infekterade att döma.

Det är väl ngr år sedan 1;a undersökningen pekade på våldtäkt men senare motsade det, så killen blev frikänd.

Att den som anklagar ska antingen själv eller genom ombud bevisa den anklagades skuld är en fundamental del av vårt rättssystem, är och ska så vara.
Står tom i de mänskliga rättigheterna har jag för mig.
Att en person ska betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats. Vill du ändra på det?

Om det nu skulle vara så att det enbart är för att bevisa trovärdighet, varför är det då inte kutym att fråga ut mannen om hans sexliv? Varför frågar man inte honom om han brukar ha onenightstands? Varför frågar man inte honom varför han är så dålig på sociala koder att han inte fattade att kvinnan inte ville? Varför vänder man inte ut och in på hans liv? Det är trots allt han som står anklagad! Att vända ut och in på kvinnans liv är inte relevant. Vad som är relevant är om kvinnan hade sex frivilligt med mannen som står anklagad vid exakt just det tillfället eller inte. Inget annat spelar någon roll. Det spelar ingen som helst roll med hur många hon har haft sex med tidigare, hur hon var klädd, om hon hade druckit alkohol eller om hon hade flirtat med honom tidigare på kvällen. Det spelar inte ens någon roll om hon följde med honom hem helt frivilligt. Om hon inte vill ha sex med honom så innebär det att det inte blir något sex. Blir det någon form av sexuellt umgänge ändå så är det en våldtäkt! Kanske förstår du det en dag, kanske inte. Du får självklart tycka hur du vill och du får självklart hålla den delen av det manliga släktet bakom ryggen som anser att våldtäkter är okej och något som kvinnor får räkna med om de skulle våga sig ut utan bodyguard. Var du står i våldtäktsfrågor är välkänt på buke så någon diskussion angående det är fullkomligt kontraproduktiv att ha.

Det går att fastställa om en våldtäkt har skett genom undersökning men eftersom de flesta gynekologer inte vet vad de ska leta efter så missar de flesta de tecknen. De har helt enkelt inte fått lära sig vad de ska leta efter. Därför är det ännu inte så enkelt men vi får hoppas att det blir det! Tänk vad många våldtäktsmän som idag går fria som skulle dömas då!

 

[TinyWiny]

Självklart händer det är kvinnor som anmäler sexualbrott får direkt olämpliga frågor. Sen så finns det många frågor som upplevs som olämpliga men som i själva verket inte är det. Ifrågasättande kan upplevas som orättvist och kränkande trots att det är en viktig och relevant del i utredningsarbetet. Både för anmälaren och den anmälde. En berättelse som klarar ifrågasättande ger ett mycket bättre bevisläge. Även den anmälde har rätt att få anklagelserna mot sig kritiskt granskade. Berusningsgrad kan vara relevant för ett vittnesmåls tillförlitlighet, det gäller alla brott och kön. Även om en kvinna har upprätt flörtigt kan vara relevant för bevisläget under vissa omständigheter.

Om man ser till undersökningar (t.ex NTU) så är inte kvinnor som anmäler sexualbrott mer missnöjda med rättsväsendets agerande än kvinnor som anmäler andra typer av brott. De är heller inte mer missnöjda med bemötandet än vad män i samma situation är.

Det inte bara händer, det är kutym.

Kan du då berätta för mig vad en våldtäkt har med att göra vad kvinnan har eller inte har för sexliv?

Vad har berusningsgraden med det hela att göra? Jag har en kompis som blev våldtagen när hon hade däckat, är det mindre våldtäkt då menar du?

Vad spelar det för roll om en kvinna har flörtat eller inte? Hon har inte sagt ja till sex för att hon flörtar! Kvinnor är fria människor som både får ha sex med vem hon vill och hur många hon vill och hon får dricka alkohol utan att någon ska våldföra sig på henne och hon får flirta hur mycket hon vill utan att för den sakens skull vilja ha sex med den hon flörtar med.

 

[TinyWiny]

Naturligtvis ska åklagaren eller kvinnans biträde omedelbart ifrågasätta olämpliga icke adekvata frågor. Frågor om tidigare sexuella förbindelser och sexuellt beteende kan ha en viss betydelse, men inte bara när det gäller kvinnan.
Detta är en mkt komplex fråga, mycket känslor och även ett högt samhällspris står på spel.
Att oskyldigt bli fälld för en våldtäkt kan påverka en ung mans liv lika illa som själva våldtäkten skadar en ung kvinna.

Därför ser samhället det bättre att fria än att fälla då ord står mot ord.

Vad har tidigare sexuella förbindelser för betydelse?

 

[Och_Aye]

Vad har tidigare sexuella förbindelser för betydelse?

Den enda sexuella historian jag kan se som relevant är mannens. Om han har vana att förgripa sig på kvinnor t ex.

 

[Hazel]

Jag har ångrat mig halvvägs in i själva sexakten. Och alltså sagt nej fast jag varit med på det hela fram tills dess, på sin höjd fick jag en något förvirrad min från min partner. Vilket kan vara förståeligt om man följt med hem på sex och plötsligt får avbryta. Konstigt att dessa partners kunnat hantera både ja och nej utan att förvandlas till oförstående grottmän som MÅSTE knulla?

 

[stjarnhimmel]

För ca ett år sedan sedan blev en bekankt utsatt för ett våldtäktsförsök.
Den första frgåa hon fick av polisen var;
Visst hade du byxor och långärmat på dig? Bra, då är det lättare att driva än om du haft kort kjol.

Fortfarande idag... jag blir stå trött...

 

[Blue]

Det inte bara händer, det är kutym.

Kan du då berätta för mig vad en våldtäkt har med att göra vad kvinnan har eller inte har för sexliv?

Vad har berusningsgraden med det hela att göra? Jag har en kompis som blev våldtagen när hon hade däckat, är det mindre våldtäkt då menar du?

Vad spelar det för roll om en kvinna har flörtat eller inte? Hon har inte sagt ja till sex för att hon flörtar! Kvinnor är fria människor som både får ha sex med vem hon vill och hur många hon vill och hon får dricka alkohol utan att någon ska våldföra sig på henne och hon får flirta hur mycket hon vill utan att för den sakens skull vilja ha sex med den hon flörtar med.

Det jag säger är att vad som är relevant för en våldtäkt och vad som är relevant för bevisläget är två olika saker. Om en utredare ställer frågan hur berusad anmälaren var vid tillfället så behöver det inte vara för att det påverkar huruvida en våldtäkt har skett eller inte utan för att det kan påverka möjligheten att styrka brott. Det är absolut inte mindre våldtäkt för att offret var full eller däckad och frågor kring berusningsgrad syftar inte till att antyda det.