Hur kan detta vara lagligt?

[HannaZ]

Jag håller inte med, annat än om djursexlagen. Den föreföll påverkad av opinionen. Men den är inte normalfallet.



Nej, lagstiftaren konstaterar ju just det, att expertisen inte är enig om nyttan med omskärelsen. Hade det tveklöst funnits nackdelar hade det med största sannolikhet inte varit tillåtet. De säger däremot att det aldrig kunnat visas att det är skadligt.

Det är inte skadligt att skära bort öronsnibbarna heller, men det hade blivit ett jäkla liv om det dykt upp en grupp människor som hävdade att de ville göra det på sina spädbarn av religiösa eller traditionella skäl.

 

[HannaZ]

Varför frågar du mig det?

I don't. Du bara råkade dela den beklämmande informationen om att saker tydligen är okej bara det görs i religionens namn.

 

[Lena Furberg]

Den enda närmre kontakten jag har med judendom är via mina vänner, och i de kretsarna ser jag inte hur det skulle vara möjligt öht för någon som jag att bli en del. Jag skulle sticka ut utseendemässigt, jag har helt fel bakgrund och intressen - i deras kretsar känner familjerna varandra sen generationer, man umgås på ett annat sätt, barnen har gått på sommarläger tillsammans under uppväxten, de har Israel som sitt andra hem - ens om man skulle bli välkomnad vet jag inte hur det skulle vara möjligt att ta igen allt det som vuxen. Sen har de förstås massor av icke-judiska vänner också, men det finns en judisk gemenskap och kultur (den religiösa tron är väl den minst framträdande delen, jag har ingen aning om de tror på gud) som är väldigt påtaglig.

Men andra judiska sammanhang kanske är lite öppnare och inte lika allomfattande?

Sidospår men intressant för mig, som var väldigt nära att gifta mig med en Judisk man när jag var lite under 30 (dvs ett bra tag sen...). Nu blev det inget äktenskap (av andra anledningar än religionen) men han menade att det skulle vara helt underbart om jag konverterade OCH att jag i Israel skulle bli väldigt väl mottagen. Han menade till och med att man skulle tycka det vara fantastiskt med en blond svensk ung kvinna som konverterat och gift sig med honom (som är av helt Judisk bakgrund, dvs inte konverterad). Dvs att jag skulle bli "extra väl" mottagen av människorna. Jag tvivlar alltså inte alls på att jag skulle bli vänligt mottagen och väl behandlad, men undrar ändå lite över det där med att konvertera. Eftersom det i mitt fall främst skulle handlat om äktenskapet och inte av en övertygelse som jag kommit fram till. Hur övertygas man att rent spirituellt konvertera till Judendomen? (Jag hann alltså aldrig så långt...)

Rejält sidokliv i tråden, inser jag.....

 

[Jeffery]

Du begär att @CillaW som LÄKARE ska ha en uppfattning om hur det är TÄNKT med funktionen hos mannens förhud?!

Great. Du har fattat hur jag menar.
Jag tycker nämligen inte att det i första hand är läkare hon framträder i den här tråden, men du kanske kan förklara för dumma mig.

Tihi.

 

[Jeffery]

Bögar i min närhet som själva är omskurna och som har haft närkontakt med rätt många kukar med och utan förhud, säger ungefär som du.

Bögar som blivit omskurna i vuxen ålder, och icke av medicinska orsaker?

 

[Inte_Ung]

men undrar ändå lite över det där med att konvertera.

Du kan läsa Jonathan Freud som jag citerar tidigare i tråden.
Svensk, blond man som konverterat och bor (bott?) i Israel.
Googling ger att han inte bor kvar där utan gör helt andra saker nu.
Den här boken berättar mycket om det.
http://www.bokborsen.se/Jonathan-Freud/En-Judisk-Bosättare/5744977

 

[Petruska]

Bögar som blivit omskurna i vuxen ålder, och icke av medicinska orsaker?

Inte av medicinska orsaker utan religiösa/kulturella. Som barn. (Omskuren av annat skäl än medicinska i vuxen ålder torde vara ovanligt?)

 

[Petruska]

Great. Du har fattat hur jag menar.
Jag tycker nämligen inte att det i första hand är läkare hon framträder i den här tråden, men du kanske kan förklara för dumma mig.

Tihi.

Vad jag vet jobbar inte @CillaW här. Vad jag vet omfattar inte heller hennes arbete omskärelser.

Men det roliga var ju ditt antagande att det finns en TANKE bakom förhudens existens. Och att en öppet religös person med naturvetenskaplig (medicinsk) skolning skulle redovisa antaganden om denna tanke utifrån sin skolning. En utmaning för vem som helst!

 

[prallan]

Inte av medicinska orsaker utan religiösa/kulturella. Som barn. (Omskuren av annat skäl än medicinska i vuxen ålder torde vara ovanligt?)

Fast det är ju inte relevant. Det är män som har haft sex med och utan förhud som kan förtälja huruvida det är skillnad att idka sex med och utan förhud.

 

[CillaW]

Vad jag vet jobbar inte @CillaW här. Vad jag vet omfattar inte heller hennes arbete omskärelser.

Men det roliga var ju ditt antagande att det finns en TANKE bakom förhudens existens. Och att en öppet religös person med naturvetenskaplig (medicinsk) skolning skulle redovisa antaganden om denna tanke utifrån sin skolning. En utmaning för vem som helst!

Tack.

 

[skerper]

Om det behövs något så är det Alvedon.

Jag klarade mig med alvedon efter ingreppet men att snorren sedan såg ut som en tomat efteråt några dagar får man på köpet och att jag fick rådet att skaffa bindor för att inte bloda ner kläderna !

 

[Badger]

Men snälla du, på en flicka förstörs könet totalt och prickar du klitoris tar du bort njutningen och det ju också det som är den vidriga grundtanken.

På pojkar tas en bit hud bort som öht inte sargar själva penis utan snarare "förbättrar" hygien & samlagsmässigt.

HUR är dessa företeelser lika mer än att barnet inte får välja? Hade du velat sarga din dotters kön och i samma veva förbättra din sons och kalla det "lika inför lagen"?

Nej nej du har helt missat hur det ser ut med kvinnlig omskärelse. Googla lite. Det finns i många olika varianter från den värsta (infibulation) till symbolisk prickning. Alla gör inte likadant utan olika kulturer och religioner gör helt olika.

I den värsta skär man bort allt, syr ihop och det blir ett litet hål kvar för urin och mensblod. Sedan finns varianter där inre blygdläppar skärs bort, där klitoris skärs bort, där "förhuden" över klitoris skärs bort (jmf omskärelse killar) där del av förhuden skärs bort, där en symbolisk bit av förskinnet skärs bort och en där man tydligen skär ett minisnitt symboliskt som blöder (som när skolbarn sticker sig i fingret med nål för att ta blodgrupp på biologin).

Jmf killar
Mellanöstern religiös, tar bort biten av förskinnet som "sticker ut" utanför snoppen. Amerikansk skalar av allt förskinnet från ollonet (med alla viktiga nervändar). Australiensisk urbefolkning vissa stammar skär upp hela undersidan in till urinröret så att den spricker upp och blir öppen där, som hm ett korvbröd som makaber illustration.

Kort sagt det är ett ord för att skära "där nere" men inte för hur skära.


Om du hade läst några av mina inlägg alls hade du sett att det försämrar upplevelsen av sex för många män med omskärelse. Det är därför den görs!! För att amerikanska pojkar inte ska gilla att onanera (kom de på på 1800 talet) nu har de självklart rationaliserat anledningen till hygien. Det är inte en hudflärp, det är 20 000 nervändar i hela. (Klitoris har 800...) varför läste du inte. Kan du inte istället leta på nätet och sedan visa på en artikel.

 

[skerper]

Det där har jag skrivit. Det finns rapporter om både ökad och minskad känslighet och om både "ökad uthållighet" och orgasmsvårigheter. Det är inte breaking news som Skerper kommer med.

Stämmer bra .Har blivit en maratonälskare och både tanten och jag tröttnar innan jag får orgasm och har jag tur lyckas jag få det 2 av 10 gånger !

 

[HannaZ]

Stämmer bra .Har blivit en maratonälskare och både tanten och jag tröttnar innan jag får orgasm och har jag tur lyckas jag få det 2 av 10 gånger !

Det låter minst sagt halvtradigt.

 

[Vogue]

Nej nej du har helt missat hur det ser ut med kvinnlig omskärelse. Googla lite. Det finns i många olika varianter från den värsta (infibulation) till symbolisk prickning. Alla gör inte likadant utan olika kulturer och religioner gör helt olika.

I den värsta skär man bort allt, syr ihop och det blir ett litet hål kvar för urin och mensblod. Sedan finns varianter där inre blygdläppar skärs bort, där klitoris skärs bort, där "förhuden" över klitoris skärs bort (jmf omskärelse killar) där del av förhuden skärs bort, där en symbolisk bit av förskinnet skärs bort och en där man tydligen skär ett minisnitt symboliskt som blöder (som när skolbarn sticker sig i fingret med nål för att ta blodgrupp på biologin).

Jmf killar
Mellanöstern religiös, tar bort biten av förskinnet som "sticker ut" utanför snoppen. Amerikansk skalar av allt förskinnet från ollonet (med alla viktiga nervändar). Australiensisk urbefolkning vissa stammar skär upp hela undersidan in till urinröret så att den spricker upp och blir öppen där, som hm ett korvbröd som makaber illustration.

Kort sagt det är ett ord för att skära "där nere" men inte för hur skära.


Om du hade läst några av mina inlägg alls hade du sett att det försämrar upplevelsen av sex för många män med omskärelse. Det är därför den görs!! För att amerikanska pojkar inte ska gilla att onanera (kom de på på 1800 talet) nu har de självklart rationaliserat anledningen till hygien. Det är inte en hudflärp, det är 20 000 nervändar i hela. (Klitoris har 800...) varför läste du inte. Kan du inte istället leta på nätet och sedan visa på en artikel.

Jag har gjort flera stora arbeten och uppsatser om kvinnlig könsstympning och alla har fått högsta betyg och använts vidare som studiematerial.
Tackar som frågar!

Och ang manlig refererar jag bara till den normala där man tar bort en del av förhuden så att ollonet blottas.

 

[Badger]

Skerpers erfarenhet är Skerpers erfarenhet och inget man kan generalisera om.

Fast det finns ju forskning på området, de är mindre känsliga statistiskt sett. Det är ju också det som är själva meningen enligt ett par citat från religiösa ledare som någon tidigare la in i tråden (de skulle tänka mer på religion o mindre på fala kvinnor, ngt sådant). Det är ju till och med något flera i tråden lagt in som fördel eftersom de skulle "hålla på längre". Men de män folk träffar har ju inget att jämföra med sannolikt, de har sin känsligaste del onekligen, men de kan ju inte veta om någon annans är känsligare eller om deras kunde varit känsligare.

Dessutom är nog snoppar o sex hm känsligt område för många män, speciellt amerikanska... Går liksom direkt på manlighetens kärna så att säga, den biten som för många de bara måste vara bra på för att vara bra män (gissningsvis) skulle de ens överväga att något kunnat vara annorlunda, ens för sig själva.

 

[vallhund]

Jag har tolkat det som så, ja.
Har du något alternativt skäl till att tre gånger ha kopierat, länkat och nämnt WHO/UNAIDS förespråkande av manlig omskärelse?

Förmodligen för att ingen annan gjort det o folk hoppar in o skriver i tråden utan att ha läst den.
Lämpligtvis belyser men båda sidor i en diskussion.

 

[vallhund]

Jag har gjort flera stora arbeten och uppsatser om kvinnlig könsstympning och alla har fått högsta betyg och använts vidare som studiematerial.
Tackar som frågar!

Och ang manlig refererar jag bara till den normala där man tar bort en del av förhuden så att ollonet blottas.

Ändå påstår du att klitoris förlorar känseln av att prickas? Tillåt mig tvivla.

 

[Badger]

Jag har gjort flera stora arbeten och uppsatser om kvinnlig könsstympning och alla har fått högsta betyg och använts vidare som studiematerial.
Tackar som frågar!

Och ang manlig refererar jag bara till den normala där man tar bort en del av förhuden så att ollonet blottas.

Perfekt och intressant! Det brukar stå att prickning är symboliskt, hur förstör det sexlivet?

Är det inte att man inte tar bort någonting alls, inte ens "förhuden". Varför är kvinnans förhud så känslig att den inte kan få ett sår medan mannens bara går att skära av rätt och slätt. Ursprunget för båda är ju detsamma.

 

[Mia_R]

Stämmer bra .Har blivit en maratonälskare och både tanten och jag tröttnar innan jag får orgasm och har jag tur lyckas jag få det 2 av 10 gånger !

Halvt knapplån.

Jag har haft sex med några omskurna varav en av dem var omskuren som vuxen, av medicinska skäl. Det var hopplöst att ha sex med honom, han kom aldrig! Inga problem med erektionen och att genomföra samlag, men han kom aldrig i mål de gånger vi träffades och till sist så tröttnar man ju.

Den judiska varianten verkar ju vara minst illa, men även jag är för att man låter den det gäller få fatta beslutet själv och inte över deras huvuden.