Hur kan detta vara lagligt?

[Inte_Ung]

Det här är ett av de mer korkade argumenten för att omskära män.

Eller inte?
Om du är omskuren så får du ligga mera.
Det är ett ganska så bra argument för.

 

[Inte_Ung]

Om nu detta verkligen är sant, vore det inte lika bra att då också plocka bort hudflikar från det kvinnliga könsorganet, med precis samma 'praktiska' motivering?

Jag tror inte att det på samma sätt skulle öka kvinnans möjlighet att få ligga.

 

[mandalaki]

Jo de gör det.
Det var så förbudet mot sex med djur kom till.
En helt onödig lag där djurens väl redan var lagstiftad om.

Om ingen vill ha en ändring så blir det ingen ändring.
Om tillräckligt många vill ha en ändring på tillräckligt goda grunder så blir det en ändring.
Djursexförbudet kan ha positiv inverkan men har inga negativa effekter alls, således en lätt lag att stifta om än onödig.

Jag håller inte med, annat än om djursexlagen. Den föreföll påverkad av opinionen. Men den är inte normalfallet.

D.v.s. man är inte ens säker på att det är en nackdel.

Då så blir det svårt att förbjuda, mycket svårt.

Nej, lagstiftaren konstaterar ju just det, att expertisen inte är enig om nyttan med omskärelsen. Hade det tveklöst funnits nackdelar hade det med största sannolikhet inte varit tillåtet. De säger däremot att det aldrig kunnat visas att det är skadligt.

 

[vallhund]

Det här är ett av de mer korkade argumenten för att omskära män.

Så det är alltså bättre att ta bort en hudflik från början än att lära ut intimhygien?
Om nu detta verkligen är sant, vore det inte lika bra att då också plocka bort hudflikar från det kvinnliga könsorganet, med precis samma 'praktiska' motivering?

Läs om läs rätt! Att du dessutom låter påskina att jag ljuger är kränkande.

 

[Inte_Ung]

Hade det tveklöst funnits nackdelar hade det med största sannolikhet inte varit tillåtet. De säger däremot att det aldrig kunnat visas att det är skadligt.

Jo det är ju så det är.
Och om det tveklöst hade funnits nackdelar eller t.o.m. varit skadligt så hade opinionen velat ha ett förbud.
Som med kvinnlig könsstympning som är klart och tydligt skadlig.

 

[Inte_Ung]

Men den är inte normalfallet.

Vad stöder du det på?
Om lagstiftning alltså då?

 

[Raderad medlem 6459]

Min sexdebut skedde under flower power eran o jag medger att jag föredrog omskurna män/pojkar, de behövde man inte agera mamma gentemot o skicka till närmaste vattenkran för att tvätta bort flera dagars produktion av flensost.

Alltså fy fan vad vidrigt. Jag har aldrig nånsin råkat ut för att en kille har dålig intimhygien, oavsett om han är omskuren eller ej. Skulle han inte vara fräsch skulle jag bli avtänd och tacka för mig.

Jag skulle dessutom aldrig "mamma" nån jag ska ligga med.

 

[Raderad medlem 6459]

Läs om läs rätt! Att du dessutom låter påskina att jag ljuger är kränkande.

Jag tolkar också ditt inlägg som nån form av skruvat argument för omskärelse. Och den typen av argument är rätt vanliga - "hygien" helt enkelt.

 

[Mabuse]

Jag bryr mig inte ett smack om vad man anger för orsak till omskärelsen, såvida den inte är medicinskt motiverad. Vad folk tror på sagor eller enbart följer traditioner är oväsentligt. Omskärelse är oåterkalleligt och i ett modernt samhälle kan jag inte se hur det är förenligt med varken barnkonventionen eller mänskliga rättigheter att frånta någon möjligheten att i mogen ålder få besluta detta själv.

Utan att vara expert, så är väl saken lite att judendom inte bara är en religion. Har man en judisk mamma så är man jude hela livet, oavsett om man så blir ateist. Så det är på sätt och vis inget man kan besluta själv. Jag har en del judiska vänner, och de är ju uppvuxna i en gemenskap och en kultur som har präglat dem oavsett vad de gör sen resten av livet. Så på det sättet vet jag inte om det är så märkligt att man också skulle få ett fysiskt kännetecken man har hela livet.

Det är också en av anledningarna till att det för mig känns märkligt att bli jude genom konvertering, religionen kan man väl lära sig i vuxen ålder, men hur kommer man in i gemenskapen och kompenserar helt fel uppväxt i efterhand? Jag tänker att det borde vara väldigt svårt att komma in i den - det är ju inte en missionerande religion, så det finns ju inte en tradition av att alla är välkomna in i gemenskapen, så att säga.

 

[gulan]

Mitt personliga underlag är en förhud.

Hur stort underlag har du? Har du tillräckliga kukerfarenheter för att nå statistisk signifikans? Var ni alla dubbelblindade? p < 0.05? Hur många av dina samlagspartner var omskurna och hur många var intakta? Hur gjorde du urvalet? Hur bedömde du deras tillfredställelse, mängden "öööhrhhhhhh*ghah*"? Anskrevs det som positivt om deras orgasm kom tidigt eller sent? Vilka aktiviteter utfördes?

Min fitta kände ingen skillnad på omskuren eller intakt. Frågan är ju om de män CillaW använder som referenser blev omskurna som bebisar. Är de verkligen "goda" underlag att bygga några trovärdiga bevis för att en omskuren kuk är lika skön och känslig som en icke omskuren?(ur manligt perspektiv alltså) Hur kan bebisomskurna män liksom gå i god för det?

Min sexdebut skedde under flower power eran o jag medger att jag föredrog omskurna män/pojkar, de behövde man inte agera mamma gentemot o skicka till närmaste vattenkran för att tvätta bort flera dagars produktion av flensost.

Min sexuella debut var in på sena 80-talet. Och jag får då säga att mycke torde ha hänt sen du hade din. Har inte behövt be en enda kille att gå och tvätta snoppen. Skulle gissa rent vatten i alla hushåll gjorde susen.....

 

[vallhund]

Alltså fy fan vad vidrigt. Jag har aldrig nånsin råkat ut för att en kille har dålig intimhygien, oavsett om han är omskuren eller ej. Skulle han inte vara fräsch skulle jag bli avtänd och tacka för mig.

Jag skulle dessutom aldrig "mamma" nån jag ska ligga med.

Avtänd var ordet, blev aldrig nåt ligga i de fallen. På den tiden i de länderna (inte ens i sverige) var det självklart med badrum o rinnande vatten.

 

[CillaW]

Utan att vara expert, så är väl saken lite att judendom inte bara är en religion. Har man en judisk mamma så är man jude hela livet, oavsett om man så blir ateist. Så det är på sätt och vis inget man kan besluta själv. Jag har en del judiska vänner, och de är ju uppvuxna i en gemenskap och en kultur som har präglat dem oavsett vad de gör sen resten av livet. Så på det sättet vet jag inte om det är så märkligt att man också skulle få ett fysiskt kännetecken man har hela livet.

Det är också en av anledningarna till att det för mig känns märkligt att bli jude genom konvertering, religionen kan man väl lära sig i vuxen ålder, men hur kommer man in i gemenskapen och kompenserar helt fel uppväxt i efterhand? Jag tänker att det borde vara väldigt svårt att komma in i den - det är ju inte en missionerande religion, så det finns ju inte en tradition av att alla är välkomna in i gemenskapen, så att säga.

Man kan bli jude på två sätt, som du skriver. Antingen är man född av en judisk mor eller så konverterar man. Att konvertera till judendomen är utomordentligt krångligt och tar lång tid. Det anses att en konvertit bör respekteras högt då hen har jobbat hårt för att bli jude. Så man blir väldigt välkomnad.

 

[Mabuse]

Man kan bli jude på två sätt, som du skriver. Antingen är man född av en judisk mor eller så konverterar man. Att konvertera till judendomen är utomordentligt krångligt och tar lång tid. Det anses att en konvertit bör respekteras högt då hen har jobbat hårt för att bli jude. Så man blir väldigt välkomnad.

Den enda närmre kontakten jag har med judendom är via mina vänner, och i de kretsarna ser jag inte hur det skulle vara möjligt öht för någon som jag att bli en del. Jag skulle sticka ut utseendemässigt, jag har helt fel bakgrund och intressen - i deras kretsar känner familjerna varandra sen generationer, man umgås på ett annat sätt, barnen har gått på sommarläger tillsammans under uppväxten, de har Israel som sitt andra hem - ens om man skulle bli välkomnad vet jag inte hur det skulle vara möjligt att ta igen allt det som vuxen. Sen har de förstås massor av icke-judiska vänner också, men det finns en judisk gemenskap och kultur (den religiösa tron är väl den minst framträdande delen, jag har ingen aning om de tror på gud) som är väldigt påtaglig.

Men andra judiska sammanhang kanske är lite öppnare och inte lika allomfattande?

 

[mandalaki]

Vad stöder du det på?
Om lagstiftning alltså då?

Min tro på rättssystemet.

Och förresten, när jag tänker efter så är jag inte alls säker på att (den onödiga) djursexlagen kom till pga en högljudd opinion. Att det fanns en sådan opinion behöver inte betyda att lagen kom till pga den.

Apropå opinion mot omskärelse, det finns alltså en sådan bland experter. Här är en debattartikel skriven av BO samt företrädare för vårdorganisationer.

http://www.dn.se/debatt/omskarelse-strider-mot-barns-manskliga-rattigheter/

 

[Inte_Ung]

Min tro på rättssystemet.

Åhå, jag har för min del uppfattat att rättssystemet fungerar som jag beskriver utifrån vad jag har läst om det.
Men jag skall nog undersöka det litet närmare nu då du ifrågasätter min uppfattning där.

Apropå opinion mot omskärelse, det finns alltså en sådan bland experter. Här är en debattartikel skriven av BO samt företrädare för vårdorganisationer.

Intressant, jag skall läsa den.

 

[vallhund]

Har jag missat något? Har det kommit en ny lag mot djursex?

 

[Inte_Ung]

http://www.dn.se/debatt/omskarelse-strider-mot-barns-manskliga-rattigheter/

Men titta där så har vi ju en tydlig och saklig opinion emot att omskära små pojkar.
Det där är nog alldeles rätt väg att gå.

 

[Inte_Ung]

Har jag missat något? Har det kommit en ny lag mot djursex?

Japp, det är förbjudet. Punkt!

 

[Inte_Ung]

Min tro på rättssystemet.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Lagstiftning
Vid en första anblick så ser det nog ut som att jag har uppfattat det rätt.

 

[mandalaki]

Men titta där så har vi ju en tydlig och saklig opinion emot att omskära små pojkar.
Det där är nog alldeles rätt väg att gå.

Jag blir nyfiken på det där att flera landsting skulle ha motsatt sig att göra det. Och i någon engelskspråkig text som jag såg tidigare stod att en del svenska sjukhus eller läkare vägrade göra det. Jag undrar om det stämmer? Isåfall låter det ju nästan som att vi har en samvetsklausul.