Hur kan detta vara lagligt?

[vallhund]

Jag har inga åsikter för eller emot, men hellre att det är lagligt och att man kan få hjälp av läkare att utföra detta än att det sker i det fördolda av gud vet vem.
Förhuden har inte så stor påverkan på njutning som att stympa en kvinna där man faktiskt skär bort klitoris
Mer än så har jag inte kunskap att diskutera

O knappt det eftersom klitoris inte alltid skärs bort vid kvinnlig omskärelse.

 

[Jeffery]

Jag instämmer i @vallhund s definition ovanför.
Att "avlägsna levande och frisk vävnad" borde då även innefatta att vara blodgivare? Att donera en njure? Blir man då stympad enligt din definition?

Om någon kommer och konfiskerar din njure mot din vilja, ja - då har du blivit stympad.

Manlig omskärelse är fundamentalt för judendomen. Jag begär inte att du ska begripa det.

Det är lite farligt att blanda in religion så där.
För är det tillåtet att avlägna frisk vävnad från en annan människa i en religions namn - då måste det väl ända vara lika tillåtet för någon annan religion att avlägna frisk vävnad för något annat syfte..?

 

[Jeffery]

Jag har inga åsikter för eller emot, men hellre att det är lagligt och att man kan få hjälp av läkare att utföra detta än att det sker i det fördolda av gud vet vem.
Förhuden har inte så stor påverkan på njutning som att stympa en kvinna där man faktiskt skär bort klitoris
Mer än så har jag inte kunskap att diskutera

Men du tycker dig ha tillräcklig kunskap om förhudens funktion vid samlag, för att tycka att den inte är inblandad så särskilt mycket?

 

[CillaW]

Om någon kommer och konfiskerar din njure mot din vilja, ja - då har du blivit stympad.


Det är lite farligt att blanda in religion så där.
För är det tillåtet att avlägna frisk vävnad från en annan människa i en religions namn - då måste det väl ända vara lika tillåtet för någon annan religion att avlägna frisk vävnad för något annat syfte..?

Jag kan inte diskutera omskärelse utan att blanda in religion, eftersom det är min anledning.

 

[Jeffery]

Jag kan inte diskutera omskärelse utan att blanda in religion, eftersom det är min anledning.

Jag har förstått det. Men är din åsikt att alla religioner har frikort att modifiera människor utan deras medgivande, eller rör det bara judendomen?

 

[Sharpless]

Självfallet ska det aldrig, någonsin, vara tillåtet att av icke-medicinska skäl utföra ingrepp på någon som inte gett sitt klara och medvetna medgivande. Vi måste helt klart sluta och dalta med religionerna.

 

[CillaW]

Jag anser att judisk omskärelse är ok eftersom det inte skadar barnet.
Om det är ett särskilt fack du vill placera mig i, så skriv det i stället. De som praktiserar andra religioner får svara för dem.

 

[Jeffery]

Jag anser att judisk omskärelse är ok eftersom det inte skadar barnet.
Om det är ett särskilt fack du vill placera mig i, så skriv det i stället. De som praktiserar andra religioner får svara för dem.

Jag anser att all form av omskärelse, judisk eller icke-judisk, skadar barnet och bl.a tar ifrån dem framtida möjligheter till njutning. Jag tycker att kroppsmodifikation är helt ok för de som vill det - men det ska i så fall ske frivilligt på vuxna människor.

Jag är också förundrad över hur övertygade många kvinnor i den här tråden är på förhudens ickefunktion.

 

[CillaW]

Ja, jag har noterat att du anser det.

 

[Sonic76]

Förhudens ickefunktion baserat på vad MÄN har sagt som är omskurna i vuxen ålder.

 

[Inte_Ung]

Men är din åsikt att alla religioner har frikort att modifiera människor utan deras medgivande, eller rör det bara judendomen?

Det rör faktiskt Kristna också.
Katoliker har samma orsak till just manlig omskärelse.
Där hänvisas till Bibeln, samma texter som finns i Toran.

 

[Inte_Ung]

Jag anser att all form av omskärelse, judisk eller icke-judisk, skadar barnet och bl.a tar ifrån dem framtida möjligheter till njutning.

Men det kan du ju egentligen inte veta helt säkert såtillvida att du inte har haft sex både med och utan förhud.

 

[Raderad medlem 6459]

Förhuden har inte så stor påverkan på njutning som att stympa en kvinna där man faktiskt skär bort klitoris
Mer än så har jag inte kunskap att diskutera

Du verkar inte ens ha kunskap att diskutera det du faktiskt väljer att diskutera.

Till alla i tråden som drar in kvinnlig könsstympning och drar paralleller och vill göra nån form av jämförelse: Läs på! Det finns fyra olika typer av kvinnlig könsstympning och det behöver inte alls vara så att man skär bort klitoris. Det heter på engelska FGM/C vilket står för female genital mutilation/cutting eftersom man inkluderar ALLA icke-medicinska ingrepp.

Från WHO:

• Type 4: This includes all other harmful procedures to the female genitalia for non-medical purposes, e.g. pricking, piercing, incising, scraping and cauterizing the genital area.

För egen del så har jag tidigare haft noll problem, ideologiskt, med omskärelse men har ändrat mig helt. Jag hade funnit det helt oacceptabelt om det gällde flickor, och därför är det inte mer än rätt att det är fel även när det gäller pojkar. För mig är det obegripligt att man kan tycka att det är okej att utsätta pojkar för ett icke-medicinskt ingrepp baserat på sin egen tro men samtidigt vara helt och hållet emot kvinnlig könsstympning. Då borde man rimligtvis säga att man är emot "vissa typer/former av kvinnlig könsstympning men inte alla".

 

[Cambrie]

Jag vet inte jag, mina två senaste (muslim och sekulär kristen) har båda varit omskurna, båda har kunnat njuta utan problem, kukarna har också varit skurna på samma sätt trots att den ena gjort det som bebis av så kallade medicinska skäl och den andra av religiösa vilken någon hävdade i tråden att så inte var fallet. Själv känner jag faktiskt att det inte är så big deal men som @CillaW säger finns det inget i ett sekulärt Sverige som kan argumentera för det.
Det faktum att det är lagligt borde vara skäl nog med tanke på att Sverige försöker leva enligt barnkonventionen. Skulle jag och nuvarande man få en pojke, skulle han få komma med sina argument och jag med mina så tar vi saken därifrån helt enkelt.

Kvinnlig omskärelse (könsstympning) anser jag vara milsvid skillnad och som sagt, det ena är lagligt och det andra olagligt så det anser ju uppenbarligen den sekulära staten i Sverige också. Noterbart är dock att när man informerar om samhällsinformation till nyanlända från kulturer där könsstympning av flickor är vanligt, det kan vara alla möjliga religioner, brukar männen inte kommentera det, för dem verkar det inte spela någon roll. Medan kvinnorna / mammorna blir väldigt ifrågasättande och undrar hur deras döttrar med dessa svenska lagar någonsin ska kunna få någon man om de är orena....

 

[Jeffery]

Men det kan du ju egentligen inte veta helt säkert såtillvida att du inte har haft sex både med och utan förhud.

Det får väl anses vara en av de få klarlagda sakerna med omskärelse att när man tar bort förhuden tar man också bort en massa nervtrådarändar, samt att ett oskyddat ollon blir mindre känsligt genom att det kommer i kontakt med mycket mer hela tiden. Dessutom försvinner den naturliga smörjningen av huden, då det talgkörtlarna producerar inte hamnar där det är tänkt.

Man försämrar ett fullt fungerande system.

 

[Jeffery]

Det rör faktiskt Kristna också.
Katoliker har samma orsak till just manlig omskärelse.
Där hänvisas till Bibeln, samma texter som finns i Toran.

Ja. Dock syftade min kommentar på den judiska omskärelsen.

 

[Dressyrtjejen_97]

Är själv mer eller mindre ateist, så har svårt att ta religiös ställning. Men eftersom att svensk lag tillåter manlig omskärelse - om det sker på rätt sätt (med utbildad personal med rätt tillstånd för att göra det, på ett patientsäkert sätt osv) ser jag faktiskt inget problem med det. Däremot, om det utförs av någon klåpare utan kunskaper, som inte gör det på ett patientsäkert sätt, då anser jag att det är fel.

Sen tycker jag givetvis att kvinnlig omskärelse är helt fel - det är ju inte heller tillåtet enligt svensk lag.

 

[Inte_Ung]

Man försämrar ett fullt fungerande system.

Det är just den delen som är oklar.
De positiva effekterna i populationen med avseende på minskad smittspridning och färre fall av livmoderhalscancer kanske är ett fullgott motiv till att tillåta föräldrar som vill att omskära sina söner.

 

[Inte_Ung]

Medan kvinnorna / mammorna blir väldigt ifrågasättande och undrar hur deras döttrar med dessa svenska lagar någonsin ska kunna få någon man om de är orena....

Det där har jag hört och läst en förklaring till.
De könsstympade kvinnorna måste rättfärdiga sin egen könsstympning med att den var nödvändig för att bli gift.
Och då så måste det vara så även för nästa generation.
Något annat vore alldeles för förfärligt då deras eget lidande i sådana fall vore meningslöst.

 

[Jeffery]

Det är just den delen som är oklar.
De positiva effekterna i populationen med avseende på minskad smittspridning och färre fall av livmoderhalscancer kanske är ett fullgott motiv till att tillåta föräldrar som vill att omskära sina söner.

Eller kanske är ett fullgott motiv för att föräldrar ska lära sina söner intimhygien.