Det jag kan tycka är att man faktiskt även kan ställa krav på att domare faktiskt dömer som de är lärda och inte bara efter tycke och smak.
Jag fick ju självklart fördel i den första klassen (nya LC:2) jämfört med den andra klassen (LB:1) eftersom min häst är väldigt lydig och gör väldigt fina övergångar. Mitt personliga intryck är att LC:2 är betydligt svårare än vad LB:1 är i detta fallet då LB inte har några övergångar eller halter.
Men det är väl självklart att man måste få ifrågasätta när en domare ger en 8a på en skritt och den andre en 5a?? Liksom att den ena skriver att hästen är taktmässig, balanserad och den andra att den är markbunden och har dålig takt och dålig balans??
Jag inser som alla andra att min häst inte gick lika bra i den andra klassen med tanke på ett par missar, men att genomgående få betydligt sämre poäng än de flesta andra som faktiskt var långt bakom mig i den första klassen är en bit ifrån.
Visst jag hade inte sagt ett pip om jag fått poäng som var helt ok men 4a på en rörelse utan kommentar gillar jag inte liksom att domaren skriver att hästen tappar bjudning i en ökning där man skall ta upp till arbetsgalopp innan bokstaven, vilket jag gjorde. Hästar som inte ens gick 10m nära domaren låg på samma poäng liksom någon som inte ens gick på tygel fick något poäng mer
Det är väl självklart att det är en bed sport och visst hon gillade inte min häst och jag skulle nog inte kunna vunnit oavsett om vi inte hade missarna eller ej, men jag förväntar mig i vart fall att få någon poäng över 5 när hästen gör rätt!!
Hon skrev faktiskt inte en enda positiv kommentar förutom att jag red mjukt och att uppvisningen var fin, vilket gjorde mig ännu mer förbryllad??!! En fin uppvisning brukar man hamna på mitten med i vart fall..
