Hur försvara dressyren?

[astrid_n]

Sv: Hur försvara dressyren?

Vart någonstans har jag skrivit något annat?
Min häst rids och tränas, och min åsikt är att hästen bör må bättre av att tränas dressyr, än att inte göra det.

 

[Lobelia]

Sv: Hur försvara dressyren?

Men ärligt talat? Känner du inte själv att det där är lite löjligt?

Jo det är just det, dina krav känns orimliga, rent utav löjliga. Klaga på hästar inte håller för tävling och sedan när de uppenbarligen gör det så är det också fel. Det gör att du framstår som direkt oseriös, det är synd för dina avsikter verkar goda, men du borde koncentrera dig på det som verkligen är fel, och det är rimligen inte att hästar klarar gå OS vid 18 års ålder.

 

[Badger]

Sv: Hur försvara dressyren?

Ridningen är ju inte samma - det är ganska självklart att en FT-häst rids på ett långt mer varierat arbete/sätt än de som bara gick dressyr i denna forskningsgrupp-, det måste du väl ändå kunna förstå?

Men vad är det här för rundgång i diskussionen. Ja det är ju också en möjlighet, att det är bristen på variation som är dålig för dressyrhästarna. Man vet inte.

Du sa att det kunde bero på stallförhållandena tex, att de var mer stressade. Det är ju också en fullt rimlig möjlighet. Men troligen noterade forskarna hästarnas förhållanden i stallet.

Men det finns också en möjlighet att det beror på träningsformen och tävlingsformen. Kanske just eftersom oro för just formen råkar sammanfalla med tecken på stress. Detta vet man inte ännu. Visste man det skulle man rimligen åtgärda det.


Helt ärligt jag hänger inte med i dina svängar, varje gång jag svarar på ngt du sagt så vrider du runt det.

1. I en jämförelse mellan fälttävlanshästar och dressyrhästar var dressyrhästarna mer stressade. Man får förmoda att de stallades ungefär jämförbart under undersökningen. (alternativt att forskarna skulle kommenterat att fälttävlanshästarna Eller dressyrhästarna gick på lösdrift och de andra var stallade för jämnan och gick i små sockerbitshagar.)

2. I en jämförelse av 15 dressyrhästar på tävlingsnivå var dessa mer stressade i rollkur än i tävlingsform med näsa på lod. (eller i alla fall meningen att de skulle vara på lod)

3. Det finns då en risk att en redan stressad grupp rids i en extra stressande form.

Men man vet naturligtvis inte. Vad dina eventuella hästar pysslar med bryr jag mig inte om. (om de inte var med i endera forskningsgruppen)

 

[Badger]

Sv: Hur försvara dressyren?

Va???
Ryggen ska välvas mjukt uppåt, åt det håll den har möjlighet att böja sig, i din långa låga, obalanserade form med näsan fram blir ryggen statisk och oengagerad.
Men det är klart om hästen inte är van att arbeta så kan det mycket väl uppfattas som avslappnande av ryttaren.

1 Det är inte "min form".

2 andra människor säger precis tvärtom. (dvs att ryggen är statisk och oengagerad i den låga runda formen)

3 Ingen har påstått att formen är för arbete. (Den är för kanske 10 steg stretch tror jag, på den biten hinner man inte ens till ett hörn på ridbanan.)

4 Ingen har påstått att hästen inte har vikten på framdelen i formen. Det har den definitivt (precis som den har det i LDR formen).

5 Vill du argumentera ryggens förhållanden i de båda formerna så vänligen diskutera med antingen författaren på den hemsidan, eller någon som rider LDR eller skrivit en hemsida som berättar hur LDR fungerar. Jag rider inte i någondera formen (en person frågade efter en bild och jag lade in en) och jag har inte läst anatomi.

 

[Badger]

Sv: Hur försvara dressyren?

Om hästen går med nacken som högsta punkt och då är bakom lod så är den såklart bakom lod, lite bakom lods tillåts-kan tom vara till godo för hästens sätt att röra sig o komma igenom och är vanligare och mer tillåtet i klasser där hästarna inte är så starka än.

På framridningen, om hästen inte går med nacke som högsta punkt och där ser ut att gå bakom lod så beror det på formen om den gör så. Där får man tänka" Vad händer om hästen kommer upp med nacken som högsta punkt i den form den har"?

Är den bakom då- så är den bakom. Kommer den hamna rätt så är den inte bakom även om det ser ut så när formen är lägre o rundare.

Ja då vet jag. Jag anade det.

(Det är verkligen motsvarigheten till bilderna i dressyrövningar i hästpressen, men det motsvarar inte beskrivningen i texten (Som brukar låta mer traditionell, som armens ridinstruktion). De har inte varit helt klara.)

 

[Badger]

Sv: Hur försvara dressyren?

Aha, jo, när jag läste om det insåg jag att du kunde mena samma längd på båda tyglar och det är ju lite lämpligt håller jag med om.

Jag tycker att hög form och låg form är olika form, men jag är inte så bra på dressyrtermer.

 

[astrid_n]

Sv: Hur försvara dressyren?

Jag klagade inte Jag menade endast att det inte är någon anledning att höja Anky till skyarna. Jag har heller inte skrivit något om att dressyrhästar inte håller för tävling. Dressyrhästar SKA hålla. Däremot anser jag inte att hästar ska leva ett sådant liv som tävling på den nivån innebär i allmänhet.

Diskussionen jag gick in i från början handlade om rollkur - DET klagade jag på. Hur vi hamnade här vet jag inte, men det jag skrev från början var att jag inte tycker att man kan försvara rollkur med att hästen är hel vid 18 års ålder. SÅ gammalt är det inte att det är något större bedrift och målet bör inte helga medlen. Det är min ståndpunkt

Jag har alltså inte gnällt över att hästen är (fysiskt) frisk och kry. Det vore ju konstigt.

 

[fio]

Sv: Hur försvara dressyren?

Fast motfrågan blev ju om rollkur är så skadligt så är det ju konstigt att just Ankys tävlingshästar kan prestera som dom gör upp i åldrarna.

 

[traceys]

Sv: Hur försvara dressyren?

Fast motfrågan blev ju om rollkur är så skadligt så är det ju konstigt att just Ankys tävlingshästar kan prestera som dom gör upp i åldrarna.

Ja det var ju den ekvationen som blev så svår att förstå här helt plötsligt och ledde till en helt annan och rörig diskussion
Det är uppenbarligen svårt att tugga i sej att det trots all "forskning" är så att hennes hästar hållit längre än de flesta En häst kan möjligen bortförklaras som en tillfällighet, men två hos samma ryttare? Och dessutom "rollkurens" drottning och främsta företrädare? Åtminstone värt att tas med i diskussionen kan jag tycka...

 

[Petruska]

Sv: Hur försvara dressyren?

Det är uppenbarligen svårt att tugga i sej att det trots all "forskning" är så att hennes hästar hållit längre än de flesta En häst kan möjligen bortförklaras som en tillfällighet, men två hos samma ryttare?

Det här hänger ihop med den andra tråden. Hur kan två hos samma ryttare vara ett tillräckligt stort underlag för dig, när du kritiserar de studier som utförts för att omfatta för få hästar?

 

[traceys]

Sv: Hur försvara dressyren?

Det här hänger ihop med den andra tråden. Hur kan två hos samma ryttare vara ett tillräckligt stort underlag för dig, när du kritiserar de studier som utförts för att omfatta för få hästar?

Nu är du rolig? Sannolikhetskalkyl, kan du sånt? Sätt dej och beräkna vet ja.

 

[fio]

Sv: Hur försvara dressyren?

Det här hänger ihop med den andra tråden. Hur kan två hos samma ryttare vara ett tillräckligt stort underlag för dig, när du kritiserar de studier som utförts för att omfatta för få hästar?

Det är inte två utan tre.. dessutom är väl Anky en av de få ryttare (om inte den enda) som använder träningsmetoden fullt ut. Det är ett ganska stort procentantal helt plötsligt.

 

[traceys]

Sv: Hur försvara dressyren?

Det är inte två utan tre.. dessutom är väl Anky en av de få ryttare (om inte den enda) som använder träningsmetoden fullt ut. Det är ett ganska stort procentantal helt plötsligt.

Ja se där, och man kan sen kolla hennes meritlista så är det ännu mer imponerande. Hennes hästar har sannerligen presterat utom att de blivit gamla

http://sv.wikipedia.org/wiki/Anky_van_Grunsven#Topph.C3.A4star

 

[astrid_n]

Sv: Hur försvara dressyren?

Så ni anser alltså (med era egna högst ovetenskapliga antaganden och åsikter som facit) att "målet" helgar medlen? Och att de psykiska aspekterna är helt oviktiga? Och att det är OVANLIGT att en häst inte är trasig vid 18 års ålder?

 

[fio]

Sv: Hur försvara dressyren?

Så ni anser alltså (med era egna högst ovetenskapliga antaganden och åsikter som facit) att "målet" helgar medlen? Och att de psykiska aspekterna är helt oviktiga? Och att det är OVANLIGT att en häst inte är trasig vid 18 års ålder?

Det är ingen som påstått att det är ovanligt att en häst är hel vid 18 års ålder, det är du som påstått att Ankys ridning är skadlig både psykiskt och fysiskt. Hade så varit fallet hade det väl varit en skillnad mellan hennes hästar och övriga? Det är det ju inte, Ankys hästar håller ju minst lika bra som vilken häst som helst som presterar på den nivån.

 

[traceys]

Sv: Hur försvara dressyren?

Så ni anser alltså (med era egna högst ovetenskapliga antaganden och åsikter som facit) att "målet" helgar medlen? Och att de psykiska aspekterna är helt oviktiga? Och att det är OVANLIGT att en häst inte är trasig vid 18 års ålder?

Är du ens läskunnig?

Backa och läs igen. Du har att göra hela kvällen

 

[traceys]

Sv: Hur försvara dressyren?

Det är ingen som påstått att det är ovanligt att en häst är hel vid 18 års ålder, det är du som påstått att Ankys ridning är skadlig både psykiskt och fysiskt. Hade så varit fallet hade det väl varit en skillnad mellan hennes hästar och övriga? Det är det ju inte, Ankys hästar håller ju minst lika bra som vilken häst som helst som presterar på den nivån.

ja eller hur?? Himmel hur svårt kan det vara att få in i skallen att den mest kritiserade och själva symbolen för "rollkur" har hållbara hästar

Hur mycket kan man svamla runt och missförstå en sån enkel sak? Man blir helt mållös

 

[tuaphua]

Sv: Hur försvara dressyren?

Jag tycker tyvärr det är alldeles för vanligt att hästar är knackiga vid 18-års ålder - ja.
Det finns gott om dem. 18 år borde inte vara någon ålder för en välriden och välskött häst som inte varit med om något trauma eller har någon nedärvd defekt.

Jag tror en aspekt ses till idag då man dömmer ut eller ok:ar ridsystem. Vad har vi att rida på idag jämfört med förr.
Vad har vi avlat fram idag?
Om man kollar på engelska fullblod så har de under flera hundra år avlats på med eeeextremt fokus på att springa fort. Man har inte tagit så stor hänsyn till om hästarna är intelligenta, lugna, stresståliga, har bra hovar, hur pass lättfödda de är etc.
Idag avlar vi väldigt mycket på gång och ridbarhet i form av fysisk ridbarhet. Man skiter i om en hingst är helt vansinnig. Bara den rör sig flott. Sen avlar man på det. Man ser inte till att gemene man kan rida dem. Och tom proffsen kan ha svårt.
Det kan föda extrema ridsystem. För att folk vill tävla och måste kontrollera dessa hästar som är extremt rörliga. Men som också kan ha genetiskt nedärvt skittemperament/nerver och låg förmåga att lära in.
Jag ser lite med fasa fram emot hur hästarna blir om det fortsätter. För de blir ju inte direkt heller tåligare fysiskt för dålig ridning(de går sönder av att sämre ryttare rider).

 

[traceys]

Sv: Hur försvara dressyren?

Om man kollar på engelska fullblod så har de under flera hundra år avlats på med eeeextremt fokus på att springa fort. Man har inte tagit så stor hänsyn till om hästarna är intelligenta, lugna, stresståliga, har bra hovar, hur pass lättfödda de är etc.

Tuaphua! De hästarna ÄR intelligenta, så det behöver man inte avla på

Stresståliga är de också, titta på alla fälttävlanshästar på elitnivå, minst 50% fullblod i alla och många rena fullblod. De är betydligt mer stresståliga än dressyrhästarna utan en droppe fullblod i sej.....jag såg alla möjliga bortförklaringar till det faktumet i diskussioner här .Sen finns bättre och sämre individer av allt förstås, men hovarna håller jag med om.

 

[tuaphua]

Sv: Hur försvara dressyren?

Ja, jag kan hålla med om att vissa fullblod av olika sort är intelligenta. Även om jag tycker araberna är betydligt skojigare. Men lätta är de ofta inte iom att de är snabbare och känsligare både mentalt och fysiskt än tex äldre stammens halvblod.

Dock kan det vara lämpligt att avla på intelligens och framför allt trevligt och lätt temperament som även vanliga ryttare klarar. Jämför man hund avlar man ju på psyke en del om man vill ha brukshund, vallhund etc. Småhundar är det tyvärr lite sämre med, vet jag som småhundsägare.
Tyvärr blir det mer och mer samma inom halvblodsaveln.

Förr hade man skjutit hästar som är så som vissa är idag. Det försvarar jag väl inte. Men man kanske bör tänka på mer än bara hur flott en häst rör sig vid avel. En hel del gör ju så klart det. Men allt för få. Och har man bara ett visst hingstmateriel kan man bara välja så mkt..

Jag som förut ridit mycket andra raser, jobbat på trav etc har ju en vana av andra raser och andra egenskaper. Men nu har jag mycket varit i halvblodsmiljö och rider mest såna själv. Varje gång jag åker ut på problemlösning och ser mycket andra raser kan jag inte låta bli att förvånas över hur stabila vissa är mentalt. Trots att jag borde veta bättre så är det ngt som slår mig. Jag har pratat med mina tränare mycket om det. Och de har upplevt samma sak.

Det extra vansinniga är ju att många skulle klara sig utmärkt på tex en trevlig Lippizzaner. De kommer aldrig rida på en nivå de hästarna inte kan gå väl. Men modet idag säger halvblod. Så då köper man det. Trots att det varken är den friskaste rasen eller den simplaste.