Hur bra koll bör man ha på sin egna hund om man är instruktör?

[linnsan]

Jag vet att det är så
(Jag har blivit totalt helförbannad på folk också)
Vad finns det för alternativ, hundar måste kunna hantera det?
Vi hundägare väljer att ta ansvar för ett (många ggr) livsfarlig rovdjur.
Då måste vi också ta det ansvaret.
Inga alternativ finns.

Menar du att det händer ofta att hundar biter joggare som joggar mot dom?

Jag tycker nog tvärtom. Att hundar ofta är väldigt toleranta. Mycket mer toleranta än de flesta andra djur, inklusive människor. Jag hade aldrig tolererat det mina hundar har fått utstå.

 

[linnsan]

@Lampan Du svarade aldrig på vad folk ska göra med sina aggressiva eller rädda hundar istället för att träna, och vad det är för ursäkter och bortförklaringar du menar.

 

[Lampan]

Menar du att det händer ofta att hundar biter joggare som joggar mot dom?

Jag tycker nog tvärtom. Att hundar ofta är väldigt toleranta. Mycket mer toleranta än de flesta andra djur, inklusive människor. Jag hade aldrig tolererat det mina hundar har fått utstå.

Joggare va bara ett exempel
Hundatackerna verkar dock ha ökat.

Bits du?

 

[Lampan]

@Lampan Du svarade aldrig på vad folk ska göra med sina aggressiva eller rädda hundar istället för att träna, och vad det är för ursäkter och bortförklaringar du menar.

Ha 100% koll på dom är mitt förslag.

 

[Kilauea]

Spelar det någon roll hur en instruktörs egna hundar är för er?

Skulle ni gå till en problemhundskonsult, vars egna hund biter främmande människor ibland?

Skulle ni gå vardagslydnad hos någon vars hund drar i kopplet, eller struntar i inkallning t.ex.?

Jag tycker inte en instruktör behöver ha perfekta hundar, men grunderna bör finnas i alla fall. Om jag ska gå till en problemhundskonsult och betala massor, så kommer jag inte välja den som själv har en hund som biter om främmande människor vill klappa.

Jag tänker då att hunden/hundarna är vuxna hundar som instruktören/konsulten haft sedan de var valpar.

Ja hur tänker ni? Kollar ni på instruktörens egna hundar eller är det oväsentligt?

Det spelar väl inte så stor roll egentligen hur en instruktörs hund är för mig. Det viktiga är hur instruktören hanterar hunden.
Är det en konsult vars hund biter främmande människor skulle jag nog inte gå dit, då jag tycker att ägaren borde kunna förutse och se till att hunden aldrig behöver hamna i läget att den inte behöver bita.

Min nuvarande instruktör/träningskompis har hundar som kan mindre än min egen i vissa avseenden. Det beror på att jag själv varit ute på fler tävlingar tex och att min hund är lite äldre än hennes. Det som är viktigt för mig är tänket hon har och att hon har erfarenhet och förmågan att lära ut.

 

[linnsan]

Ha 100% koll på dom är mitt förslag.

Fast det är ju lite svårt i vissa fall. Det är dessutom ett djur och inget djur har så stora krav på sig i samhället som hundar har. Hästar får både bitas och sparkas om de blir skrämda, överraskade eller känner sig trängda. Varför får inte hundar det?

 

[linnsan]

Joggare va bara ett exempel
Hundatackerna verkar dock ha ökat.

Bits du?

Hundattackerna från renrasiga sunt avlade hundar har ökat? I vilka situationer?

Människor har ju händer och ett annat språk än hundar, ganska givet? Jag skulle absolut slå bort någon som håller fast mig, tar på mig eller provocerar mig. Om jag kan då vill säga.

 

[Lampan]

Fast det är ju lite svårt i vissa fall. Det är dessutom ett djur och inget djur har så stora krav på sig i samhället som hundar har. Hästar får både bitas och sparkas om de blir skrämda, överraskade eller känner sig trängda. Varför får inte hundar det?

Hästar Är inte i närheten av andra människor på samma sätt som hundar

En häst som angriper människor brukar tas bort.

Har du inte 100 koll på en aggressiv hund, då tycker jag den blir omplaceras till någon som har det.
Det är inte meningen att andra hundar ska behöva sätta livet till. För att en idiot inte har koll på sin hund

 

[Lampan]

Hundattackerna från renrasiga sunt avlade hundar har ökat? I vilka situationer?

Människor har ju händer och ett annat språk än hundar, ganska givet? Jag skulle absolut slå bort någon som håller fast mig, tar på mig eller provocerar mig. Om jag kan då vill säga.

sunt avlade/hanterade hundar attackerar inte andra.
Så där finns inga hund attacker

 

[Wingates]

sunt avlade/hanterade hundar attackerar inte andra.
Så där finns inga hund attacker

Jo de gör de visst.

 

[Raderad medlem 94602]

sunt avlade/hanterade hundar attackerar inte andra.
Så där finns inga hund attacker

Bull Shit!!!!!

 

[Christensen1]

Resultat är inte alltid det viktigaste, vägen det är MINST lika viktig.

Jag tycker att resultatet är väldigt viktigt. I synnerhet om det handlar om en hund med problematiskt beteende.

 

[Christensen1]

sunt avlade/hanterade hundar attackerar inte andra.
Så där finns inga hund attacker

Det är definitivt inte korrekt.

 

[Lampan]

Det är definitivt inte korrekt.

Är det sunda hundar som biter ihjäl, menar du?

 

[Christensen1]

Det verkar finnas en föreställning om att aggression skulle vara ett "felaktigt" beteende. Så är inte fallet. Det är ett ändamålsenligt beteendes där hunden försvarar något den är rädd om alt gör sig av med konkurrens eller något den är rädd för.
Inget av detta är felaktiga beteenden för ett hunddjur.
Däremot värderar vi människor hundens beteenden och anser inte att somliga beteenden är önskvärda.
Därför riktas aveln ofta så att dessa egenskaper är i minoritet hos hundar. De hundar som har olika former av "problembeteenden" (definierade av människa) kan för det mesta tränas till att fungera.
En del av dessa hundar behöver en hundförare som är van hund, kan läsa hund och kan träna hunden så att den fungerar.
Alla hundar kan bitas under "rätt" förutsättningar. Det innebär att alla hundägare bör veta hur deras hundar reagerar inför olika saker och låta hunden slippa att bli pressad och tvungen att försvara sig.

 

[linnsan]

Jag tycker att resultatet är väldigt viktigt. I synnerhet om det handlar om en hund med problematiskt beteende.

Beror på hur man menar. Om man tror att en rädd-aggressiv hund garanterat kommer bli en nallebjörn som kan hanteras av alla så anser jag att man tänker fel. Även om folk vill ha snälla sällskapshundar så har hunden trots allt en grund, man kan ju inte forma dom precis som man vill.

Om man menar att man lär sig vad hunden klarar av och successivt tränar på svårare och svårare situationer men räknar med att hunden aldrig kommer bli en snäll nalle så visst. Klart det kan bli bättre.

 

[Christensen1]

Är det sunda hundar som biter ihjäl, menar du?

Vad jag menar är att det finns alltid en genetisk variation som det inte går att komma undan.
Dessutom ligger det en värdering i ordet sunt avlad. Vad är en sunt avlad hund?
Vem bestämmer vad som är sunt och utvärderar dessa hundar?
Är det osunt av en hund att försvara sig och sin egendom inför ett upplevt hot?

 

[Lampan]

Det verkar finnas en föreställning om att aggression skulle vara ett "felaktigt" beteende. Så är inte fallet. Det är ett ändamålsenligt beteendes där hunden försvarar något den är rädd om alt gör sig av med konkurrens eller något den är rädd för.
Inget av detta är felaktiga beteenden för ett hunddjur.
Däremot värderar vi människor hundens beteenden och anser inte att somliga beteenden är önskvärda.
Därför riktas aveln ofta så att dessa egenskaper är i minoritet hos hundar. De hundar som har olika former av "problembeteenden" (definierade av människa) kan för det mesta tränas till att fungera.
En del av dessa hundar behöver en hundförare som är van hund, kan läsa hund och kan träna hunden så att den fungerar.
Alla hundar kan bitas under "rätt" förutsättningar. Det innebär att alla hundägare bör veta hur deras hundar reagerar inför olika saker och låta hunden slippa att bli pressad och tvungen att försvara sig.

Dom flesta hundägare är säkert medvetna om att deras hund kan bita under "rätt" förutsättningar
Att kalla hundar som biter människor och vill ha ihjäl andra hundar borde rimligtvis inte kallas för "sunt"

 

[Christensen1]

Beror på hur man menar. Om man tror att en rädd-aggressiv hund garanterat kommer bli en nallebjörn som kan hanteras av alla så anser jag att man tänker fel. Även om folk vill ha snälla sällskapshundar så har hunden trots allt en grund, man kan ju inte forma dom precis som man vill.

Om man menar att man lär sig vad hunden klarar av och successivt tränar på svårare och svårare situationer men räknar med att hunden aldrig kommer bli en snäll nalle så visst. Klart det kan bli bättre.

JAg ser inte att det beror på hur man menar. Jag tycker inte alls att vägen till målet är mer viktig än målet. Har du en hund som du beskriver är vägen till målet nödvändig och målet det viktiga.

 

[Lampan]

Vad jag menar är att det finns alltid en genetisk variation som det inte går att komma undan.
Dessutom ligger det en värdering i ordet sunt avlad. Vad är en sunt avlad hund?
Vem bestämmer vad som är sunt och utvärderar dessa hundar?
Är det osunt av en hund att försvara sig och sin egendom inför ett upplevt hot?

Gränsen för vad hunden uppfattar som "hot" är det viktigaste
Osunt är det om ägaren inte har koll på sin aggressiva hund.