J
Jippo
Sv: homeopati
Men!! Du skriver ju själv att det handlar om vanskötta hovar, som inte är verkade på väldigt länge, och då handlar det ju INTE om att barfotaverkarna sprider "skräckpropaganda", utan visar på hur en eftersatt hov kan se ut?? Jag fattar inte vad som är konstigt med det?? Det är ju inte barfotaverkarens fel att hoven ser ut som den gör, utan hästägarens?? Om en vanlig traditionell hovis skulle visa bilderna skulle det alltså INTE handla om skräckpropaganda?? Utan om vaddå?? Det som är intressant (i detta perspektivet) är väl inte hur hästarna sett ut i fötterna INNAN verkning, utan isåfall EFTER?
Och vill man fråga om vad folk knaprar för piller, så tycker jag det kan gälla i mångt och mycket :smirk: Eller skrev du det bara för att det inte skulle bli "trådkapning"?? Förresten så svarar du dåligt på mina frågor i tidigare inlägg.
Jag tror man bör göra en viss skillnad på hovslagare och personer som "kallar sig för det" för att man ska se ljuset i mörkret.
Sedan tror jag inte ett dugg på att dagens hästkunniga hästägare som har en hovslagre och kunskapen om skonings/verkningsintervaller går på denna "skräckpropaganda" som barfotafolket sprider ut med vanskötta bilder på sk normalskodda/verkade hovar utförda utifrån traditionell hovvård.
Hittade en bild i senaste Islands tidningen på en hov som bevisligen inte varit verkad på minst ett år (förmodligen aldrig) så lägger man in den som en "traditionellt verkad hov" istället för att som man borde ha gjort, anmält hästägaren för djurplågeri utifrån eftersatt hovvård.
Snacka om marknadsföring och förtal!!
Sorgligt nog så finns det tydligen kvar en liten "klick" som går på detta resonemang och fasen vet vad det är för "piller",,,, dom knaprar.
Men!! Du skriver ju själv att det handlar om vanskötta hovar, som inte är verkade på väldigt länge, och då handlar det ju INTE om att barfotaverkarna sprider "skräckpropaganda", utan visar på hur en eftersatt hov kan se ut?? Jag fattar inte vad som är konstigt med det?? Det är ju inte barfotaverkarens fel att hoven ser ut som den gör, utan hästägarens?? Om en vanlig traditionell hovis skulle visa bilderna skulle det alltså INTE handla om skräckpropaganda?? Utan om vaddå?? Det som är intressant (i detta perspektivet) är väl inte hur hästarna sett ut i fötterna INNAN verkning, utan isåfall EFTER?
Och vill man fråga om vad folk knaprar för piller, så tycker jag det kan gälla i mångt och mycket :smirk: Eller skrev du det bara för att det inte skulle bli "trådkapning"?? Förresten så svarar du dåligt på mina frågor i tidigare inlägg.