Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

Knapplån. Efter att ha argunenterat med strassertalibanerna här i snart två år så vet jag hur de argumenterar. allt som anses obehagligt föärnekas totalt även om det är direkt citerat från strassers artiklar på nätet eller ngn av henne mindre böcker, jag har helt enkelt inte fatta någonting eftersom jag inte läst hennes blå bok för 5000 kr som ett universitetsbibliokek i världen har o resten ansett vara för osaklig att köpa in.
Alla negativa synpunkter är lögner o förtal.
PL
 
Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

Det är väl inte riktigt så det står? Kommenterat som jag förstår det.

En häst som inte vågar resa sig upp och gå - den har rejält ont.
Dom vågar nog ställa sig upp och gå, men vill inte för att det finns sten i hagen och som det gör ont att gå på.

En häst som inte går in och äter fastän den är hungrig - den har rejält ont.
Fick intrycket att dom blev utfodrade inne, dvs insläppta samt åt det dom då ville.

Det är för mig skillnad på om hästen alltid har ont, alltid har ont när den står, alltid har ont när den går eller ibland får ont när den går p g av stenar. Det är också skillnad på graden av smärta.

Jag tror att dom flesta barfotahästar kan känna smärta när dom kliver på en sten, men att den smärtan är tämligen överkomlig. Våra barfotahästar undviker gärna steniga partier men går på dom utan problem eller hältor eller ömmar. Dvs, det känns antagligen obehagligt men inte så mycket mer.

Det vettiga i vad Strasser gör? Det blir en lång historia att bedömma. ;) Men tänk om det är hon som har rätt?

LIA
 
Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

peter_lundin skrev:
Knapplån. Efter att ha argunenterat med strassertalibanerna här i snart två år så vet jag hur de argumenterar. allt som anses obehagligt föärnekas totalt även om det är direkt citerat från strassers artiklar på nätet eller ngn av henne mindre böcker, jag har helt enkelt inte fatta någonting eftersom jag inte läst hennes blå bok för 5000 kr som ett universitetsbibliokek i världen har o resten ansett vara för osaklig att köpa in.
Alla negativa synpunkter är lögner o förtal.
PL

Hm, får mig mer och mer att tänka på det som jag gjorde kopplingen till i mitt tidigare inlägg.

Förnekelse över lidande.
 
Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

LIA skrev:
En häst som inte vågar resa sig upp och gå - den har rejält ont.
Dom vågar nog ställa sig upp och gå, men vill inte för att det finns sten i hagen och som det gör ont att gå på.

Kan verkligen hästar tänka om framtiden; alltså "jag kanske trampar på en sten"

Trodde bara att hästar kunde tänka via minne och nu; alltså "Jag trampade på en sten. Det ligger en sten där"

Sen, om hästarna nu är så oroliga för att trampa på stenar att dom inte vågar gå. Borde man inte se till att dom har ett stenfritt underlag att gå på under den perioden?
Fast, det är väl inte naturligt:angel:
 
Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

Jag tycker att då bör hon se till att hagen är i sådant skick så att hästarna vågar stå upp. Att ligga ner långa perioder är inte normalt för en häst...

Jag tror övrigt också på att smärta kan vara bra för att hindra oss och hästar att utföra skadliga moment men att inte se till att man har en hage där 14 hästar inte kan stå upp fast man vet att de kommer att ha jätteont- det tycker jag är ansvarslöst.
 
Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

En häst som inte vågar resa sig upp och gå - den har rejält ont.
Dom vågar nog ställa sig upp och gå, men vill inte för att det finns sten i hagen och som det gör ont att gå på.

Och hur ont har då inte den hästen om den ligger hela tiden i hagen för den KANSKE kan kliva på/ställa sig på en sten?

En häst som inte går in och äter fastän den är hungrig - den har rejält ont.
Fick intrycket att dom blev utfodrade inne, dvs insläppta samt åt det dom då ville.

De blev utfodrade inne ja, eftersom de bara låg i hagen. Återigen, hur ont har inte en häst för att hela tiden ligga i hagen av 'rädsla'/oro för att kliva på en sten så det gör ont?

Dessutom ifrågasätter jag det uttalandet från strasser. Det vore betydligt mer naturligt om hästarna STOD STILL på samma fläck i hagen av rädsla för att kliva på en sten. På samma sätt som hästar gärna fryser fast om de är osäkra på underlaget/inte vill gå i lera/är rädda för att halka. Det ska fasiken så mycket till för att de ska lägga sig ner i hagen och helt sonika ligga där X timmar.

Det är för mig skillnad på om hästen alltid har ont, alltid har ont när den står, alltid har ont när den går eller ibland får ont när den går p g av stenar. Det är också skillnad på graden av smärta.

Jag har svårt att tro att en häst som har så ont att den väljer att ligga ner långa perioder är smärtfri även om den klarar av att stå på t ex gummimatta. Det handlar nog bara om grader av smärta.

Jag tror att dom flesta barfotahästar kan känna smärta när dom kliver på en sten, men att den smärtan är tämligen överkomlig. Våra barfotahästar undviker gärna steniga partier men går på dom utan problem eller hältor eller ömmar. Dvs, det känns antagligen obehagligt men inte så mycket mer.

Precis, men omd e istället skulle lägga sig ner i hagen för att slippa RISKERA trampa på en sten, då skulle de ha betydligt mer ont eller hur?

Glöm inte att hästar är flyktdjur och inte lägger sig om de inte känner sig ordentligt trygga, eller har väldigt ont. Och de som ligger pga trygghet ligger t ex inte hela dagar i sträck heller.

Det vettiga i vad Strasser gör? Det blir en lång historia att bedömma. ;) Men tänk om det är hon som har rätt?

Rätt i vad? Att det är okej med sådant stort lidande/sådan smärta under så lång tid, för att människan ska ha en möjlighet att få sin fånghäst tillbaka till ett mer eller mindre fullvärdigt liv?

MEST intressant tycker jag det är att Strassers egna hästar under rehabilitering iaf del av dygn går inne i en lada på gummimatta. natuuuurligt så det förslår liksom :angel:
 
Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

Men nu finns det sjukdomar som utvecklas i en människokropp just pga långvarig och hög smärta, de är ofta åkommor av livslång karaktär så frågan är varför man vill utsätta sig för det.
Jag kan inte svara dig på det, trots att jag gjorde samma sak själv nämligen skippade smärtstillnade i tron om att det var bättre. Idag kan jag säga så här, med facit i hand hade det inte skett i dagsläget för så korkad blir jag inte igen.
Vilka sjukdomar är det? Nyfiken.
Jag använder smärtstillande i viss utsträckning (ifall mitt inlägg tydde på annat) men då för att dämpa smärta samt i så liten utsträckning som möjligt. Så korkad är jag. :smirk:


Smärta är inte alltid en signal på rätt eller fel, smärta kan också vara en varningssignal som man defentivt bör ta hänsyn till där kroppen säger ifrån och behöver en viss vila.
Motsägelse? Är inte den varningssignalen ett meddelande just om att något är fel??


därför är det ofta angeläget att få bort smärtan så fort som möjligt för att undvika dessa felbelastningar som i sin tur kan ställa till med mycket problem för hästen.
Håller helt med här. Om man skulle verka á la Strasser på bara en hov, får man ju ev en stå/gå-smärta just i den hoven vilket kan ge sekundära bekymmer, men om man verkar båda fram/bak så borde det inte göra det. Teoretiskt.

För säkerhets skull! Jag är inte för att låta en häst ha ont om det inte är direkt nödvändigt. Men jag ser det heller inte som hemskt med rimlig, kortvarig värk eller smärta.

LIA
 
Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

Den kvinnan verkar inte riktigt klok, kanske någon skulle råka tappa nåt tungt i huvudet på henne.
jag blir ju ledsen när jag läser sånt där... :'(
 
Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

LIA - vad anser du som kortvarigt? (I fråga om smärta). För KORT period av smärta tror jag ju ingen här anser är kvalificerat djurplågeri (med reservation för vad den beror på då, att låta en häst som brutit benet och inte går att rädda stå ett dygn anser de flesta nog inte okej, men om man har en hyfsad prognos).

Men Strasser undviker mangrant att tala om hur lång tid, mer än 'kan ta ett tag' och liknande vaga formuleringar. Läser man om 'Strasserövervakade' hästar (dvs där hon varit i tät kontakt med djurägaren etc) så talas det dock om både månader och ÅR.

Och det där att hon aldrig avlivat en häst, då lär de självdött då, eller så har det fått ta den tid det tar helt enkelt.

Och vad är kort tid? Jag har sett hästar LIDA svårt, och min gräns går helt klart vid några veckor. Jag såg ju min tvåårings liv förvandlas till en mardröm under loppet av två veckor. Den sista helgen var horribel och i princip ett enda långt kolikanfall (hästenf örblev stående dock), och man såg på ögonen hur ont hon hade och hur trött hon var på att ha det som hon hade det. Dö ville hon inte, men slippa ha det som hon hade det.

Sen har jag sett valacken stå med infektionen efter sitt spiktramp, även när han fick piruetta runt i boxen för att vända sig (han vägrade ta vikt på onda hoven) så förblev han stående. När han sen la sig så slocknade gnistan i ögonen och han gav upp. Då han fick 24 h, och det var LÅNGA timmar.

Såg ju också gammelponnyn med fång, också han stående (tror inte kraken vågade lägga sig, han visste nog att han aldrig skulle ta sig upp igen).

Och det har handlat om dagar med smärta motsvarande vad Strasserhästarna måste utstå. Och om det fanns en genuint GOD prognos borta vid horisonten kanske jag skulle kunna uthärda en vecka eller max två, men inte en månad och absolut inte ÅR.
 
Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

Även till Lillkumpula.

Precis min inställning. Kör man med dom metoder som Strasser gör, borde det vara självklart att man minskar riskerna för obehag för hästarna så långt det går. Att hästarna blir ömma i hovarna är en sak, dom ska inte dessutom behöva riskera att trampa på sten vilket säkert gör mångdubbelt ont.
Nej, jag ser inget "naturligt" behov för det.

Kan verkligen hästar tänka om framtiden; alltså "jag kanske trampar på en sten"
Det finns gott om föreställningar när det gäller djur. Bl a att dom inte kan tänka eller förstå orsak och verkan eller händelseförlopp. Troligen är det sant att dom inte kan lägga ihop 2+2 och få det till 4, men nog kan dom räkna ut vad som händer om dom ställs inför en situation. Exempelvis undviker våra barfota hästar alltid att gå på sten när vi kör/rider. Oavsett var. Dom vet att stenar är presumtiva ont-görare. Dom vet också att isiga fläckar är otrevliga osv.
Jag tror att hästar har mer i skallen än man ger dom credit för.

LIA
 
Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

Ang hästar och 'jag kanske..' så när unghästen var barfota och det var svinhalt och hon vurpat, så dagen efter det trallade hon ut utan större problem, tills hon upptäckte isen och stelnade till och sen spänt och försiktigt försökte ta sig därifrån. Dag två så gick hon försiktigt såfort hon kom ur stallet och 'förutsatte' att det var halt även på den saltade stallplanen.

Dag tre eller om det var fyra vägrade hon helt sonika gå ut ur boxen. Och jag kan inte tolka det som annat än att hon 'förutsatte/visste att det var halt och is, och inte ville gå på det'
 
Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

Avstår att svara på det här inlägget.
Orkar inte med att bena ut feltolkningar och insinuationer ang det jag skrivit. Om du läser det och försöker förstå hur jag menat istället?

LIA
 
Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

Min häst stannar på samma ställe varje gång han ska tillbaks till hans hage. Hör till att han går i en 10 hektar stor omväxlande hage där han ääääälskar vara över allt annat. Men han vet att just på det stället är det mycket sten= Ont om man trampar fel.

Nu i efterhand då jag tagit bort alla sten från vägen så stannar han likförbannat. :smirk:

Hästar kan memorisera saker i två följder.
Vissling_ mat och beröm gos och uppmärksamhet

Del av väg= smärta
Osv, så visst vet säkerligen dessa hästar att utomhus finns stenar= kan tillfoga smärta= stanna här
Mumin
 
Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

Vilket inlägg vägrar du svara på? Var det något av det du skrivit så ber jag om ursäkt, men svaret på frågorna framgår vad jag kan se ingenstans i tråden.
 
Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

vad anser du som kortvarigt? (I fråga om smärta).
Har inget bra svar på det. Det beror givetvis på omständigheter samt graden av smärta.

Men Strasser undviker mangrant att tala om hur lång tid, mer än 'kan ta ett tag' och liknande vaga formuleringar. Läser man om 'Strasserövervakade' hästar (dvs där hon varit i tät kontakt med djurägaren etc) så talas det dock om både månader och ÅR.
Hon har väl lika svårt som alla andra att uttala sig om framtiden? OK att det tar månader innan en häst blir bra i sina hovar. Dom tar ju trots allt ett år att omsätta. Men menar du att hästarna enligt Strasser har ont/smärta i månader och år?

Hur länge en "dödsdömd" häst skall få vara kvar, beror på häst och omständigheter. Min erfarenhet är att djur vet och berättar när det är dags.
Rätt nyligen var det diskussion om att operera leder (ta bort pålagringar) eller inte. Där förekom åsikten att man inte skulle göra det, p g av konvalecensen. Att man med titthålsoperation knappt har någon hård konvalecens alls spelade ingen roll. Jag anser det självklart att man opererar. Så olika kan man se på samma sak.

Blir inte du en aning fundersam över artikeln? 14 hästar som samtliga ligger ner av orsaker vi diskuterat? Inte gick in för att äta (om det var förhållandet) osv. Som jag skrev tidigare, så har jag hittills inte upplevt en neutral skribent i det här sammanhanget.

LIA
 
Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

"Ang hästar och 'jag kanske..'"
Det här förstår jag inte.

LIA
 
Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

Och jag tror personligen att Dr Strasser vet vad hon pratar om. Alla barfota metoder är praktiskt taget grundade på strasser

Men jag skulle ändå inte utsätta min häst för onödigt lidande utan väljer då hellre en metod som AAnhcp som verkar långsamt tar förändringar långsamt, inte går in i levande vävnad och utsätter INTE djuret för något lidande. Visst tar förändringen längre tid men om slutresultatet ändå blir det samma så finns det inget tvivel om vad jag väljer.

Hästar får fång pga av fel hovform, detta är jag personligen övertygad om.

En fånghäst i mitt gamla stall stod på boxvila i ett och ett halvt år :crazy:

Detta är i mina ögon lika illa som fysiskt lidande. Dessutom togs hästen bort pga av att dess blodcirkulation praktiskt taget var obefintlig i hovarna. :mad:
Konstigt huh.

Med tanke på hur varannan häst ser ut i hovarna idag med ankfötter, sprickor, hålväggar, stjälpta trakter och stöd, sjukdommar som de inte rår sig på och ingen vet varför de uppkommer. Är det så konstigt att människor söker nya vägar?:eek:

Skor är inte någon nödvändighet och är inte naturligt för hästen.Men de FLESTA hästar kan faktiskt ridas och brukas barfota så varför slå på skor?


Barfota Men inte till vilket pris som helst


Mumin
 
Sv: Hmm, skrämmande. Intervju med Strasser..

LIA skrev:
"Ang hästar och 'jag kanske..'"
Det här förstår jag inte.

LIA

Förkortade lite väl ;)

Läs inledningen såhär istället:

Angående det där med om hästar kan tänka i termer som 'jag kanske någonting', t ex 'jag kanske trampar på en sten om jag står upp'.
 

Liknande trådar

Samhälle Synpunkter på det? Jag läste någonstans att Sverige toppar Europa med mest korttransaktioner per capita. Vet inte om Swich räknas som...
18 19 20
Svar
385
· Visningar
14 805
Senast: Inte_Ung
·
Avel Belgiska sBs ställer in sina hingstprov eftersom belgiska förbundet tidigare idag lagt förbud på att förflytta hästar genom landet för...
Svar
6
· Visningar
939
Hästvård Någon som har synpunkter och tankar om detta resonemang? @spaderÄss eller nån? Why do ‘cresty’ necks suddenly go rock hard? This...
Svar
0
· Visningar
838
Senast: MonteRose
·
Kultur Jag har inte skrivit på engelska eller inte akademiskt på ett antal år. Funderade på om jag fortfarande kan skriva öht. Satte mig ner...
Svar
14
· Visningar
1 752
Senast: Tonto
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

  • Senil häst?
  • Ridskoleryttare
  • Ordspråk

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp