Nu brukar de iofs ofta ligga på högre blup i tyskland jämfört med sverige (exakt hur det beräknas har jag inte en susning om), sen är du ju alltid så med index att den inte påverkas jättemkt av att en hingst har några stycken toppavkommer om stora massan av avkommer är mer mediokra. Hade större delen av en hingsts avkommer varit jättebra ja då hade han haft högt index. Indexen ger ju en bra signal på hur majoriteten av hingstens avkommer blivit. Att det sedan finns ett antal avkommer som är riktiga toppindivder precis som det säkert finns ett antal som är riktiga bottennapp.
Fördelen med index är ju att man får lite översikt, för inte går hingstägaren ut själv och skriver om alla högst mediokra avkommer däremot topparna de nämns gärna, och det är lätt att luras att tro de har en bättre förärvning än vad de har. Blir ju rätt stor skillnad på utslaget på index om hingsten på tex bara 30 avkommer har 3 toppindivider mot om den har 5 på 200 avkommer.
Ett faktum som väldigt ofta glöms bort när man tex talar om vissa hingstar här hemma att den har så många avkommer som lyckats ta sig till final tex, man glömmer dock att hingsten ifråga kanske har 200 avkommer i årgången och en annan bara 15 det intressanta i de diskutionerna hade tvärtom varit att veta hur många procentuellt sett i förhållande till födda föl de olika hingstarna har, då först kan man börja prata om bra eller dålig förärvning.
)
