Häva hästköp, hur?

[Unhappy]

Många hästar med smärtproblematik beter sig som om de vore "dumma" eller mest helt orimligt. Varit med om ett antal hästar med KS där det visat sig väldigt i vardagshanteringen. Så som stt inte vilja gå ut i hagen, inte gå att lasta, blir allmänt sura och stingsliga. Beteenden som inte alls haft med ridningen/arbetet att göra. Men när de smärtlindrats har de blivit snälla och enkla att hantera.

Så utan utredning kan verkligen inte nån säga att beteendet inte är smärtutlöst. Med det sagt kan hästar naturligtvis sätta beteenden i sysyem också. Den jag sålde som köparen hittade massa fel på visade samma beteenden i ridningen med henne trots bedövningar.

Dubbelkolla med försäkringsbolaget om de ersätter utredning innan du åker till klinik. Om de inte gör det så ha en tydlig dialog med veterinären innan ni börjar rodda i det.

Tack för fint svar.
Jag har varit inne på KS men det är för mycket som skiljer. Ridningen så kanske men jag finner inget mönster där. Det står på paus ibland för att dyka upp. Det har funnits innan den började vandra också.
Det de hästkunniga jag har rådfrågat runt mig lutar det mer åt att det är ett betende som blivit befäst som ingen lyckats bryta.
Dum är den inte men oförutsägbar inridningen. I hanteringen handlar det mycket om trauman.

 

[Gabby_Ossi]

1) Japp.

2) Det där håller jag fortfarande på att reda i. Har sett utlåtandet än så länge och mailat rätt person men inte fått svar. Dygnet har bara 24 timmar och jag är inte ens halvårs att plöja genom allt. Det är 1000 saker till just nu kring detta.

Jag förstår, när det gäller möjlighet att häva köpet så är det ju relevant att veta vilken information du fick eller tog reda på innan köpet och vad som kommit fram i efterhand. Men jag skulle nog kunna tänka att det inte är solklart att det går att häva köpet, om säljaren inte upplevt det specifika problemet kan det vara svårt att bevisa att denna medvetet "pratat ner" betydelsen av det problemet. Och om du ändå visste att det funnits någon gång i historiken finns det ändå fog för att man får se det som möjligt att det kan komma tillbaka.

Och att godta andrahandsinformation om veterinärundersökningar utan att få se någon dokumentation från dessa eller beställa egen omfattande veterinärundersökning är nog inte heller vad jag skulle kalla att ha gjort grundliga undersökningar innan köp. Det är inte säkert att det räknas som att ha fullgjort sin undersökningsplikt. Men det är bara vad min känsla säger, har inte några konkreta exempel.

 

[Fiorano]

Tack för fint svar.
Jag har varit inne på KS men det är för mycket som skiljer. Ridningen så kanske men jag finner inget mönster där.
Det de hästkunniga jag har rådfrågat runt mig lutar det mer åt att det är ett betende som blivit befäst som ingen lyckats bryta.

Så kan det absolut vara. En "enkel" början kan vara att rida hästen på metacam eller fenylbutazon och se hur den fungerar när den är smärtstillad. Är dock inte helt hundra att det tar all smärta, men det är åtminstone en början på att ta reda på vad som är vad.

Hästen jag hade var toksmart. Minsta lilla ryttaren backade av utnyttjade hon det till hundra procent. Kom en igenom och en bara red vidare släppte hon det och jobbade på. Men hon hade ordentligt sadeltvång som kom vid spänning. Jag skadade mig rätt illa när hon blev rädd, sadeln gled åt sidan och hon dängde av mig. Allt detta visste köparen, men ja. (Inte meningen att häva ur mig min bitterhet, men jag blir så less över min situation där jag var överdrivet ärlig och hästen visade alla konster vid provridningen. Och så finns säljare som din som verkar mest berätta halvsanningar.)

 

[Unhappy]

Jag förstår, när det gäller möjlighet att häva köpet så är det ju relevant att veta vilken information du fick eller tog reda på innan köpet och vad som kommit fram i efterhand. Men jag skulle nog kunna tänka att det inte är solklart att det går att häva köpet, om säljaren inte upplevt det specifika problemet kan det vara svårt att bevisa att denna medvetet "pratat ner" betydelsen av det problemet. Och om du ändå visste att det funnits någon gång i historiken finns det ändå fog för att man får se det som möjligt att det kan komma tillbaka.

Och att godta andrahandsinformation om veterinärundersökningar utan att få se någon dokumentation från dessa eller beställa egen omfattande veterinärundersökning är nog inte heller vad jag skulle kalla att ha gjort grundliga undersökningar innan köp. Det är inte säkert att det räknas som att ha fullgjort sin undersökningsplikt. Men det är bara vad min känsla säger, har inte några konkreta exempel.

Jag har fått tag i juristen så vi skall höras imorgon.
Det framkommer mer och mer att det är mycket säljaren mörkat tyvärr.

Jag har sett utlåtandet från röntgen. Men inte plåtarna så varför skulle det vara andrahandsinformation? Vet du vad jag gjorde för undersökning innan köp?

 

[Gabby_Ossi]

Jag har fått tag i juristen så vi skall höras imorgon.
Det framkommer mer och mer att det är mycket säljaren mörkat tyvärr.

Jag har sett utlåtandet från röntgen. Men inte plåtarna så varför skulle det vara andrahandsinformation? Vet du vad jag gjorde för undersökning innan köp?

Nej jag vet inte mer än det du skriver, det är därför jag frågar för att få förtydligat. Med andrahandsinformation menar jag att säljaren sagt t.ex. "hästen är röntgad överallt utan anmärkningar", kanske kopierat en text med ett utlåtande från veterinär. Om du har sett ett officiellt utlåtande på t.ex. ett besiktningsprotokoll där veterinärens kommentarer ang röntgen finns tillsammans med hästens namn, signalementsbeskrivning/chipnr osv och underskrift från veterinären är det en helt annan sak, men det var inget som jag hade uppfattat utifrån det du skrivit tidigare i tråden.

 

[Görel]

Jag har fått tag i juristen så vi skall höras imorgon.
Det framkommer mer och mer att det är mycket säljaren mörkat tyvärr.

Jag har sett utlåtandet från röntgen. Men inte plåtarna så varför skulle det vara andrahandsinformation? Vet du vad jag gjorde för undersökning innan köp?

Det är alltid bäst att själv kunna få se plåtarna och låta ytterligare en veterinär titta på dem.
Jag har själv varit med om att en häst röntgats för en skada, och när jag lät en andra veterinär se dem såg denne saker som den första missat.

 

[Unhappy]

Så kan det absolut vara. En "enkel" början kan vara att rida hästen på metacam eller fenylbutazon och se hur den fungerar när den är smärtstillad. Är dock inte helt hundra att det tar all smärta, men det är åtminstone en början på att ta reda på vad som är vad.

Hästen jag hade var toksmart. Minsta lilla ryttaren backade av utnyttjade hon det till hundra procent. Kom en igenom och en bara red vidare släppte hon det och jobbade på. Men hon hade ordentligt sadeltvång som kom vid spänning. Jag skadade mig rätt illa när hon blev rädd, sadeln gled åt sidan och hon dängde av mig. Allt detta visste köparen, men ja. (Inte meningen att häva ur mig min bitterhet, men jag blir så less över min situation där jag var överdrivet ärlig och hästen visade alla konster vid provridningen. Och så finns säljare som din som verkar mest berätta halvsanningar.)

Jag sitter inte på den alls i dags läge. Inte tänkt göra det på länge heller tills jag lär känna den. Men jag har fått se betendet, dock ej i ridning, ej i , press, ej något svårt. Lite samma info jag fått från tidigare ägare. Annars kan man ju vänta sig både smärta, ilska och frustration vid press. Men inget av det fanns.

Det är alltid bäst att själv kunna få se plåtarna och låta ytterligare en veterinär titta på dem.
Jag har själv varit med om att en häst röntgats för en skada, och när jag lät en andra veterinär se dem såg denne saker som den första missat.

Jag tänkte låta min egen veterinär titta. Men det är en liten procedur att få tag i dem. Men detta är tanken

 

[Unhappy]

Nej jag vet inte mer än det du skriver, det är därför jag frågar för att få förtydligat. Med andrahandsinformation menar jag att säljaren sagt t.ex. "hästen är röntgad överallt utan anmärkningar", kanske kopierat en text med ett utlåtande från veterinär. Om du har sett ett officiellt utlåtande på t.ex. ett besiktningsprotokoll där veterinärens kommentarer ang röntgen finns tillsammans med hästens namn, signalementsbeskrivning/chipnr osv och underskrift från veterinären är det en helt annan sak, men det var inget som jag hade uppfattat utifrån det du skrivit tidigare i tråden.

Jag har sett utlåtandet och skall läsa genom det tydligare inatt när jag har tid. Det var en tidigare ägare som visade mig, inte säljaren. Så denna har ingenting att vinna på att ljuga för mig.

 

[Lobelia]

Jag har sett utlåtandet och skall läsa genom det tydligare inatt när jag har tid. Det var en tidigare ägare som visade mig, inte säljaren. Så denna har ingenting att vinna på att ljuga för mig.

Du har inte funderat på om det kan finnas konflikter mellan tidigare ägare som bidrar till att uppgifterna går isär? Att fd ägare X påstår att denne gav all info till fd -ägare Y innebär inte att detta skett. Det är inte orimligt att tänka sig att det varit en konflikt mellan dessa med tanke på hästens status och att detta kanske gått i flera led.

Den du köpte hästen av kanske inte alls hade den information som påstås eller förstått signifikansen. Det är för många bekvämare att skylla ifrån sig än att säga "jag blåste hen duktigt" än att " jag lurade på hen en oridbar häst"

 

[Gabby_Ossi]

Jag har sett utlåtandet och skall läsa genom det tydligare inatt när jag har tid. Det var en tidigare ägare som visade mig, inte säljaren. Så denna har ingenting att vinna på att ljuga för mig.

Men då fick du alltså inte se det innan köp utan det är också nu när du började rota efteråt?

 

[Fabian In Memoria]

En bekant drev en reklamation upp till rätten med en häst de köpt som visade sig ha en dold sjukdom. De fick rätt tillslut. Men processen var lång och de förlorade ändå stora summor på alla advokatkostnader. Den hästen kostade några hundra tusen. Hade den varit billigare hade det förmodligen inte varit värt det.

Jag har själv försökt reklamera en häst men när säljaren sa nej insåg jag att det inte var värt att driva det vidare. Fick se det som en lärdom att vara noggrannare vid provridning och se till att vara med vid besiktning.

Jag har också ett exempel där jag köpte en importerad häst av en hästhandlare för 125000. Föll för den på provridning ( den var lagom framåt, på gränsen till slö, och gjorde villigt allt jag bad om. Hoppade några små hinder för att kolla av om han kunde bli min läromästare i hoppning och det var inga bekymmer). Godtog den veterinärbesiktning som nyss hade gjorts av säljarens veterinär. Ua på alla punkter förutom kommentaren ”lite tunn”. Betalade handpenning, bokade transport hem och tog emot honom ett par veckor senare. Cool, snäll, trevlig häst som följde med mig ur transporten och till stallet utan några bekymmer. De första ridpassen var han lite piggare än vad jag mindes, men han hade ju stått ett par veckor pga det isiga underlaget och karantän från ridhuset. Och sedan var han mycket mer uppmärksam på omgivningen än vad han hade varit på provridningen. Blev rädd för det mesta och gjorde tvära kast åt sidan. Och så en dag stegrade han och välte över med mig under. Bestämde mig för att aldrig mer rida och att sälja honom. Kollade först med säljaren om hon kunde ta tillbaka honom men hon sa nej. Men tänkte först att jag skulle röntga det mesta för att se om det fanns något som kunde förklara det hela. Och för att få en möjlighet att reklamera. Men oj vilken storm emot mig jag fick när jag diskuterade detta! Att det inte skulle vara sjysst mot säljaren. Röntgade aldrig och skickade honom på beridning och precis när han skulle säljas blev han diffust halt. Behandling och återbesök då han var bra. Så igångsättning ( faktiskt ett par veckor hos mig och jag satt upp och red) och sedan hos försäljare. Men jag ångrade mig och tog hem honom. Jobbade med honom i ca 6 månader och då kändes det som om allt var superbra, vi var i vår livs form tillsammans och började tro på det hela! Tränade dressyr och hoppning ( min låga nivå pga rädsla). Och så gick allt dåligt igen, blev springigare än någonsin i hoppning och började strula i galoppen i dressyren. Så jag kollade upp honom med röntgen och man hittade benpålagringar i bakknä, och en lös benbit i hovled med degenerativa förändringar. Utdömd som ridhäst. Hade jag röntgat direkt hade jag hittat den lösa benbiten och kanske kunnat reklamera. Artrosen var mer tveksam när den uppkommit, så den tog försäkringsbolaget i allafall. Men det var nog ett gränsfall om de skulle kräva att jag först skulle försöka få pengar tillbaka av säljaren. Nu förlorade jag en hel del eftersom jag inte hade full användbarhetsförsäkring ( det hade blivit vansinnigt dyrt). Jag tror inte jag hade kunnat få tillbaka så pass mycket om jag hade valt den andra vägen att försöka få pengar av säljaren.

 

[Unhappy]

Men då fick du alltså inte se det innan köp utan det är också nu när du började rota efteråt?

Exakt. Samma med all annan information och då vet jag att säljaren utan att blir tillfrågad fick starka varningar gällande hästen. ”Irrelevant information” för mig att få veta.

 

[KAROLIJNAH]

Jag är minst sagt lite konfunderad över tidslinjen här och skulle vilja backa bandet.

Såhär har jag förstått det:
Du ser en ridhäst till salu som beskrivs som en projekthäst. Du tar kontakt med säljaren och får information om hästen samt hästens beteende. Du bestämmer med säljaren att du ska provrida hästen och efter provridningen bestämmer du dig för att köpa hästen. En gårdsbesiktning genomförs och du bestämmer dig sedan för att genomföra köpet. Efter en tid hemma framkommer andra problem och du bedömer hästen som farlig. Genom andra får du veta att flera har ansett hästen vara farlig och enligt dig har säljaren vetat om det utan att informera dig.

Om ovanstående saker stämmer har jag en del följdfrågor.

- Om du inte sett några röntgenplåtar, hur vet du då att de finns?
- Var du själv med under veterinärbesiktningen? Om ja, hur gick veterinärbesiktningen till? Uppmanades du av säljaren att röntga hästen innan köp?
- Vad var skälet till att du själv inte röntgade hästen innan köp? Jag har förstått det som att du inte gjorde det, men jag kan ha fel.
- Hur gick provridningen till? Fick du vara med och hantera hästen från marken i t.ex. stallet eller ta in hästen från hagen?

 

[MiniLi]

Jag har också ett exempel där jag köpte en importerad häst av en hästhandlare för 125000. Föll för den på provridning ( den var lagom framåt, på gränsen till slö, och gjorde villigt allt jag bad om. Hoppade några små hinder för att kolla av om han kunde bli min läromästare i hoppning och det var inga bekymmer). Godtog den veterinärbesiktning som nyss hade gjorts av säljarens veterinär. Ua på alla punkter förutom kommentaren ”lite tunn”. Betalade handpenning, bokade transport hem och tog emot honom ett par veckor senare. Cool, snäll, trevlig häst som följde med mig ur transporten och till stallet utan några bekymmer. De första ridpassen var han lite piggare än vad jag mindes, men han hade ju stått ett par veckor pga det isiga underlaget och karantän från ridhuset. Och sedan var han mycket mer uppmärksam på omgivningen än vad han hade varit på provridningen. Blev rädd för det mesta och gjorde tvära kast åt sidan. Och så en dag stegrade han och välte över med mig under. Bestämde mig för att aldrig mer rida och att sälja honom. Kollade först med säljaren om hon kunde ta tillbaka honom men hon sa nej. Men tänkte först att jag skulle röntga det mesta för att se om det fanns något som kunde förklara det hela. Och för att få en möjlighet att reklamera. Men oj vilken storm emot mig jag fick när jag diskuterade detta! Att det inte skulle vara sjysst mot säljaren. Röntgade aldrig och skickade honom på beridning och precis när han skulle säljas blev han diffust halt. Behandling och återbesök då han var bra. Så igångsättning ( faktiskt ett par veckor hos mig och jag satt upp och red) och sedan hos försäljare. Men jag ångrade mig och tog hem honom. Jobbade med honom i ca 6 månader och då kändes det som om allt var superbra, vi var i vår livs form tillsammans och började tro på det hela! Tränade dressyr och hoppning ( min låga nivå pga rädsla). Och så gick allt dåligt igen, blev springigare än någonsin i hoppning och började strula i galoppen i dressyren. Så jag kollade upp honom med röntgen och man hittade benpålagringar i bakknä, och en lös benbit i hovled med degenerativa förändringar. Utdömd som ridhäst. Hade jag röntgat direkt hade jag hittat den lösa benbiten och kanske kunnat reklamera. Artrosen var mer tveksam när den uppkommit, så den tog försäkringsbolaget i allafall. Men det var nog ett gränsfall om de skulle kräva att jag först skulle försöka få pengar tillbaka av säljaren. Nu förlorade jag en hel del eftersom jag inte hade full användbarhetsförsäkring ( det hade blivit vansinnigt dyrt). Jag tror inte jag hade kunnat få tillbaka så pass mycket om jag hade valt den andra vägen att försöka få pengar av säljaren.

Jag kanske minns helt galet men det var väl ingen som stormade för att du tänkte röntga?
Som jag minns det reagerade många (inkl jag själv) på att du utmålade hästen som värsta problemhästen för att han blivit rädd och stegrat en gång.

Din historia är såklart jättetragisk, men förstår inte riktigt varför du beskriver folks reaktioner på det sättet?

 

[Fabian In Memoria]

Jag kanske minns helt galet men det var väl ingen som stormade för att du tänkte röntga?
Som jag minns det reagerade många (inkl jag själv) på att du utmålade hästen som värsta problemhästen för att han blivit rädd och stegrat en gång.

Din historia är såklart jättetragisk, men förstår inte riktigt varför du beskriver folks reaktioner på det sättet?

Det kanske inte var här på Buke, men jag fick ordentliga reaktioner på att jag ville röntga...

 

[Unhappy]

Det kanske inte var här på Buke, men jag fick ordentliga reaktioner på att jag ville röntga...

Varför undrar jag av nyfikenhet? Jag vet att det är ett omdebatterat ämne dock. Röntga eller inte röntga

 

[Fabian In Memoria]

Varför undrar jag av nyfikenhet? Jag vet att det är ett omdebatterat ämne dock. Röntga eller inte röntga

Det handlade om att jag ville röntga min häst efter köpet (gjordes inte innan) innan de 6 månaderna för reklamation hade gått ut (nu vet jag dock att man har 2 år på sig att reklamera vid köp från näringsidkare) ifall det fanns något fynd som kunde förklara en del av hans beteende. Nu gjorde jag ändå inte det, men med facit i handen hade jag kanske kunnat reklamera för fyndet med lös benbit. Det var en del som tyckte att det skulle varit väldigt oschysst mot säljaren att göra så.

I dag kan jag förstå att vissa av hans egenheter, framförallt i hoppningen, berodde på smärta.

 

[Unhappy]

Jag är minst sagt lite konfunderad över tidslinjen här och skulle vilja backa bandet.

Såhär har jag förstått det:
Du ser en ridhäst till salu som beskrivs som en projekthäst. Du tar kontakt med säljaren och får information om hästen samt hästens beteende. Du bestämmer med säljaren att du ska provrida hästen och efter provridningen bestämmer du dig för att köpa hästen. En gårdsbesiktning genomförs och du bestämmer dig sedan för att genomföra köpet. Efter en tid hemma framkommer andra problem och du bedömer hästen som farlig. Genom andra får du veta att flera har ansett hästen vara farlig och enligt dig har säljaren vetat om det utan att informera dig.

Om ovanstående saker stämmer har jag en del följdfrågor.

- Om du inte sett några röntgenplåtar, hur vet du då att de finns?
- Var du själv med under veterinärbesiktningen? Om ja, hur gick veterinärbesiktningen till? Uppmanades du av säljaren att röntga hästen innan köp?
- Vad var skälet till att du själv inte röntgade hästen innan köp? Jag har förstått det som att du inte gjorde det, men jag kan ha fel.
- Hur gick provridningen till? Fick du vara med och hantera hästen från marken i t.ex. stallet eller ta in hästen från hagen?

Japp, såg annonsen som (inte av mig) är anmäld som falsk marknadsföring).
Åkte och provred, förhörde mig NOGA om alla hästens betenden och historik i flera samtal. Detta för att veta att det var problem jag skulle kunna reda i själv. Det var med facit i hand mycket som mörkades. Men just då lät det vettigt, det som framkom sen var ganska extremt.
Besiktning görs, jag är med via länk och har samtal med veterinären sen. Enda denne reagerar på är temperamentet hos hästen men det är jag medveten om.

Jag började gräva redan dag 2. Inte av någon misstanke utan för att jag fick många resultat på div sökningar. Så det var av ett rent intresse då jag fick till mig att säljarens säljare inte ville säga vart hästen köpts från. En del av början visste jag och det lät normalt för en häst i den åldern.

Sen fick jag se betendet, pang bom. Så jag valde att söka mer. Där fick jag nys om fler personer och antal namn bara ökade. Plöstligt var andelen hem brutal. Där kom också varningarna. Även sett skrämdumpar på säljarens reaktion när denne är osäker och rädd när hon fått till sig informationen. Därför vet jag att hon visste och även andra intygar att de pratat med henne. Nu är det rättat.

Jag vet att de finns då flertal berättat om dem. Samt vad som gjorts innan då man ju först brukar koppla betende till smärta. Jag fick även se utlåtandet. Allt är UA. Där ska jag gräva mer.

Jag var med via länk och pratade med vet sen. Värt att nämna är att såsom den är såld är den besiktad många många gånger på kort tid.

Nej hon uppmanade inte till det

Skälet var att det inte fanns någon anledning till det.

Nej, jag var lite sen och hästen i ridhuset när jag kom. Fick se ägaren rida, sen jag red jag ganska länge. Försökte lite provocera fram betendet men lyckades inte. ”Värre än så gör den inte” sa dåv ägaren. Jag var som sagt lite pushig men inget hände.
Sen tog hon hästen och gick.

Det förvånade mig men tänkte då att jag slösat hennes tid lite. Nu var det bara en kvart försening.

Hanteringen är vad den är och jag tar hänsyn till att hästen är ny. Där går det framåt så jag har inget att klaga på där. Jag fick vad jag köpte hanteringsmässigt.
Det är det där betendet jag inte varit informerad om har hänt senare tid, infon om att den är farlig, olyckor som skett, hur den vandrat runt som jag inte fått veta. Icke relevant tyckte säljaren som ändå skrev på att all relevant info givits.

 

[MiniLi]

Japp, såg annonsen som (inte av mig) är anmäld som falsk marknadsföring).
Åkte och provred, förhörde mig NOGA om alla hästens betenden och historik i flera samtal. Detta för att veta att det var problem jag skulle kunna reda i själv. Det var med facit i hand mycket som mörkades. Men just då lät det vettigt, det som framkom sen var ganska extremt.
Besiktning görs, jag är med via länk och har samtal med veterinären sen. Enda denne reagerar på är temperamentet hos hästen men det är jag medveten om.

Jag började gräva redan dag 2. Inte av någon misstanke utan för att jag fick många resultat på div sökningar. Så det var av ett rent intresse då jag fick till mig att säljarens säljare inte ville säga vart hästen köpts från. En del av början visste jag och det lät normalt för en häst i den åldern.

Sen fick jag se betendet, pang bom. Så jag valde att söka mer. Där fick jag nys om fler personer och antal namn bara ökade. Plöstligt var andelen hem brutal. Där kom också varningarna. Även sett skrämdumpar på säljarens reaktion när denne är osäker och rädd när hon fått till sig informationen. Därför vet jag att hon visste och även andra intygar att de pratat med henne. Nu är det rättat.

Jag vet att de finns då flertal berättat om dem. Samt vad som gjorts innan då man ju först brukar koppla betende till smärta. Jag fick även se utlåtandet. Allt är UA. Där ska jag gräva mer.

Jag var med via länk och pratade med vet sen. Värt att nämna är att såsom den är såld är den besiktad många många gånger på kort tid.

Nej hon uppmanade inte till det

Skälet var att det inte fanns någon anledning till det.

Nej, jag var lite sen och hästen i ridhuset när jag kom. Fick se ägaren rida, sen jag red jag ganska länge. Försökte lite provocera fram betendet men lyckades inte. ”Värre än så gör den inte” sa dåv ägaren. Jag var som sagt lite pushig men inget hände.
Sen tog hon hästen och gick.

Det förvånade mig men tänkte då att jag slösat hennes tid lite. Nu var det bara en kvart försening.

Hanteringen är vad den är och jag tar hänsyn till att hästen är ny. Där går det framåt så jag har inget att klaga på där. Jag fick vad jag köpte hanteringsmässigt.
Det är det där betendet jag inte varit informerad om har hänt senare tid, infon om att den är farlig, olyckor som skett, hur den vandrat runt som jag inte fått veta. Icke relevant tyckte säljaren som ändå skrev på att all relevant info givits.

Det där beteendet som du försökte provocera fram och säljaren sa ”värre än såhär blir det inte” - är det problembeteendet som var annonserat eller det andra som gör hästen farlig?

 

[Unhappy]

Det där beteendet som du försökte provocera fram och säljaren sa ”värre än såhär blir det inte” - är det problembeteendet som var annonserat eller det andra som gör hästen farlig?

Det problemet som fanns enligt säljaren för många år sedan pga press. Enda som hände var att hästen viftade på svansen lite irriterat, blev lite spänd. Och det är ju inga problem. Sanningen var en annan.