Häva hästköp, hur?

[ginnies]

Faktiskt inte, då jag fått all info där om hur tankegången gick där. Syftet var att den inte skulle ridas mer alls. Tyvärr hamnade den i den snurren ändå och karusellen var igång. Vilket inte var syftet. Tyvärr kan man inte hindra en köpare att rida om den vill, vilket hänt gånger flera.

Men den fd fd ägaren som kontaktat dig o varnat dig och som sålde den med ridförbud till din säljare där hästen var en mkt kort tid och där den menade hästen inte visat den farlighet som ändå omnämndes….. blir det ingen varningsflagg för dig när hästen var så kort tid i säljarens ägo? Problem i det? Och kontraktet? Där måste det stå att fd fd säljaren skriver att hästen inte får ridas???? Dessutom då är priset såklart lågt för fd fd säljaren till skillnad från din säljare som fått bra betalt av dig. Kan det skapa irritation och öppna för att i efterhand prata mer illa om hästen? Jo fd säljaren kommer definitivt ta med det i en möjlig rättegång. Och jag tror man kan skriva i kontrakt att häst inte ska ridas och det hålls genom att skriva i accepterat vite.

 

[skiesabove]

Det problemet som fanns enligt säljaren för många år sedan pga press. Enda som hände var att hästen viftade på svansen lite irriterat, blev lite spänd. Och det är ju inga problem. Sanningen var en annan.

Men då har du ju blivit informerad...

Och det är inte konstigt att problembeteenden kommer fram tydligare vid flytt, för flytten i sig är stress och press.

En häst som en gång lärt sig stegra, bocka, eller göra tvära kast för att få av ryttare kommer alltid att kunna det. Det måste man vara beredd på, och ha självförtroende i att man kan rida ut, om man ska ha en sån häst. Det kan komma tillbaks efter viloperioder, vid nya skador, vid nya stressfaktorer i miljö etc. Man kan inte räkna med att man kan träna bort det "för alltid".

Om det inte är möjligt att häva köpet och hon är trevlig och välvillig i övrig hantering (även om hon är rädd) så kan du ju få tillbaks en liten del av pengen genom att sälja henne som icke-ridhäst, om rätt köpare dyker upp.

 

[MiniLi]

Det problemet som fanns enligt säljaren för många år sedan pga press. Enda som hände var att hästen viftade på svansen lite irriterat, blev lite spänd. Och det är ju inga problem. Sanningen var en annan.

Okej. Så då visste du om att detta beteende hade funnits och det gick inte heller att ”provocera fram” vid provridningen.
Men nu har du i efterhand fått bevis (genom print screens?) på att beteendet förekom nyligen hos personen som sålde till dig.

Lurigt. Just att du fått info + kunde ”testa” saken vid provridningen tyder ju på att din säljare ändå var relativt öppen. Sen kanske beteendet förvärrades med den stress som en flytt innebär.
Enda oärligsa isf är hur säljaren framställt tidslinjen? Alltså hur länge sen det är sen problemet fanns.

 

[BornAgain]

Det tycker inte jag är rimligt. Jag har själv aldrig gjort så.

Åsikterna är fria, men jag kan inte förstå hur du kan tycka att @Unhappy brustit i sin undersökningsplikt.

Säljaren har varit bedräglig som inte uppgett all information om hästen.

Och köparen skall bara acceptera detta och stå sitt kast?

Det käns inte rimligt.

När jag sålt häst har jag varit mycket tydlig med all information, särskilt den som är mindre smickrande och möjligen kan orsaka problem.

Det ligger i säljarens intresse att göra så, för att minska risken för att få tillbaka hästen.

Här anser du att ts skall göra mer än denne redan gjort. Bara för att man köpt en projekthäst, så betyder det inte att man är rättslös.

Köplagen gäller och kan man bevisa att problemet fanns innan köpet, så har man rätt att reklamera.

Punkt.

Fast vad som ingår i undersökningsplikten är inte givet - det beror på omständigheterna kring köpet. Lagen tolkas alltid utifrån situationen och därför kan ingen här hjälpa TS utifrån den information vi har (annat än att varna för att rättsprocesser är dyra och utgången ofta osäker. Att man måste skilja mellan att ha rätt och få rätt).

Grejen är här att det rör sig om ett "projekt" vilket också angivits i annonsen. Då blir TS undersökningsplikt sannolikt mer omfattande . Hon är förmodligen skyldig att undersöka vad det är som gör hästen till ett "projekt" - handlar det om ett beteende är det oerhört svårt att bevisa att säljaren mörkat graden av beteendeproblem. Eftersom det är allmänt känt bland hästmänniskor att beteendeproblem ofta är smärtrelaterade kan det också ligga TS i fatet att ha nöjt sig med en gårdsbesiktning.

Visste TS vid köpet att hästen haft flera ägare, kan det i ett sådant här scenario anses att hon borde undersökt varför hästen sålts så många gånger. (OBS! "kan" inte "måste")

Hästens pris kan också påverka. Är priset rejält nedsatt och en reservation som "projekt" lämnas kan TS inte förvänta sig en "felfri" rid-/hobbyhäst.

 

[fio]

Det problemet som fanns enligt säljaren för många år sedan pga press. Enda som hände var att hästen viftade på svansen lite irriterat, blev lite spänd. Och det är ju inga problem. Sanningen var en annan.

Jag fick intrycket att du överhuvudtaget inte fick någon som helst information om detta beteendet som du nu vill häva köpet för? Men det verkar du ju ha fått då

 

[WildHorse]

Wait, Hold up.

Om jag har uppfattat dig rätt nu, du köpte en projekt häst (som annonserats som projekthäst) som har två problem. Det ena är du ok med och kan lösa, det andra problemet är en deal breaker för dig?

Du visste om båda problem innan köp, då du tom försökt provocera fram det på provridning men utan att lyckas. Säljaren intygar att problemet inte funnits på flera år nu, men säljaren har bara haft hästen i några månader. Alltså är detta säljarens ord av vad tidigare ägare sagt?

Du väljer att lita på detta, provrider inte fler gånger, köper efter besiktning (men utan att röntga?) får hem hästen och märker då att hästen fortf har detta problem och får då kontakt med dessa tidiga ägare som säger att detta problem funnits och hästen har sålts med ridförbud till din säljare?

Du vill nu häva köpet på denna grund, och det är säljarens ord mot fd ägares ord om huruvida säljaren medvetet mörkat problemets omfattning? Är det rätt uppfattat?

Jag har väldigt svårt att tro att du har någon större chans att få rätt i en tvist och ännu svårare att tro att även om du gör det inte kommer gå back på det ekonomiskt.

 

[Ajda]

När en häst annonseras som projekthäst tänker i allafall jag att det inte är en lätt häst för gemene man.
En flytt, med all stress vad det innebär brukar ju förvärra beteenden ytterligare.

Om en häst har tex problem med att lastas men är en bra ridhäst skulle jag inte annonsera den som ett projekt. Mer att förtydliga att lastning kräver mer trning då det varit ett problem.

Min 15 åriga islandshäst som är världens snällaste blir skitjobbig när vi byter stall. Hispig, stressig, vaken, superhet, studsar. Sen lägger det sig efter nån månad och hon blir som vanligt.

 

[KAROLIJNAH]

Wait, Hold up.

Om jag har uppfattat dig rätt nu, du köpte en projekt häst (som annonserats som projekthäst) som har två problem. Det ena är du ok med och kan lösa, det andra problemet är en deal breaker för dig?

Du visste om båda problem innan köp, då du tom försökt provocera fram det på provridning men utan att lyckas. Säljaren intygar att problemet inte funnits på flera år nu, men säljaren har bara haft hästen i några månader. Alltså är detta säljarens ord av vad tidigare ägare sagt?

Du väljer att lita på detta, provrider inte fler gånger, köper efter besiktning (men utan att röntga?) får hem hästen och märker då att hästen fortf har detta problem och får då kontakt med dessa tidiga ägare som säger att detta problem funnits och hästen har sålts med ridförbud till din säljare?

Du vill nu häva köpet på denna grund, och det är säljarens ord mot fd ägares ord om huruvida säljaren medvetet mörkat problemets omfattning? Är det rätt uppfattat?

Jag har väldigt svårt att tro att du har någon större chans att få rätt i en tvist och ännu svårare att tro att även om du gör det inte kommer gå back på det ekonomiskt.

Det är det här som jag inte förstår. Hur kan man provocera fram ett beteende som man inte fått någon information om? Den andra frågan är varför man anser det vara lämpligt att provocera fram ett tidigare problem på en provridning?

Samtidigt @Unhappy som du gjorde efterforskningar om hästen redan efter andra dagen i din ägo. Kollade du inte upp hästen innan köpet? Hur kunde du avgöra att en mer omfattande veterinärbesiktning på klinik inte behövdes?

Sedan, direkt när du märkte av problemet, varför tog du inte hästen till en klinik för en omfattande undersökning? Hade det visats på exempelvis röntgen att hästen har en skada hade det varit lättare för din del att åberopa att skadan eller felet inte uppkommit i din ägo. Nu har flera månader gått och det är därmed svårare att åberopa eventuella fel.

 

[QueenLilith]

När en häst annonseras som projekthäst tänker i allafall jag att det inte är en lätt häst för gemene man.
En flytt, med all stress vad det innebär brukar ju förvärra beteenden ytterligare.

Om en häst har tex problem med att lastas men är en bra ridhäst skulle jag inte annonsera den som ett projekt. Mer att förtydliga att lastning kräver mer trning då det varit ett problem.

Min 15 åriga islandshäst som är världens snällaste blir skitjobbig när vi byter stall. Hispig, stressig, vaken, superhet, studsar. Sen lägger det sig efter nån månad och hon blir som vanligt.

Eller hur. Kan bara instämma om detta. Har själv en känslig individ. Super snäll men känslig. Nu har vi fått byta stall och då blir hon super vaken och nervig. Senast nu i veckan så blev hon rädd när jag skulle sitta upp och studsade iväg med lite bock men fick stopp på henne då vi känner varandra. Hon hade lätt klassats som problem häst hos någon annan då hon är känslig, så behöver viss fingertoppskänsla. Inte alls ovanligt att hästar kan bli förändrade vid miljöbyte och behöva en del tid på sig att landa. Särskilt då en häst som säljs som projekt

 

[Unhappy]

Det är det här som jag inte förstår. Hur kan man provocera fram ett beteende som man inte fått någon information om? Den andra frågan är varför man anser det vara lämpligt att provocera fram ett tidigare problem på en provridning?

Samtidigt @Unhappy som du gjorde efterforskningar om hästen redan efter andra dagen i din ägo. Kollade du inte upp hästen innan köpet? Hur kunde du avgöra att en mer omfattande veterinärbesiktning på klinik inte behövdes?

Sedan, direkt när du märkte av problemet, varför tog du inte hästen till en klinik för en omfattande undersökning? Hade det visats på exempelvis röntgen att hästen har en skada hade det varit lättare för din del att åberopa att skadan eller felet inte uppkommit i din ägo. Nu har flera månader gått och det är därmed svårare att åberopa eventuella fel.

Nu har du skrivit så många sakfel både gällande tid, ridning, provokation osv så jag hänsvisar att läsa tråden igen.

 

[Unhappy]

När en häst annonseras som projekthäst tänker i allafall jag att det inte är en lätt häst för gemene man.
En flytt, med all stress vad det innebär brukar ju förvärra beteenden ytterligare.

Om en häst har tex problem med att lastas men är en bra ridhäst skulle jag inte annonsera den som ett projekt. Mer att förtydliga att lastning kräver mer trning då det varit ett problem.

Min 15 åriga islandshäst som är världens snällaste blir skitjobbig när vi byter stall. Hispig, stressig, vaken, superhet, studsar. Sen lägger det sig efter nån månad och hon blir som vanligt.

Nej men många gör så. En projekthäst är inte alltid synonymt med en häst med massor med problem. Det finns många som ligger som projekthästar som bara är sent inridna också tex. Jag vet inte heller vad din tolkning av projekthäst riktigt har med juridik att göra?

 

[Unhappy]

Wait, Hold up.

Om jag har uppfattat dig rätt nu, du köpte en projekt häst (som annonserats som projekthäst) som har två problem. Det ena är du ok med och kan lösa, det andra problemet är en deal breaker för dig?

Du visste om båda problem innan köp, då du tom försökt provocera fram det på provridning men utan att lyckas. Säljaren intygar att problemet inte funnits på flera år nu, men säljaren har bara haft hästen i några månader. Alltså är detta säljarens ord av vad tidigare ägare sagt?

Du väljer att lita på detta, provrider inte fler gånger, köper efter besiktning (men utan att röntga?) får hem hästen och märker då att hästen fortf har detta problem och får då kontakt med dessa tidiga ägare som säger att detta problem funnits och hästen har sålts med ridförbud till din säljare?

Du vill nu häva köpet på denna grund, och det är säljarens ord mot fd ägares ord om huruvida säljaren medvetet mörkat problemets omfattning? Är det rätt uppfattat?

Jag har väldigt svårt att tro att du har någon större chans att få rätt i en tvist och ännu svårare att tro att även om du gör det inte kommer gå back på det ekonomiskt.

Hänvisar till att läsa tråden igen hur det var.

 

[Unhappy]

Jag fick intrycket att du överhuvudtaget inte fick någon som helst information om detta beteendet som du nu vill häva köpet för? Men det verkar du ju ha fått då

Hänvisar till att läsa tråden.

 

[Unhappy]

Väljer att lämna tråden

Dels är/har det varit mycket tjafs och det är samma frågor jag svarar på om och om igen.

Det känns också som den börjar få väldigt OT och mer handla om ”men varför gör du så, såhär definierar inte JAG en projekthäst, varför har du inte gjort såhär som jag gjort, min häst är såhär och såhär. Vilket inte alls vare sig har med TS att göra. Alla tänker olika när de köper häst, en del vill röntga direkt oavsett prisklass, andra inte. För vissa är det normala att ringa alla hästens tidigare ägare oavsett ålder eller information andra väljer att ringa färre eller ingen (vilket får mig att undra vem som köper alla importer, vilka som köper hästar t.o.m. osedda mm vilket förekommer).

Som sagt jag känner att tråden börjar gång, saker läggs till och påstås som jag inte ens skrivit. Man orkar inte leta, man hittar på egna versioner och tråden börjar mer handla om varför jag inte gjort som man själv gjort efter det egna tänket och där finns det lika många som det finns hästmänniskor.

Jag har undersökt hästen så mycket jag kunnat innan köp dessutom. Vilket jag också skrivit X antal gånger samt att det fanns skäl varför jag inte provred mer än en gång. Jag tror det mesta jag kunnat dela med mig av redan ligger i tråden. Har även hållt på med hästar i 30 år ungefär så jo, jag är ganska införstådd med hur hästar fungerar och att de kan reagera vid en flytt och såna basic saker vilket är normalt hästbetende vilket denna inte har anser varken jag eller de duktiga hästmänniskor jag har runt mig.

Tusen tack alla som förstått frågan och läst vad jag efterfrågade i TS. Jag har fått mycket bra tips där gällande det jag frågade efter.

 

[ginnies]

Fast du surnar ju till när flera användare ( mitt inlägg högst upp ex bemöter du inte fast det grundar sig på att jag faktiskt läst tråden) faktiskt upptäckt att du kommer med lite virriga och motsägelsefulla uppgifter. Det stämmer inte det du skriver. Då såklart kan du ist gå ut tråden o hänvisa till oönskat tjafs när du faktiskt upplevs som inte fullt trovärdig.

 

[KAROLIJNAH]

Nu har du skrivit så många sakfel både gällande tid, ridning, provokation osv så jag hänsvisar att läsa tråden igen.

Fick se ägaren rida, sen jag red jag ganska länge. Försökte lite provocera fram betendet men lyckades inte. ”Värre än så gör den inte” sa dåv ägaren. Jag var som sagt lite pushig men inget hände.

Hur förklarar du då att du själv skrivit i inlägg #298 att du under provridningen försökte ”provocera fram beteendet men lyckades inte”?

Det problemet som fanns enligt säljaren för många år sedan pga press. Enda som hände var att hästen viftade på svansen lite irriterat, blev lite spänd. Och det är ju inga problem. Sanningen var en annan.

Här skriver du i inlägg #300 att du har försökt provocera fram ett gammalt beteende genom att pressa hästen. Jag tolkar det som att det är detta problemet som du vill häva köpet för.

Skälet var att det inte fanns någon anledning till det.

Varför fanns det ingen anledning till att röntga hästen innan köpet? Den här frågan har jag ännu inte funnit ett svar på.

Jag började gräva redan dag 2.

Varför började du gräva redan dag två?

Väljer att lämna tråden

Dels är/har det varit mycket tjafs och det är samma frågor jag svarar på om och om igen.

Det känns också som den börjar få väldigt OT och mer handla om ”men varför gör du så, såhär definierar inte JAG en projekthäst, varför har du inte gjort såhär som jag gjort, min häst är såhär och såhär. Vilket inte alls vare sig har med TS att göra. Alla tänker olika när de köper häst, en del vill röntga direkt oavsett prisklass, andra inte. För vissa är det normala att ringa alla hästens tidigare ägare oavsett ålder eller information andra väljer att ringa färre eller ingen (vilket får mig att undra vem som köper alla importer, vilka som köper hästar t.o.m. osedda mm vilket förekommer).

Som sagt jag känner att tråden börjar gång, saker läggs till och påstås som jag inte ens skrivit. Jag har undersökt hästen så mycket jag kunnat innan köp dessutom. Vilket jag också skrivit X antal gånger.

Tusen tack alla som förstått frågan och läst vad jag efterfrågade i TS. Jag har fått mycket bra tips där gällande det jag frågade efter.

Det finns flertalet frågor som du inte väljer att svara på och jag får inte ihop tidslinjen eller bilden kring hur det här köpet gick till samt vilka åtgärder du har vidtagit så fort det stora problemet har visat sig. Ett flertal gånger hävdar du att hästen inte har ont, men som jag förstår det har ingen mer veterinär kollat på hästen efter gårdsbesiktningen.

Du säger att du medvetet köpt ett projekt och att du fullgjort din undersökningsplikt som köpare genom att enbart prata med säljaren ett flertal gånger, göra en provridning samt en gårdsbesiktning. Det är framförallt här som meningarna går isär och man kan hävda att du brustit i din undersökningsplikt. Trots att du hävdar att hästen är välkänd hade du ingen aning om vem denna hästen var, kollar inte upp information om hästen innan köpet och berättar själv att efter lite sökande får du veta mer om hästen och dens problematik.

Som @ginnies påpekar, historien går inte ihop och innehåller flera luckor. När man sedan frågar dig om olika saker hävdar du enbart att man ska läsa tråden igen, rättar inte vad som är fel i våra tolkningar av historien och att du inte vill berätta minsta lilla fakta om hästen.

Det här ”tjafset” beror framförallt på att du inte får de svar som du önskar baserat på avsaknad av fakta. Det verkar vara ett genomgående tema i nästan alla dina trådar - du har ett problem och accepterar inte de lösningar som du får samtidigt som du vägrar ge andra information som hade kunnat hjälpa dig med en bättre lösning.

 

[Unhappy]

Hur förklarar du då att du själv skrivit i inlägg #298 att du under provridningen försökte ”provocera fram beteendet men lyckades inte”?

Här skriver du i inlägg #300 att du har försökt provocera fram ett gammalt beteende genom att pressa hästen. Jag tolkar det som att det är detta problemet som du vill häva köpet för.

Varför fanns det ingen anledning till att röntga hästen innan köpet? Den här frågan har jag ännu inte funnit ett svar på.

Varför började du gräva redan dag två?

Det finns flertalet frågor som du inte väljer att svara på och jag får inte ihop tidslinjen eller bilden kring hur det här köpet gick till samt vilka åtgärder du har vidtagit så fort det stora problemet har visat sig. Ett flertal gånger hävdar du att hästen inte har ont, men som jag förstår det har ingen mer veterinär kollat på hästen efter gårdsbesiktningen.

Du säger att du medvetet köpt ett projekt och att du fullgjort din undersökningsplikt som köpare genom att enbart prata med säljaren ett flertal gånger, göra en provridning samt en gårdsbesiktning. Det är framförallt här som meningarna går isär och man kan hävda att du brustit i din undersökningsplikt. Trots att du hävdar att hästen är välkänd hade du ingen aning om vem denna hästen var, kollar inte upp information om hästen innan köpet och berättar själv att efter lite sökande får du veta mer om hästen och dens problematik.

Som @ginnies påpekar, historien går inte ihop och innehåller flera luckor. När man sedan frågar dig om olika saker hävdar du enbart att man ska läsa tråden igen, rättar inte vad som är fel i våra tolkningar av historien och att du inte vill berätta minsta lilla fakta om hästen.

Det här ”tjafset” beror framförallt på att du inte får de svar som du önskar baserat på avsaknad av fakta. Det verkar vara ett genomgående tema i nästan alla dina trådar - du har ett problem och accepterar inte de lösningar som du får samtidigt som du vägrar ge andra information som hade kunnat hjälpa dig med en bättre lösning.

Allt står i tråden. Och har upprepats gång på gång. Jag har skrivit om allt i stort sett du frågat om du läser hela tråden.

Tjafset beror på att allt går extremt mycket OT. Och att man liksom du gör egna spekulationer och påståenden som inte är sanna.

 

[WBanna]

Hur förklarar du då att du själv skrivit i inlägg #298 att du under provridningen försökte ”provocera fram beteendet men lyckades inte”?

Här skriver du i inlägg #300 att du har försökt provocera fram ett gammalt beteende genom att pressa hästen. Jag tolkar det som att det är detta problemet som du vill häva köpet för.

Var står det att beteendet som TS vill provocera fram är det beteendet som har mörkats av säljaren? Jag uppfattar det som att TS ville provocera fram beteendet som hon hade hade fått info om.

 

[KAROLIJNAH]

Allt står i tråden. Och har upprepats gång på gång. Jag har skrivit om allt i stort sett du frågat om du läser hela tråden.

Tjafset beror på att allt går extremt mycket OT. Och att man liksom du gör egna spekulationer och påståenden som inte är sanna.

Men samtidigt skriver du på ett diskussionsforum - vilket har påpekats ett flertal gånger. Om du vill veta vad som gäller i ditt aktuella fall får du vända dig till exempelvis Lawline och inte Bukefalos.

Du vill få reda på vad som gäller i din situation och det går inte att svara på baserat på den information som du har gett. Som @Lillo påpekar i inlägg #194 blir du arg när du får ”fel svar”.

Nej, detta är ”tjafs” är inte det minsta OT. Det är snarare så att du inte vill bli ifrågasatt och vill inte berätta vad som är felaktigt i hur vi andra har uppfattat situationen. Du bemöter inte frågor sakligt och återberättar på ett väldigt rörigt sätt.

Jag gör väldigt få spekulationer och grundar i så fall dessa på vad du har skrivit i den här tråden och dina andra trådar.

Du har bevis för att säljaren har ljugit för dig och säljaren är inte intresserad av att häva köpet. Då återstår att du får försöka hitta en lösning med hjälp av rättsväsendet.

Var står det att beteendet som TS vill provocera fram är det beteendet som har mörkats av säljaren? Jag uppfattar det som att TS ville provocera fram beteendet som hon hade hade fått info om.

Så kan det såklart vara. Jag tolkade det som att det var det här beteendet som säljaren hade mörkat eftersom hästen inte haft det problemet på flera år och därmed något som säljaren inte informerade om. Det framgår även att det finns ett annat problem som @Unhappy inte hade några bekymmer med.

 

[Lingon]

Var står det att beteendet som TS vill provocera fram är det beteendet som har mörkats av säljaren? Jag uppfattar det som att TS ville provocera fram beteendet som hon hade hade fått info om.

Och jag uppfattar det som att TS fått info om det beteende som är orsaken till att hon vill reklamera hästen men att infon hon fick var att hästen uppvisade detta beteende för några år sen men inte gjort det sedan dess. Och att TS därför ville testa och se om hon kunde provocera fram det vid provridningen.