Hästhagar och allemansrätt.

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Det är fortfarande en hävdvunnen sedvanerätt, och det kan i framtiden ändras vad som ska sägas ingå i den.

Att den skrevs in i grundlagen var framförallt för att i samband med Sveriges inträde i EU (som skedde samtidigt som allemansrätten skrev in i RF, dvs 1/1 1995) så förstärktes egendomsskyddet. Allemansrätten är en inskränkning i egendomsskyddet - och som inte ger rätt till ersättning. Hade den inte skrivits in som undantag hade den i princip kunnat utraderas på sikt.

Så, meningen var inte på minsta vis att ändra omfattningen eller innebörden av den (även om det lämnats öppet för att vid behov göra det i framtiden, vilket framhölls som en av anledningarna att inte precisera den).

strandrättsstölden hade inte kunnat genomföras om Sverige varit EU medlemmar då konfiskationen genomfördes, samma gäller konfiskationen i samband med det sk fria fisket.

Som tur är så är lagen den text som är skriven. inte de intentioner som vissa politiker har.

 

[Alexandra_W]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Kan ju bero på att förr så var det tjejerna som bodde på gårdarna som hade ridhästar. Idag så hyrs (hästarna)dessa in på en liten gård som sedan snikar in sig på kringliggande enskilda vägar utan att fråga eller avtal = avesion

Kanske, det är fortfarande hästvänligt där dock. Trots att det både då och nu finns aktiva travtränare med ett 20-tal travhästar, och ganska gott om stall i övrigt. Men jag tror det sitter i att ryttarna och kuskarna tar sitt ansvar med? Det bör ju gå both ways.

Jag har världens snällaste granne som låter mig rida på all hans mark, när som helst. Det innebär att jag har enorma arealer hagmark att rida på året om. OM jag skulle börja rida där när det är lerigt, eller rida sönder skidspår på vintern etc så skulle med största sannolikhet grindarna plötsligt vara låsta en dag.. (Det går ta sig in till fots oavsett, det finns överklättringsgrejer och persongrindar.)

Han anlade en sjö på sin mark, och skapade en väg runt den. En sandväg - den ultimata galoppvägen Jag får galoppa hur mycket jag vill där - men samma där, slutar jag göra det med vett är jag helt säker på att det är slut med ridandet där.

Så tror inte att problemet enbart sitter i att hästar hyrs in - det fanns tre större stall i området hos pappa när jag var liten med, men det var inga problem. Då även hästfolket skötte sig. Ett annat ex är att det finns en gammal "flygraka" bakom en bom. Rena drömmen för travtränarna med 3 km spikrak, slät väg med mjukt underlag. De fick bomnyckel - och de sandade på egen bekostnad och utan att bli ombedda om vägen med jämna mellanrum.

DÄR är ju liksom nyckeln - både i ett fungerande samarbete och i allemansrätten. Inte förstöra!

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Jag tror inte, men det är bara tror, att det spelade in. Allemansrätten skrev ju in för att "försvaga" egendomsskyddet utefter hur det blivit om inte allemansrätten skrivits in som ett uttryckligt undantag från egendomsskyddet. Allemansrättens ställning var inte menad att varken förstärkas eller försvagas iom det, utan just behållas.

Så blev det lättare efter det, så tror jag det berott på annat än just precis det. Men allemansrätten är ju - och ska förbli - föränderlig. Och någon gång, kanske i samma veva där, så skrevs indirekta förtydliganden in i andra lagar.

Allemansrätten ska ju lite tolkas motsatsvis mot vad som är förbjudet, och det går på det sättet att inskränka allemansrätten. T ex såsom gjordes när det kom krav på tillstånd för att bedriva vissa former av organiserat friluftsliv inom allemansrätten.

Skulle man i framtiden vilja inskränka allemansrätten till att INTE omfatta hästar t ex är det lätt gjort, och kräver inte grundlagsändring. Man skriver helt enkelt i vanlig lag (miljöbalken, brottsbalken etc) in ett förbud. Voilá så har allemansrätten försvagats.

Teoretiskt skulle man i vanlig lag kunna skriva in ett förbud mot att utan markägares tillåtelse rida utanför anlagd väg - och vips är då ridning exkluderad ur allemansrätten. En för övrigt inte helt omöjlig utveckling på sikt om det blir ett spritt, reellt problem med att marker rids sönder. Det är svårt att ställa ryttare till ansvar för det nämligen. Visst om det är en turridningsfirma, men säg att det är ett hästtätt område och trettio stycken enskilda ryttare självständigt rider dagligen över samma marksnutt så den rids sönder. Vem ska ställas till ansvar liksom? Var det just Anna & Brunte som red sönder, eller var marken oskadad när Anna och Brunte passerade, men reds sönder av nästa ekipage? Eller var marken redan skadad när Anna och Brunte kom - förvärrade de i så fall skadan?

För många år sedan när jag var liten så fanns en herrgård som låg längs en stor å. Fanns superfin gräsväg längs ån, som sköttes och klipptes och så av herrgården. Granne med herrgården låg en hästgård. Som hade tillstånd att rida på vägen (den ingick inte i allemansrätten), under förutsättning då att det inte blev märken av hovarna. Fungerade jättebra i många år - tills vägen av andra ryttare än från det stallet fullkomligt reds sönder till en lervälling. Det blev ridförbud rakt av på vägen, då det var enda sättet att komma åt problemet - eftersom det inte gick att peka ut den/de som red sönder vägen. Tyvärr =/

(Än mer tyvärr var att den paddock som fanns på herrgårdens ägor och fick användas enligt samma premisser - inte förstöra, städa upp bajs efter er osv, stängdes för kanske 10 år sedan. I 30 år gick det finfint, sen var det vissa som inte kunde sköta sig - och ridförbudet var ett faktum. Av samma anledning, det gick inte att peka ut vem/vilka det var som inte skötte sig)

I grundlagen hänvisar man till allemansrätten, men ingenstans står det att finna vad allemansrätten ger rätt till. man får gå bakvägen via vad som ärolagligt och då hamnar markägare just så som du beskrivit i en omöjlig situation. Alltså har informationen spritt sig, man har rätt att stänga hästarna ute och allt fler gör det och ännu fler kommer att göra det. Enda sättet att kringå detta är att skriva avtal med markägarna

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Kanske, det är fortfarande hästvänligt där dock. Trots att det både då och nu finns aktiva travtränare med ett 20-tal travhästar, och ganska gott om stall i övrigt. Men jag tror det sitter i att ryttarna och kuskarna tar sitt ansvar med? Det bör ju gå both ways.

Jag har världens snällaste granne som låter mig rida på all hans mark, när som helst. Det innebär att jag har enorma arealer hagmark att rida på året om. OM jag skulle börja rida där när det är lerigt, eller rida sönder skidspår på vintern etc så skulle med största sannolikhet grindarna plötsligt vara låsta en dag.. (Det går ta sig in till fots oavsett, det finns överklättringsgrejer och persongrindar.)

Han anlade en sjö på sin mark, och skapade en väg runt den. En sandväg - den ultimata galoppvägen Jag får galoppa hur mycket jag vill där - men samma där, slutar jag göra det med vett är jag helt säker på att det är slut med ridandet där.

Så tror inte att problemet enbart sitter i att hästar hyrs in - det fanns tre större stall i området hos pappa när jag var liten med, men det var inga problem. Då även hästfolket skötte sig. Ett annat ex är att det finns en gammal "flygraka" bakom en bom. Rena drömmen för travtränarna med 3 km spikrak, slät väg med mjukt underlag. De fick bomnyckel - och de sandade på egen bekostnad och utan att bli ombedda om vägen med jämna mellanrum.

DÄR är ju liksom nyckeln - både i ett fungerande samarbete och i allemansrätten. Inte förstöra!

Jag ska dra en liknelse.
Om en flicka blir våldtagen är sannolikheten stor att hon får problem med manligt umgänge för lång tid.

Om en markägare får sina stigar förstörda av hästar så är sannolikheten att han inte vill ha med dem att göra i fortsättningen rätt stor. inga andra jämförelser.

 

[Alexandra_W]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

strandrättsstölden hade inte kunnat genomföras om Sverige varit EU medlemmar då konfiskationen genomfördes, samma gäller konfiskationen i samband med det sk fria fisket.

Som tur är så är lagen den text som är skriven. inte de intentioner som vissa politiker har.

Samtidigt så svensk lagtolkning innefattar förarbeten i hög grad. Ju mindre detaljerad lagtext - ju mer vikt får lagstiftarens vilja via förarbeten. Vilket inte alltid är helt lyckat, men ofrånkomligt. Speciellt när det gäller just allemansrätten, då den är så extremt vagt utformad.

 

[Alexandra_W]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Jag ska dra en liknelse.
Om en flicka blir våldtagen är sannolikheten stor att hon får problem med manligt umgänge för lång tid.

Om en markägare får sina stigar förstörda av hästar så är sannolikheten att han inte vill ha med dem att göra i fortsättningen rätt stor. inga andra jämförelser.

Det var kanske en av de sämsta liknelser jag hört...

 

[Piraja]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Jag ska dra en liknelse.
Om en markägare får sina stigar förstörda av hästar så är sannolikheten att han inte vill ha med dem att göra i fortsättningen rätt stor. inga andra jämförelser.

Kan inte låta bli att inflika...här finns en turridningsföretag. Det rids på stigar i skogen. Det är i huvudsak gamla djurstigar + den s.k. Janne Vängmanleden som anslutits till turridningslederna. Ok, när det är vår och det har regnat mycket = blöt mark överall, så blir hovmärkena tydliga. Självklart då hästhovarna är försedda med skor som regel. MEN, så fort det torkat upp är det samma hästhovar som gör stigarna släta igen så folk kan gå utan att vricka fötterna. Jag själv är inte ansluten till turridningsföretaget men jag äger en bit mark där stigarna går. Det är faktiskt bra med regelbunden användning för det växer inte igen då...så jag ser nyttan av det. Behöver inte gå med röjsåg där inte...lägger till att sportfiskarna uppskattar att stigarna är lätta att komma åt utmed ån här...tack vare konstant ridning.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Kan inte låta bli att inflika...här finns en turridningsföretag. Det rids på stigar i skogen. Det är i huvudsak gamla djurstigar + den s.k. Janne Vängmanleden som anslutits till turridningslederna. Ok, när det är vår och det har regnat mycket = blöt mark överall, så blir hovmärkena tydliga. Självklart då hästhovarna är försedda med skor som regel. MEN, så fort det torkat upp är det samma hästhovar som gör stigarna släta igen så folk kan gå utan att vricka fötterna. Jag själv är inte ansluten till turridningsföretaget men jag äger en bit mark där stigarna går. Det är faktiskt bra med regelbunden användning för det växer inte igen då...så jag ser nyttan av det. Behöver inte gå med röjsåg där inte...lägger till att sportfiskarna uppskattar att stigarna är lätta att komma åt utmed ån här...tack vare konstant ridning.

Det ena utesluter ju inte det andra.
om du önskar att de använder din mark då är ju allt ok, problemet uppstår ju först när någon du inte önskar börjar använda marken.

min ståndpunkt är ju den att markägaren , resurshållaren äger rätten att avgöra vem som ska bruka resursen, så som gäller all annan företagsverksamhet.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Det var kanske en av de sämsta liknelser jag hört...

javisst den är grov, men många markägare har blivit överkörda av myndigheter genom åren. rätten att bygga vid egen strand stals ja stals därför att man inte ersatte de drabbade, samma sak gällde det fria fisket, inga ersättningar betalades ut.

Dessa är nu i det närmaste allergiska och mkt svåra att fås att samarbeta med myndigheter o företag som vill in på deras marker.


Att det sedan dyker upp en seriös aktör i form av en kille eller ett turridningsbolag, ja då bemötts detta med aversion o misstanke.

 

[Piraja]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Stigen och leden är ju nåt som funnits där sen länge, vad lider jag för förlust av att den används? Det är ju inte så att dom går lös på själva egendomen och tar mina träd och säljer t.ex.

Jag kan förstå irritationen, vilket jag också skulle känna, om det var så att ett företag tog in bärplockare och rensade skogen så jag själv inte kunde få nåt där men i huvudsak är jag irriterad över det då arbetsförhållandena för själva bärplockarna inte alltid är den bästa. Att dom plockar bär och svamp i min skog är ok annars...

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Samtidigt så svensk lagtolkning innefattar förarbeten i hög grad. Ju mindre detaljerad lagtext - ju mer vikt får lagstiftarens vilja via förarbeten. Vilket inte alltid är helt lyckat, men ofrånkomligt. Speciellt när det gäller just allemansrätten, då den är så extremt vagt utformad.

vagt? den är ju inte alls utformad.

Problemet på sikt blir nog att de regler som skyddar äganderätten bla satser i de mänskliga rättigheterna kommer att tolkas av domstolar utanför Sverige, inte efter svenska lagstiftares intentioner utan utifrån skrivna lagar o paragrafer ratificerade av flera staters parlament.

att då få igenom att ett företag utan föregående avtal för vinnings skull ska få använda ett annat företags resurser blir en delikat fråga...

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Stigen och leden är ju nåt som funnits där sen länge, vad lider jag för förlust av att den används? Det är ju inte så att dom går lös på själva egendomen och tar mina träd och säljer t.ex.

Jag kan förstå irritationen, vilket jag också skulle känna, om det var så att ett företag tog in bärplockare och rensade skogen så jag själv inte kunde få nåt där men i huvudsak är jag irriterad över det då arbetsförhållandena för själva bärplockarna inte alltid är den bästa. Att dom plockar bär och svamp i min skog är ok annars...

Som jag sade det ena utesluter ju inte det andra. Jag är lika beredd att ta strid för din rätt att framföra denna din åsikt, din rätt att ha dina marker öppna för hästfolk som jag är för dem med motsatta åsikter. För det är ju olika val som markägaren ska ha rätt att göra.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

OM jag tycker något så tycker jag det är tråkigt att människor inte kan ta bilen och nå skogen som finns bortom bommarna,.....

Frågan är ju var de skall parkera.
Man får inte köra av vägen och ställa sig i skogskanten.
Det strider mot terrängkörningslagen.

Det är många lagar inblandade i sådant här.
Och det är inte alltid helt tydligt vilka som är använda.
Bommar hjälper mot mycket bus som inte har med friluftsliv att göra.

Bommarna i skogen där jag bodde förut var mest avsedda för att hindra genomfart för just buset.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Är det så?
Jag tror att det har med räddningstjänsten att göra.
Om det bor folk på andra sidan så måste du ha tillstånd.
Men jag är inte helt säker här.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Frågan är ju var de skall parkera.
Man får inte köra av vägen och ställa sig i skogskanten.
Det strider mot terrängkörningslagen.

Det är många lagar inblandade i sådant här.
Och det är inte alltid helt tydligt vilka som är använda.
Bommar hjälper mot mycket bus som inte har med friluftsliv att göra.

Bommarna i skogen där jag bodde förut var mest avsedda för att hindra genomfart för just buset.

Det går ju att vända på det. sätt upp en skylt med p-förbudoch en text. gäller ej behörig trafik. .
öppna grindar o bommar. Varje solig helg åker du upp och vittjar. en pbot på 600 :-per bil som står parkerad

 

[Lobelia]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Det ena utesluter ju inte det andra.
om du önskar att de använder din mark då är ju allt ok, problemet uppstår ju först när någon du inte önskar börjar använda marken.

min ståndpunkt är ju den att markägaren , resurshållaren äger rätten att avgöra vem som ska bruka resursen, så som gäller all annan företagsverksamhet.

Tillbaka till gnällandet om att du inte har exklusiv rätt till din mark. Du vill ha rätt att avgöra vem som ska bruka din resurs, en resurs som du inte äger. I markägande i Sverige ingår inte exklusivt utnyttjande. Alla har rätt att röra sig i naturen, så länge de inte förstör och stör i laglig mening.

 

[Inte_Ung]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Jag hittade en intressant skrift om att olovligt sätta hinder på enskilda vägar.
http://www.lantm.lth.se/fileadmin/f...ning/Examensarbete/10_5199_Henrik_Franzen.pdf

 

[Inte_Ung]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Jo vi har vissa planer på det.
Vi skulle kunna böta bilar när vi går och hämtar posten.

 

[Lobelia]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

vagt? den är ju inte alls utformad.

Problemet på sikt blir nog att de regler som skyddar äganderätten bla satser i de mänskliga rättigheterna kommer att tolkas av domstolar utanför Sverige, inte efter svenska lagstiftares intentioner utan utifrån skrivna lagar o paragrafer ratificerade av flera staters parlament.

att då få igenom att ett företag utan föregående avtal för vinnings skull ska få använda ett annat företags resurser blir en delikat fråga...

Du har ett vitt begrepp om mänskliga rättigheter, rättigheten att stänga ut folk från sin mark ligger väldigt långt ner på skalan. å långt ner att det itne finns med på listan över det man räknar till de mänskliga rättigheterna.


envars rätt till
liv
personlig frihet
domstolsprövning och rättssäkerhet
skydd för privat- och hemlivet, hem och korrespondens
tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet
församlings- och föreningsfrihet
att ingå äktenskap och bilda familj
föra talan mot kränkningar av friheter och rättigheter
förbud mot att någon utsätts för
tortyr och omänsklig behandling
slaveri eller tvångsarbete
dom till straff utan stöd i lag och mot retroaktiva straffdomar
diskriminering

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hästhagar och allemansrätt.

Tillbaka till gnällandet om att du inte har exklusiv rätt till din mark. Du vill ha rätt att avgöra vem som ska bruka din resurs, en resurs som du inte äger. I markägande i Sverige ingår inte exklusivt utnyttjande. Alla har rätt att röra sig i naturen, så länge de inte förstör och stör i laglig mening.

Ja jag gör ju allt för att glädja dig

Om du går igång på den självklarheten att en resursägare ska kontrollera resursen så kan upprepa den självklarheten fler gånger