Hästägare!

[Invinciblestables]

Sv: Hästägare!

Förstår att det är lätt att vara kaxig o dryg, när man har alla översittare med sej!

På vilket vis är Belethien kaxig och dryg!? Och vilka översittare är det du syftar på, de som inte delar din åsikt!?

Kicki

 

[Kattennizze]

Sv: Hästägare!

KL
Allting i livet är inte svart eller vitt. Det är att göra det för enkelt för sig, att bara hävda; har du en skuld hos KFM ska du göra dig av med hästarna på något sätt och betala av din skuld. Punkt slut. Ibland kan just hästen vara det som hjälper den skuldsatta att orka, att kämpa vidare. Och det är en väldigt viktig faktor tycker jag, eftersom många som jag stött på inom hästeriet har psykiska funktionshinder av olika slag och hästen bär liksom upp dem så att de orkar kämpa vidare. Det vinner alla på, även fodringsägare, då de annars kanske inte skulle få några pengar alls. Men det är ju som alltid en individuell prövning givetvis.
Däremot har jag inte någon som helst fördragande med hästägare som inte har råd att ha häst, men det är ju en helt annan diskussion. Och som sagt var, har man en bra försäkring med fast självrisk och bra veterinärvårdsdel kan man klara sig långt, även om man är skuldsatt.

 

[peter_lundin]

Sv: Hästägare!

Det är väl ingen här som påstått att man måste göra sig av med hästen för att man har en skuld hos KF. Däremot har många påpekat att hästen inte är skyddad för indrivning samt att kostnaderna för att ha häst inte ingår i basala levndsomkostnaderna som är skyddade för löneindrivning, dvs har man en KF-skuld har man ingen självklar rätt att ha häst.
Hade jag personligen en större fodran på någon skulle jag inte bli särskilt glad om personen kunde hålla sig med ett antal hästar medans jag fick vänta på mina pengar.
PL

 

[serious]

Sv: Hästägare!

Är det fördomar när folk försöker upplysa dig om vad som faktiskt gäller??
PL

Vart sa jag att det är fördomar när folk upplyser vad som gäller?!
Titta istället på vilket inlägg jag sa så....så kanske du förstår varför!

 

[serious]

Sv: Hästägare!

Det är väl ingen här som påstått att man måste göra sig av med hästen för att man har en skuld hos KF. Däremot har många påpekat att hästen inte är skyddad för indrivning samt att kostnaderna för att ha häst inte ingår i basala levndsomkostnaderna som är skyddade för löneindrivning, dvs har man en KF-skuld har man ingen självklar rätt att ha häst.
Hade jag personligen en större fodran på någon skulle jag inte bli särskilt glad om personen kunde hålla sig med ett antal hästar medans jag fick vänta på mina pengar.
PL

du har tydligen inte läst hela tråden!

Gör det...sen kan du svara.

Det är väl många som har sagt att det är helt fel att hålla häst om man har skulder!
Finns tom dom som säger att det är omoraliskt att ha det...sen så är det nästan alla, som säger att dom skulle sälja hästen, för att betala skulden fortare!

Som sagt...läs hela tråden först!

 

[serious]

Sv: Hästägare!

På vilket vis är Belethien kaxig och dryg!? Och vilka översittare är det du syftar på, de som inte delar din åsikt!?

Kicki

Nej, dom som ser ner på folk med skulder bara för att!
Och jag tror att jag bara behöver svara Belethien på den frågan...om h*n är intresserad!

Du behöver knappsat kämpa hon/hans strider!

 

[Lord Owen]

Sv: Hästägare!

Egentligen är det här inte min diskussion, men jag blir lite nyfiken faktiskt. Var är det någon som "ser ner på folk med skulder bara för att"? Och ja, jag har läst hela tråden, vartenda litet inlägg, men ändå kan jag inte se det. Visa mig?

Annars känns det bara som att du drar på lite väl höga växlar när du läser andras inlägg. Det är ju, vad jag kan se, ingen som hoppat på dig personligen i tråden. Lite klumpiga uttalanden, javisst, men det är inte samma sak.

 

[niveabody]

Sv: Hästägare!

Då kan jag hjälpa dig lite på traven,och avråda dig bestämt..
För vi sitter nämligen i den sisten,som det är risk för att du hamnar i..

Hade för flera år sen en fodervärdshäst,ägaren råkade i klorna på KFM,och eftersom vi kände och umgicks med ägaren,så skrevs hästen på oss..

Olika omständigheter gjorde att vi ej kunde ha hästen kvar,och den lämnades till ägaren..

Det har gått flera år,och vi står forfarande som ägare till hästen,ägaren har ej gjort ägarbyte..hon vägrar skriva på papprena..

Men för att klara oss juridikst sett(förhoppningsvis),så har vi gjort en polisanmälan mot ägaren..Men inget åtal väcks,och polisen kan inget göra och där hästen är reggad kan inget göras..

Så lagligt,så kanske vi kan åka och hämta hästen,den står ju på oss..Så vi äger en häst som vi inte har..Och tack och lov ine fått skulder på..

Så skriv inte hästen på dig!

 

[Invinciblestables]

Sv: Hästägare!

Nej, dom som ser ner på folk med skulder bara för att!
Och jag tror att jag bara behöver svara Belethien på den frågan...om h*n är intresserad!

Du behöver knappsat kämpa hon/hans strider!

Hmmm.....vad är ditt problem egentligen!? Var kämpar jag hennes/hans strider!? Jag ställde två frågor som jag var intresserad att få svar på, bl.a. den om översittarna som du hänvisade till!

Kicki

 

[sjoberga]

Sv: Hästägare!

Helt rätt men då måste man vara beredd att stå för det även gentemot omgivningen fördömanden vilket kanske inte blir helt lätt.
PL

Jo. Och man kan göra olika bedömningar. Men jag tycker det är svårt att se något grundläggande fel i att någon gör den bedömningen, att man istället för att inleda en lång behandlingstid med ofta osäker utgång väljer att bespara hästen det.

Istället tycker jag att den bedömningen borde anses som bäst i många fler fall, där man spenderar många tiotusentals kronor (oft av andra försäkringstagares pengar) på halvt experimentella operationer med osäker utgång.

 

[peter_lundin]

Sv: Hästägare!

Nej jag håller med dig men jag har sett ganska hemska exempel på när stallkamrater o andra uttrycker sin avsky inför ett väldigt motiverat avlivningsbeslu. Jag har, inte bara här på forumet utan även ute irl, bett folk dra åt helvete o inte lägga sig i ngt de inte har med o göra o inte fattar.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Hästägare!

Jag citerade ju!
Jo jag har läst hela tråden!
PL

 

[sjoberga]

Sv: Hästägare!

Vart sa jag att det är fördomar när folk upplyser vad som gäller?!
Titta istället på vilket inlägg jag sa så....så kanske du förstår varför!

Det som gäller är att den som du har skulden till kan begära utmätning - och det gäller även utmätning av dina hästar om de anses uppfylla de kriterier som KFM ställer.

Och det är ju inte alls konstigt.

Det är klart att man kan hamna i skuld genom otur, olycka eller något annat - allt som oftast beror det på att man har dålig ordning på något sätt. Även när det finns otur och olycka med i bilden.

Men då kanske man i första hand bör se till att bli av med de akuta skulderna istället för att hålla hästar - för det kostar flis. En lösning kan som flera påpekat är att hyra ut på foder och ta de pengarna DIREKT till skulden. Då kan man med god anledning mot KFM behålla hästarna i sin ägo eftersom de aktivt bidrar till skuldbetalningen.

På dina inlägg låter det ibland som att du tycker att du har helt rätt att förbigå lagen och utöka beneficieegendomen till vad du tycker passar dig. Så är det självfallet inte. Beneficiegendomen är till för att du och din familj ska överleva, inte för att hålla lyxtillvaro, som hästar är en del av.

 

[serious]

Sv: Hästägare!

Det som gäller är att den som du har skulden till kan begära utmätning - och det gäller även utmätning av dina hästar om de anses uppfylla de kriterier som KFM ställer.

Och det är ju inte alls konstigt.

Det är klart att man kan hamna i skuld genom otur, olycka eller något annat - allt som oftast beror det på att man har dålig ordning på något sätt. Även när det finns otur och olycka med i bilden.

Men då kanske man i första hand bör se till att bli av med de akuta skulderna istället för att hålla hästar - för det kostar flis. En lösning kan som flera påpekat är att hyra ut på foder och ta de pengarna DIREKT till skulden. Då kan man med god anledning mot KFM behålla hästarna i sin ägo eftersom de aktivt bidrar till skuldbetalningen.

På dina inlägg låter det ibland som att du tycker att du har helt rätt att förbigå lagen och utöka beneficieegendomen till vad du tycker passar dig. Så är det självfallet inte. Beneficiegendomen är till för att du och din familj ska överleva, inte för att hålla lyxtillvaro, som hästar är en del av.

Nej, jag tycker inte att man ska förbise lagen.
För att min familj ska överleva, så jobbar jag o tjänar pengar...både jag o min man!

Och än en gång...det är uträknat på våra gemensamma inkomster på hur mycket jag kan betala. Jag betalar 5200 kr i månaden.
Då är givetvis inte hästarna inräknade i någon del av avtalet alls!
Sen om jag har möjlighet att ha häst i alla fall, utan problem o utan ekonomiska bekymmer, är väl upp till mej?

 

[serious]

Sv: Hästägare!

Jag citerade ju!
Jo jag har läst hela tråden!
PL

Jaha?
Och ingenstans har du läst att man inte ska ha häst om man har skulder?
Eller att man moraliskt sett ska sälja hästen, för att kunna betala av fortare?

Då har du INTE läst alla inlägg!

 

[movi]

Sv: Hästägare!

KL

Tycker att tråden spårat ut lite,då ni egentligen inte svarat på TS fråga..
Utan ältar sidtals med någons KFM-skuld..
Kanske ni kan starta en egen tråd om hästägeri och KFM-skulder..

 

[Ninnurur]

Sv: Hästägare!

*kl*
Jag har hästar och KF skulder. Hade hästarna långt innan skulderna (dessa uppkom av en helt annan anledning). Jag betalar på mina skulder och jag betalar för mina hästar.
KF har aldrig sagt ett ljud om att driva in pengar genom varken hästar, transport eller bil.
Det funkar. Jag ser till att hästarna blir betalda varje månad. Sparar 1500:- till mig själv (minimistandard enl. soc) och betalar resten till skulder.
Varför är det så fel? Varför ska hästarna säljas bara för att jag har blivit utsatt för något som gjort att jag har fått skulder?

 

[Belethien]

Sv: Hästägare!

Varför är det så fel? Varför ska hästarna säljas bara för att jag har blivit utsatt för något som gjort att jag har fått skulder?

För vad händer med dina hästar om de blir sjuka och försäkringen inte täcker det? Har du pengar undansparade som kan gå till hästen då?

 

[Uddatyp]

Sv: Hästägare!

För vad händer med dina hästar om de blir sjuka och försäkringen inte täcker det? Har du pengar undansparade som kan gå till hästen då?

vad är de som försäkringen inte skulle täcka? för om de är så att man måste ha råd med hur mycket som helst om försäkringen inte skulle täcka skulle inte ja heller ha häst för ja har inte direkt råd att spara såpass mycket till hästen jämt..har så de räcker till självrisken och till annat sånt men inte har ja så de räcker till avancerade operationer som kostar långt över de hästen är försäkrad i..

 

[Beograd]

Sv: Hästägare!

vad är de som försäkringen inte skulle täcka?

Finns massa exempel på det bara här på Buke. Vad jag kan komma på på rak arm sådär är en tråd om en häst som heter Helge och en ganska så nystartad tråd om ett föl på avel-sidan. Sök så ska du se...