Harris eller Trump, Bukefalos enklast fråga någonsin?

[parellikusken]

Jag är mest glad över att jag inte bor i USA och behöver rösta i det valet, men ja, Harris är självklart ett rimligare val.

 

[MJLee]

Harris. Man kan inte jämföra en 'normal' kandidat med en galen populist som påstår att Haitier äter hundar och katter. För att ta ett exempel. Och att Hannibal Lecter är en bra människa.

 

[Hazel]

Harris

 

[Gunnar]

Det är väl rätt uppenbart att de allra flesta i Sverige inte gillar Trump. Problemet är väl att det i USA börjar luta åt han faktiskt vinner valet.

 

[vilde]

Det är väl rätt uppenbart att de allra flesta i Sverige inte gillar Trump. Problemet är väl att det i USA börjar luta åt han faktiskt vinner valet.

Den intressanta frågan är varför de flesta tycker så, hur media påverkar och styr opinionen.

 

[Enya]

Den intressanta frågan är varför de flesta tycker så, hur media påverkar och styr opinionen.

Varför de flesta i Sverige inte gillar Trump menar du? Är det media som påverkar eller är det Trump som är en idiot?

 

[sjoberga]

Den intressanta frågan är varför de flesta tycker så, hur media påverkar och styr opinionen.

Ett varför handlar om att den amerikanska politiken har en helt annan balanspunkt, långt bort till konservativhögern om vår balanspunkt - och då ter sig den som står längst till höger där, väldigt långt bort från den verklighet vi lever i. Sen håller ju vi också på att balansera ditåt de senaste åren till min stora besvikelse som gör att man förlorar hopp i vissa aspekter om det land man lever i.

 

[Thaliaste]

Den intressanta frågan är varför de flesta tycker så, hur media påverkar och styr opinionen.

Det borde inte vara svårt att förstå för någon annan än en konspirationsteoretiker varför Harris är mer populär än Trump i Sverige. Frågan gäller inte partierna Republikanerna vs Dempkaterna, utan personerna Trump vs Harris.

 

[vilde]

Det borde inte vara svårt att förstå för någon annan än en konspirationsteoretiker varför Harris är mer populär än Trump i Sverige. Frågan gäller inte partierna Republikanerna vs Dempkaterna, utan personerna Trump vs Harris.

Det här inlägget är ett övertydligt exempel där användaren direkt går till personangrepp med starkt nedsättande ord för att hindra all form av seriös och saklig diskussion kring hur media påverkar.

 

[EmmaBovary]

Den intressanta frågan är varför de flesta tycker så, hur media påverkar och styr opinionen.

Eller så minns de 6 januari och har följt rättsprocesserna mot honom. Det styr opinionen mer än media.

 

[SiZo]

Harris.

Dum fråga att ställa på buke, de flesta här röstar rött eller grönt i någon form. Svaret blir självklart.

 

[Thaliaste]

Harris.

Dum fråga att ställa på buke, de flesta här röstar rött eller grönt i någon form. Svaret blir självklart.

Jag tycker du gör en grov förenkling här (som blir direkt felaktig), att inte vilja ha Trump som president handlar inte om huruvida man röstar rött/grönt eller inte. Har du följt med i vad Trump har gjort och sagt under sin tid som president och därefter?

 

[MJLee]

Harris är en svart kvinna. Trump är en vit man. Det räcker för en del av USA:s befolkning.

 

[vilde]

Eller så minns de 6 januari och har följt rättsprocesserna mot honom. Det styr opinionen mer än media.

Det är faktiskt ett bra exempel, är det någon här som gått djupare än medierapporteringen och tittat på de faktiska åtalen mot Trump? Jag gjorde det för ett av målen och det som kom fram var något helt annat än vad som återgavs i media.

 

[Thaliaste]

Det här inlägget är ett övertydligt exempel där användaren direkt går till personangrepp med starkt nedsättande ord för att hindra all form av seriös och saklig diskussion kring hur media påverkar.

Varför tar du till offerargumentation i stället för att argumentera för din sak? Jag har inte pekat ut DIG som konspirationsteoretiker, jag skrev att det borde (enligt mig) vara uppenbart för alla andra - dvs det finns en öppning för dig (och andra i tråden som menar att det är rödgröna sympatisörer som hellre skulle vilja Harris än Trump som president) att ditt argument inte är att de vänstervridna medierna i Sverige har förvrängt bilden av Trump.

 

[EmmaBovary]

Det är faktiskt ett bra exempel, är det någon här som gått djupare än medierapporteringen och tittat på de faktiska åtalen mot Trump? Jag gjorde det för ett av målen och det som kom fram var något helt annat än vad som återgavs i media.

Jag har till och med lyssnat på ljudupptagningar av förhandlingar i appellationsdomstol, och argumentation av båda sidor inför SCOTUS gällande just 6 januari. Och uppenbarligen läst åtalet som det var från början, och hur det ser ut nu. Jag har även följt turerna kring de säkerhetsklassade dokumenten i Florida. Även följt de civila målen mot Trump, men inte riktigt lika noga.

 

[vilde]

Varför tar du till offerargumentation i stället för att argumentera för din sak? Jag har inte pekat ut DIG som konspirationsteoretiker, jag skrev att det borde (enligt mig) vara uppenbart för alla andra - dvs det finns en öppning för dig (och andra i tråden som menar att det är rödgröna sympatisörer som hellre skulle vilja Harris än Trump som president) att det inte är för att de vänstervridna medierna i Sverige har förvrängt bilden av Trump.

Ännu ett exempel på det jag skrev ovan. Du har inga sakargument utan försöker använda nedsättande ord för att förminska vilket jag inte ställer upp på.

 

[Thaliaste]

Ännu ett exempel på det jag skrev ovan. Du har inga sakargument utan försöker använda nedsättande ord för att förminska vilket jag inte ställer upp på.

Du är så förutsägbar

Eftersom du inte vill skriva själv så får jag gissa.

1. Medierna i Sverige är vänstervridna och duperar på så sätt svenska folket. Men du ser sanningen.

2. Du har gjort självstudier och sett något som alla andra missat. För du ser sanningen.

3. Du vill inte berätta om dina slutsatser som 1 och 2 leder till, eftersom det riskerar att leda till att din genialitet skjuts i sank.

Men du är fri att ge din egen bild så slipper jag gissa vad du tänker

 

[vilde]

Jag har till och med lyssnat på ljudupptagningar av förhandlingar i appellationsdomstol, och argumentation av båda sidor inför SCOTUS gällande just 6 januari. Och uppenbarligen läst åtalet som det var från början, och hur det ser ut nu. Jag har även följt turerna kring de säkerhetsklassade dokumenten i Florida. Även följt de civila målen mot Trump, men inte riktigt lika noga.

De här rättsprocesserna skulle kunna vara ett trådämne för en intressant diskussion om den kan hållas saklig och objektiv, en partipolitisk känns ganska meningslös.

 

[EmmaBovary]

De här rättsprocesserna skulle kunna vara ett trådämne för en intressant diskussion om den kan hållas saklig och objektiv, en partipolitisk känns ganska meningslös.

Ja, det är intressant. Starta en om du vill så kommer jag garanterat dit. Jag har skrivit ganska mycket om det i trådar om valet redan, bla. om SCOTUS utlåtande gällande immunitet som president. Sedan tycker jag väl snarare att det är Trumps sida som drar in politik när de hävdar att åtalen är partipolitiskt motiverade (alltså, som i att demokrater påstås vilja åtala sin motståndare, Trump). Sedan kan man inte komma ifrån att tala om politik med tanke på att det delvis rör hur Trump hanterade en valutgång.