Presidentvalet i USA - 2020

[Nahar]

Vet inte varför du ställer den här frågan, jag kan gärna specificera mina frågor om jag blir ombedd att göra det. Eller vad jag tycker och tänker.

Men jag kanske har missat nån fråga från dig. Vad har jag sagt eller frågat som du vill ha mer specificerat?

Såhär: Jag skumläser tråden för att jag tycker att det är intressant att läsa vad olika personer tycker och tänker, men jag vill inte själv föra någon diskussion. Tycker att alla skriver ganska utförligt om hur de tycker och tänker medan du mest ställer frågor till andra även när de tar upp något du uttryckt/anspelat på/frågat dem om som de vill ha förtydligat. Du verkar ganska ensam om att se något positivt i Trump (ja, det är så dina inlägg framstår för mig i alla fall) men du förtydligar inte mer hur du tänker. Så, nyfiken som jag är vill jag veta hur du tänker kring Trump, rätt och slätt.

TLDR: Det är tråkigt att du ber andra att vara väldigt specifika medan du själv uttrycker dig vagt.

 

[Sezziyanen]

Såhär: Jag skumläser tråden för att jag tycker att det är intressant att läsa vad olika personer tycker och tänker, men jag vill inte själv föra någon diskussion. Tycker att alla skriver ganska utförligt om hur de tycker och tänker medan du mest ställer frågor till andra även när de tar upp något du uttryckt/anspelat på/frågat dem om som de vill ha förtydligat. Du verkar ganska ensam om att se något positivt i Trump (ja, det är så dina inlägg framstår för mig i alla fall) men du förtydligar inte mer hur du tänker. Så, nyfiken som jag är vill jag veta hur du tänker kring Trump, rätt och slätt.

TLDR: Det är tråkigt att du ber andra att vara väldigt specifika medan du själv uttrycker dig vagt.

Så du hoppar liksom in i tråden för att attackera mig för att jag "är den enda som uttrycker mig vagt" och säga åt mig att "Varför är det bara alla andra som ska svara på frågor och inte du? Är det verkligen så svårt för dig att förklara hur du själv tycker och tänker?"

--- Men när jag då säger att så är inte fallet, såklart, jag specificerar gärna mina frågor och åsikter såfort nån (tex du) ber mig om detta, så har du inget svar förutom att fortsätta din attack med att "det är tråkigt att du uttrycker dig så vagt" ?

Återigen, vad är det du vill veta från mig, vad vill du att jag ska specificera? Eller kände du bara såhär lite på julafton för att glida in och spy galla mot mig helt utan anledning?

Det är fullt rimligt att fråga någon om att specificera sina extremt vagt ställda frågor så man kan svara på dem på ett bra sätt. Det vore dumt att inte göra det. Förstår absolut inte att du från sidolinjen känner att detta var nått du behövde hoppa in och attackera.

 

[Nahar]

Så du hoppar liksom in i tråden för att attackera mig för att jag "är den enda som uttrycker mig vagt" och säga åt mig att "Varför är det bara alla andra som ska svara på frågor och inte du? Är det verkligen så svårt för dig att förklara hur du själv tycker och tänker?"

--- Men när jag då säger att så är inte fallet, såklart, jag specificerar gärna mina frågor och åsikter såfort nån (tex du) ber mig om detta, så har du inget svar förutom att fortsätta din attack med att "det är tråkigt att du uttrycker dig så vagt" ?

Återigen, vad är det du vill veta från mig, vad vill du att jag ska specificera? Eller kände du bara såhär lite på julafton för att glida in och spy galla mot mig helt utan anledning?

Jag är faktiskt bara uppriktigt nyfiken på vad du tycker och hur du resonerar kring det. Det du satt inom citationstecken är ju inte heller vad jag faktiskt skrivit. Jag tycker varken att jag spytt galla eller attackerat dig, som jag läser mitt inlägg har jag bara frågat dig vad du tycker om Trump egentligen.

Men visst, om jag ställer den specifika frågan ”vad tycker du om Trump?”, kan du svara på den då?

 

[Sezziyanen]

Jag är faktiskt bara uppriktigt nyfiken på vad du tycker och hur du resonerar kring det. Det du satt inom citationstecken är ju inte heller vad jag faktiskt skrivit. Jag tycker varken att jag spytt galla eller attackerat dig, som jag läser mitt inlägg har jag bara frågat dig vad du tycker om Trump egentligen.

Men visst, om jag ställer den specifika frågan ”vad tycker du om Trump?”, kan du svara på den då?

Varför frågar du inte mig istället för att attackera mig ? Ibland förstår jag bara inte hur du tänker. Är din tankegång verkligen "okej, nu hoppar jag in i tråden här. Sen säger jag åt den där jäkeln att han minsann inte gör si och så. Nu ska han få sig en känga!! ...sen efter jag gjort det så frågar jag honom lite grejer och så förväntar jag mig bra svar!!".

För det var vad du precis gjorde.

Sen frågar du mig den bredaste frågan som är möjligt i ämnet? Nejdu, återigen, specificera dig isåfall. Jag kan hjälpa dig lite isåfall, tex kan du fråga "vad anser du om Trump's inställning kring X?" "hur tycker du Trump agerade i fallet av Y?" "Vad tycker du det bästa var med Trumps presidentskap?" "vad var det sämsta med Trump?" - och så vidare. Jag förstår att du kanske resonerar i väldigt generella termer och stämplar, men det gör inte jag. Det ger mig ingenting och jag anser inte att det är en tillräckligt komplex diskussion isåfall, och därför heller inte givande för mig på nått vis.

Och kom ihåg att som man behandlar andra blir man själv behandlad.

 

[Shaggy]

@Sezziyanen den frågan har du fått från flera som varit aktiva i tråden men den blir inte besvarad. Kan du inte bara besvara den istället för att diskutera formerna för när frågan kommer?

 

[Nahar]

Varför frågar du inte mig istället för att attackera mig ? Ibland förstår jag bara inte hur du tänker. Är din tankegång verkligen "okej, nu hoppar jag in i tråden här. Sen säger jag åt den där jäkeln att han minsann inte gör si och så. Nu ska han få sig en känga!! ...sen efter jag gjort det så frågar jag honom lite grejer och så förväntar jag mig bra svar!!".

För det var vad du precis gjorde.

Sen frågar du mig den bredaste frågan som är möjligt i ämnet? Nejdu, återigen, specificera dig isåfall. Jag kan hjälpa dig lite isåfall, tex kan du fråga "vad anser du om Trump's inställning kring X?" "hur tycker du Trump agerade i fallet av Y?" "Vad tycker du det bästa var med Trumps presidentskap?" "vad var det sämsta med Trump?" - och så vidare. Jag förstår att du kanske resonerar i väldigt generella termer och stämplar, men det gör inte jag. Det ger mig ingenting och jag anser inte att det är en tillräckligt komplex diskussion isåfall, och därför heller inte givande för mig på nått vis.

Och kom ihåg att som man behandlar andra blir man själv behandlad.

Jag förstår att det är svårt att läsa in ton såhär på ett internetforum, men återigen citerar du ju inte vad jag skrivit utan skriver in något helt annat. Vi kanske pratar om varandra, men jag är verkligen inte ute efter att sätta dig på plats och tycker inte att du ska få dig en känga. Jag var (är) bara uppriktigt nyfiken på dina åsikter kring Trump. Du har ju faktiskt fått många i mina ögon tillräckligt specifika frågor om Trump som du inte svarat på (av andra, inte av mig) och det har gjort mig nyfiken helt enkelt. Om du tycker att saker är för komplicerade för att du skall kunna redogöra för dina åsikter i stort så är det ju bara att säga just det, utan att börja kasta fram och tillbaka om anklagelser och påhopp.

Som sagt; jag skumläser tråden för att jag tycker det är intressant att läsa om hur olika människor tolkar det som sker i USA just nu, och det som har skett de senaste åren. I mina ögon är det ju rimligt att någon som skriver ganska ofta i tråden också kan redogöra lite mer ingående kring ens tankar kring saken, och det säger jag helt enkelt för att jag antog att de som faktiskt skriver i en sådan här tråd har relativt klara tankegångar kring vad de skriver.

Det är svårt för mig att ställa den sortens frågor som du ger exempel på, eftersom jag inte är tillräckligt insatt själv. Vad jag tycker att jag gjort när jag skrev mitt första inlägg till dig ikväll är att i princip säga "här är jag, jag kan inget alls om detta, jag är en tom sida du kan skriva på!" - och på det svarar du med ilska?

Jag kan förstå om du inte tycker att du har tid eller ork att redogöra för dina åsikter kring Trump såhär på en julaftonskväll, men att lägga energi på ilska och undvikande känns ju för mig mycket mer krävande egentligen, än att kort redogöra för hur en tänker för någon som är nyfiken. Men, alla är vi olika antar jag.

 

[Sezziyanen]

Jag förstår att det är svårt att läsa in ton såhär på ett internetforum, men återigen citerar du ju inte vad jag skrivit utan skriver in något helt annat. Vi kanske pratar om varandra, men jag är verkligen inte ute efter att sätta dig på plats och tycker inte att du ska få dig en känga. Jag var (är) bara uppriktigt nyfiken på dina åsikter kring Trump. Du har ju faktiskt fått många i mina ögon tillräckligt specifika frågor om Trump som du inte svarat på (av andra, inte av mig) och det har gjort mig nyfiken helt enkelt. Om du tycker att saker är för komplicerade för att du skall kunna redogöra för dina åsikter i stort så är det ju bara att säga just det, utan att börja kasta fram och tillbaka om anklagelser och påhopp.

Som sagt; jag skumläser tråden för att jag tycker det är intressant att läsa om hur olika människor tolkar det som sker i USA just nu, och det som har skett de senaste åren. I mina ögon är det ju rimligt att någon som skriver ganska ofta i tråden också kan redogöra lite mer ingående kring ens tankar kring saken, och det säger jag helt enkelt för att jag antog att de som faktiskt skriver i en sådan här tråd har relativt klara tankegångar kring vad de skriver.

Det är svårt för mig att ställa den sortens frågor som du ger exempel på, eftersom jag inte är tillräckligt insatt själv. Vad jag tycker att jag gjort när jag skrev mitt första inlägg till dig ikväll är att i princip säga "här är jag, jag kan inget alls om detta, jag är en tom sida du kan skriva på!" - och på det svarar du med ilska?

Jag kan förstå om du inte tycker att du har tid eller ork att redogöra för dina åsikter kring Trump såhär på en julaftonskväll, men att lägga energi på ilska och undvikande känns ju för mig mycket mer krävande egentligen, än att kort redogöra för hur en tänker för någon som är nyfiken. Men, alla är vi olika antar jag.

Återigen? När gjorde jag det tidigare?

Jag sa ganska tydligt att det sista inte var ett exakt citat, så varför låtsas du att det var ett citat? Det är hur du tolkas när du beter dig som du gör mot mig. Vilket jag skrev, tydligt. Men du låtsas som att jag felciterar. Varför vet jag inte.

"Du har ju faktiskt fått många i mina ögon tillräckligt specifika frågor om Trump som du inte svarat på (av andra, inte av mig) och det har gjort mig nyfiken helt enkelt."
Vad bra! Då börjar vi där. Eftersom jag fått många såna frågor så är det förstås inga som helst problem för dig att citera dessa frågor jag inte svarat på, så kan jag försöka svara på dem! Vad blir de första säg, tre, du vill ge?

Resterande av ditt utlägg kan vi vänta med sålänge. Kan bara kommentera att det är lite konstigt för mig att du plötsligt inte är tillräckligt insatt när man ber dig specificera din fråga. Man behöver inte vara särskilt insatt alls för att ställa de frågor jag gav exempel på. Det var väldigt enkla, men ändå någorlunda specifika frågor.

"Vad jag tycker att jag gjort när jag skrev mitt första inlägg till dig ikväll är att i princip säga "här är jag, jag kan inget alls om detta, jag är en tom sida du kan skriva på!" - och på det svarar du med ilska?"

Detta var absolut inte vad du gjorde. Det första du gjorde var att hoppa in i tråden och anklaga mig för att jag aldrig svarar på frågor och aldrig specificerar mig. När jag ber dig att säga vad jag inte svarat på så har du inget att säga. Istället fortsätter du med att säga åt mig att jag är "arg".

Varför är det så svårt för dig att backa upp dina anklagelser?

 

[Nahar]

Vilka är det, lite mer specifikt? När det gäller mellanöstern så räcker det väl att titta på Iran och vad som hänt där till följd av Trumps politik för att vara glad att han nu försvinner från makten.

Skulle du kunna förklara vad det är som gör Trump så mycket bättre än Biden?

Återigen? När gjorde jag det tidigare?

Jag sa ganska tydligt att det sista inte var ett exakt citat, så varför låtsas du att det var ett citat? Det är hur du tolkas när du beter dig som du gör mot mig. Vilket jag skrev, tydligt. Men du låtsas som att jag felciterar. Varför vet jag inte.

"Du har ju faktiskt fått många i mina ögon tillräckligt specifika frågor om Trump som du inte svarat på (av andra, inte av mig) och det har gjort mig nyfiken helt enkelt."
Vad bra! Då börjar vi där. Eftersom jag fått många såna frågor så är det förstås inga som helst problem för dig att citera dessa frågor jag inte svarat på, så kan jag försöka svara på dem! Vad blir de första säg, tre, du vill ge?

Resterande av ditt utlägg kan vi vänta med sålänge. Kan bara kommentera att det är lite konstigt för mig att du plötsligt inte är tillräckligt insatt när man ber dig specificera din fråga. Man behöver inte vara särskilt insatt alls för att ställa de frågor jag gav exempel på. Det var väldigt enkla, men ändå någorlunda specifika frågor.

"Vad jag tycker att jag gjort när jag skrev mitt första inlägg till dig ikväll är att i princip säga "här är jag, jag kan inget alls om detta, jag är en tom sida du kan skriva på!" - och på det svarar du med ilska?"

Detta var absolut inte vad du gjorde. Det första du gjorde var att hoppa in i tråden och anklaga mig för att jag aldrig svarar på frågor och aldrig specificerar mig. När jag ber dig att säga vad jag inte svarat på så har du inget att säga. Istället fortsätter du med att säga åt mig att jag är "arg".

Varför är det så svårt för dig att backa upp dina anklagelser?

Det är främst de två inläggen ovan som gett mig frågetecken när du svarat på dem. @Mabuse syftade i sin fråga om Trumps kabinett, men du valde att svara om Bidens.

@Jeffery s fråga var kanske mer generell, men jag blev ändå nyfiken då jag också generellt uppfattat dig som mer positiv till Trump än till Biden, och om inte annat kanske du kan svara på om så är fallet eller inte?

Resten: Jag kan ju inte annat än att be om ursäkt om du uppfattat mig som anklagande. Lite otålig har jag känt mig, men inte anklagande. Jag läser ju för att jag är nyfiken, och när min nyfikenhet inte stillas så blir jag rastlös Inte farligare än så från min sida, och jag är ledsen om jag uttryckt mig klumpigt. Att jag skulle anklaga dig skulle ju innebära att jag tycker att du har gjort något fel, och i mina ögon hade jag då skrivit det rakt ut, inte ställt en fråga. Jag hymlar inte med vad jag tycker och tänker, utan gillar att vara rakt på sak.

Sen angående min insatthet och de exempelfrågor du gav: Jag är ju helt enkelt mest nyfiken på vad du egentligen tycker om Trump, för det är det jag inte tycker framgår av dina inlägg direkt. För att jag skall kunna bedöma olika inlägg i en sådan här tråd tycker jag att det är viktigt att veta vilket "läger" de kommer ifrån - och då menar jag inte rakt av 'Trump vs Biden' utan jag förstår såklart att det kan finnas gråzoner och utanförzoner. Jag är historiker och vill då göra en samtidshistorisk analys vilket kräver bakgrundskunskap och utförligare svar. Bemärk också att jag inte tvingar dig att redogöra för dina ståndpunkter, men jag förstår inte riktigt varför du inte vill göra det. För mig är det en grundläggande del av politiska diskussioner att alla är öppna med var de står i frågan/frågorna. Ja, det är komplicerat. Ja, det är stora, breda analyser - men utifrån mitt sätt att se på saken är de nödvändiga delar att åtminstone snudda vid, för att sätta de små sakerna i sitt rätta sammanhang.

Det går inte att ta politik ur sitt sammanhang. Det går inte att ta åsikter om presidentkandidater ur sitt sammanhang inuti åsiktsbärarens analys. Sammanhanget är en oundviklig och ofrånkomlig del av även de minsta frågorna. Utan sammanhanget av din generella ideologiska ståndpunkt blir alla dina inlägg i denna tråd, för mig, svårtolkade. Därav min omättliga nyfikenhet.

 

[Sezziyanen]

Det är främst de två inläggen ovan som gett mig frågetecken när du svarat på dem. @Mabuse syftade i sin fråga om Trumps kabinett, men du valde att svara om Bidens.

@Jeffery s fråga var kanske mer generell, men jag blev ändå nyfiken då jag också generellt uppfattat dig som mer positiv till Trump än till Biden, och om inte annat kanske du kan svara på om så är fallet eller inte?

Resten: Jag kan ju inte annat än att be om ursäkt om du uppfattat mig som anklagande. Lite otålig har jag känt mig, men inte anklagande. Jag läser ju för att jag är nyfiken, och när min nyfikenhet inte stillas så blir jag rastlös Inte farligare än så från min sida, och jag är ledsen om jag uttryckt mig klumpigt. Att jag skulle anklaga dig skulle ju innebära att jag tycker att du har gjort något fel, och i mina ögon hade jag då skrivit det rakt ut, inte ställt en fråga. Jag hymlar inte med vad jag tycker och tänker, utan gillar att vara rakt på sak.

Sen angående min insatthet och de exempelfrågor du gav: Jag är ju helt enkelt mest nyfiken på vad du egentligen tycker om Trump, för det är det jag inte tycker framgår av dina inlägg direkt. För att jag skall kunna bedöma olika inlägg i en sådan här tråd tycker jag att det är viktigt att veta vilket "läger" de kommer ifrån - och då menar jag inte rakt av 'Trump vs Biden' utan jag förstår såklart att det kan finnas gråzoner och utanförzoner. Jag är historiker och vill då göra en samtidshistorisk analys vilket kräver bakgrundskunskap och utförligare svar. Bemärk också att jag inte tvingar dig att redogöra för dina ståndpunkter, men jag förstår inte riktigt varför du inte vill göra det. För mig är det en grundläggande del av politiska diskussioner att alla är öppna med var de står i frågan/frågorna. Ja, det är komplicerat. Ja, det är stora, breda analyser - men utifrån mitt sätt att se på saken är de nödvändiga delar att åtminstone snudda vid, för att sätta de små sakerna i sitt rätta sammanhang.

Det går inte att ta politik ur sitt sammanhang. Det går inte att ta åsikter om presidentkandidater ur sitt sammanhang inuti åsiktsbärarens analys. Sammanhanget är en oundviklig och ofrånkomlig del av även de minsta frågorna. Utan sammanhanget av din generella ideologiska ståndpunkt blir alla dina inlägg i denna tråd, för mig, svårtolkade. Därav min omättliga nyfikenhet.

Jag väljer att inte gå in på dina filosofiska resonemang i de sista paragraferna.

Men vilka frågetecken fick du när jag svarade på Mabuses fråga om Bidens kabinett? Frågan rörde alltså Bidens kabinett, inte Trumps. Frågan var "vilka då?" i ett inlägg som svarade på när jag skrev "Min mörkräddhet är främst för att han tillsätter neocons och neolibs som kommer propagera för mer krig i mellanöstern, ffa Syrien och Iran. Personer vi alla kan vara överens om är fruktansvärda. Om man nu inte älskar krig, iaf.".

Jag gav ju en lista på namn, deras bakgrund, varför de är problematiska, mm? Var det inte specifikt nog för dig? Räckte det inte, och isåfall vad är följdfrågorna? Nu förväntar jag mig faktiskt ett svar på detta, och inte bara fler frågor.

Sen kan vi gå vidare, om och när du svarat om detta.

 

[Sezziyanen]

Om du vill fråga mig om Trump @Nahar så gör det. När som helst, det går fint. Men då måste du helt enkelt göra det något mer specifikt än att be mig skriva en uppsats om alla aspekter av den mannen i alla situationer någonsin. Som tex mina exempelfrågor.

Hoppar du in i en tråd bara för att spy galla mot mig om hur jag inte svarar hit eller dit och sen inte kan ge exempel, då får du svar på tal för det.

 

[Nahar]

Jag väljer att inte gå in på dina filosofiska resonemang i de sista paragraferna.

Men vilka frågetecken fick du när jag svarade på Mabuses fråga om Bidens kabinett? Frågan rörde alltså Bidens kabinett, inte Trumps. Frågan var "vilka då?" i ett inlägg som svarade på när jag skrev "Min mörkräddhet är främst för att han tillsätter neocons och neolibs som kommer propagera för mer krig i mellanöstern, ffa Syrien och Iran. Personer vi alla kan vara överens om är fruktansvärda. Om man nu inte älskar krig, iaf.".

Jag gav ju en lista på namn, deras bakgrund, varför de är problematiska, mm? Var det inte specifikt nog för dig? Räckte det inte, och isåfall vad är följdfrågorna? Nu förväntar jag mig faktiskt ett svar på detta, och inte bara fler frågor.

Sen kan vi gå vidare, om och när du svarat om detta.

Om du vill fråga mig om Trump @Nahar så gör det. När som helst, det går fint. Men då måste du helt enkelt göra det något mer specifikt än att be mig skriva en uppsats om alla aspekter av den mannen i alla situationer någonsin. Som tex mina exempelfrågor.

Hoppar du in i en tråd bara för att spy galla mot mig om hur jag inte svarar hit eller dit och sen inte kan ge exempel, då får du svar på tal för det.

Jag har inte bett dig skriva en uppsats. Jag har bett dig att svara på om du generellt sett är mer positivt inställd till Trump än till Biden, eller åtminstone redogöra för dina generella ideologiska lutningar i fråga om USA's politiska karta. Det är inte filosofiska resonemang, det är grundläggande kunskap för att överhuvudtaget kunna bilda mig en uppfattning om de svar du ger på de specifika frågor som jag eller andra i tråden har ställt eller kommer att ställa. Om du ställer dig utanför den politiska kartan så som den ser ut för USA, hur gör du det? Som sagt, utan att kunna sätta dina svar i sitt rätta sammanhang ideologiskt/politiskt/historiskt blir de mycket svårtolkade, och framför allt mycket lätta att feltolka.

Så, återigen till frågorna jag citerade: Som sagt uppfattade jag att @Mabuse frågade om Trumps kabinett, inte Bidens - men det kanske är bäst då att Mabuse själv får avgöra om det är jag som feltolkat där. Jag är helt nöjd med ditt svar angående Biden, men skulle önska mig en liknande redogörelse vad gäller Trumps kabinett eller åtminstone de beslut/tongångar han fört; här kommer min okunskap in, för jag har inte haft stenkoll på alla Trumps drag om jag skall vara ärlig. Det är det jag syftade på när jag tidigare skrev att jag är som en tom sida för dig att skriva på; du kan ta upp precis vad du vill som du tycker är relevant i Trumps förda politik, bara du tar upp något som står till grund för en liknande analys av Trump som du i ditt svar till Mabuse redogörde för om Biden.

Och om du inte vill svara på @Jeffery s fråga som jag citerat, kan du inte åtminstone ge mig en lite mer ingående förklaring till varför? Varför vill du inte ta upp din ideologisk-politiska bakgrund? Anser du den vara irrelevant, och i sådana fall varför? (Återigen, jag vill inte anklaga dig här, jag är faktiskt nyfiken.)

 

[Sezziyanen]

Jag har inte bett dig skriva en uppsats. Jag har bett dig att svara på om du generellt sett är mer positivt inställd till Trump än till Biden, eller åtminstone redogöra för dina generella ideologiska lutningar i fråga om USA's politiska karta. Det är inte filosofiska resonemang, det är grundläggande kunskap för att överhuvudtaget kunna bilda mig en uppfattning om de svar du ger på de specifika frågor som jag eller andra i tråden har ställt eller kommer att ställa. Om du ställer dig utanför den politiska kartan så som den ser ut för USA, hur gör du det? Som sagt, utan att kunna sätta dina svar i sitt rätta sammanhang ideologiskt/politiskt/historiskt blir de mycket svårtolkade, och framför allt mycket lätta att feltolka.

Så, återigen till frågorna jag citerade: Som sagt uppfattade jag att @Mabuse frågade om Trumps kabinett, inte Bidens - men det kanske är bäst då att Mabuse själv får avgöra om det är jag som feltolkat där. Jag är helt nöjd med ditt svar angående Biden, men skulle önska mig en liknande redogörelse vad gäller Trumps kabinett eller åtminstone de beslut/tongångar han fört; här kommer min okunskap in, för jag har inte haft stenkoll på alla Trumps drag om jag skall vara ärlig. Det är det jag syftade på när jag tidigare skrev att jag är som en tom sida för dig att skriva på; du kan ta upp precis vad du vill som du tycker är relevant i Trumps förda politik, bara du tar upp något som står till grund för en liknande analys av Trump som du i ditt svar till Mabuse redogörde för om Biden.

Och om du inte vill svara på @Jeffery s fråga som jag citerat, kan du inte åtminstone ge mig en lite mer ingående förklaring till varför? Varför vill du inte ta upp din ideologisk-politiska bakgrund? Anser du den vara irrelevant, och i sådana fall varför? (Återigen, jag vill inte anklaga dig här, jag är faktiskt nyfiken.)

Du frågade "Vad tycker du om Trump?". Jag bad dig specificera något, då sa du att du inte kunde för att du inte var tillräckligt insatt.

Om jag generellt sett är mer positivt inställd till Trump än Biden beror också på hur du menar. Menar du totalt sett för allting alltid eller vem som gör minst skada?

Min ideologiska läggning är närmast libertarian, närmre bestämt till större del i linje med Mises Caucus. Således anser jag att alla presidenter i överskådlig nutid bör sitta i fängelse för krigsbrott. Jag är ändå dock kapabel att kommentera deras för- och nackdelar samt styrkor och svagheter.

Du uppfattade Mabuse's fråga fel, eftersom användaren syftade på MITT påstående vilket handlade om Bidens kabinett. Det hade vart mycket konstigt om jag gjort ett påstående om Bidens kabinett, och sen fått följdfrågan "vilka menar du då?" och den isåfall hade syftat på Trumps kabinettval för 4 år sen. Du vet detta, men nu backtrackar du.

Du skriver nu här sen:
"men skulle önska mig en liknande redogörelse vad gäller Trumps kabinett eller åtminstone de beslut/tongångar han fört;"
Men ursäkta mig, hur bemöter du främmande människor egentligen? Du "skulle önska dig en redogörelse" av mig?! Är du min chef, för det är den enda personen som (pga att jag får en hyffsad summa i lön varje månad) som jag anser kan slänga ur sig en sån sak. Är du berättigad att jag ska ställa upp och redogöra saker för dig på begäran, och särskilt vilka personer Trump valde till sitt kabinett för 4 år sen? Är du från vettet männska? Om du börjar föra dig med lite trevligare ton och faktiskt inte bara hoppa in i trådar med att DET FÖRSTA DU GÖR att slänga dynga, då skulle jag hemskt gärna diskutera även det med dig. Men du kan bara inte tro att du kan ha en sån otroligt otrevlig ton som du har, och sen begära att jag ska "redogöra" saker för dig. Googla själv då, blir mitt svar.

Jefferys fråga var att be mig förklara en värdering han/hon ålagt mig. Oärligt, och jag är inte tvingad att svara på alla frågor. Jag har helt enkelt ingen större lust att interagera särskilt mycket med den användaren, eftersom jag vet att det bara blir en oärlig, ful och dålig diskussion. Så jag svarar inte då, helt enkelt. Du kan ju knappast mena att jag måste svara på allas frågor som ställs till mig, i detalj, annars hoppar du in från sidolinjen och kräver det av mig?

Men nu för fjärde gången: Har du en fråga att ställa mig om Trump eller inte? Du har liksom påstått i typ 7 inlägg nu hur jag inte svarar på tal och vägrar svara på frågor om karln men du klarar inte av att ställa en fråga? Nu tänker jag liksom inte svara dig mer förrän du får ur dig en fråga.

PS. Jag förstår ovanstående inlägg från dig som att du hemskt gärna vill passa in mig i en box så du får användning för dina förutfattade meningar. Vi får se hur det blir nu med det.

 

[Sleepy]

Jag ser fram emot avslutningen på de senaste fyra åren:

https://www.cbsnews.com/news/trump-michael-cohen-prosecutors-evidence/

 

[Jeffery]

Jefferys fråga var att be mig förklara en värdering han/hon ålagt mig. Oärligt, och jag är inte tvingad att svara på alla frågor. Jag har helt enkelt ingen större lust att interagera särskilt mycket med den användaren, eftersom jag vet att det bara blir en oärlig, ful och dålig diskussion.

Men man måste ändå ge dig cred för den energi och entusiasm du ger mig på att bara svara på mina inlägg och inte några frågor, trots att du inte har någon större lust att interagera särskilt mycket med mig.

 

[Jeffery]

Och kom ihåg att som man behandlar andra blir man själv behandlad.

Med tanke på att det blir så här, lite oavsett hur du blir bemött, kommer jag här med en grupp citat ur den här tråden (inklusive hänvisning), allt i en anda av 25:e december, självreflektionens dag;


Inlägg #23, svar till användare A
"Du är alltid så artig du. Men blir nyfiken på vad du inte håller med om, om du vill prata istället på ett vuxet sätt?"

Inlägg #46, svar till användare A
Jaha, det var att du minsann inte ville grupperas tillsammans med mig som svensk i det här avseendet

Inlägg #72, svar till användare A
Ska jag också hitta på nått du int sagt och sen säga "nä, så är det inte alls" ? Nej, så gör jag inte..

Inlägg #85, svar till användare A
Vad menar du att jag påstått om valbudskap? Citera så blir det lättare att förstå dig.
Jag ger mina åsikter, jag får anta att du ger dina. Ändå envisas du med att skapa halmgubbar och påstå vad jag "tycker saker och ting är". Varför, är min fråga? Varför inte bara agera utifrån att jag tycker som jag gör, du som du gör, och diskutera ärligt utifrån det?
Jag har frågat dig om en vuxen debatt, väntar på svaret.

Inlägg #171, svar till användare B
Din första mening höll inte ens en hel mening...

Inlägg #194, svar till användare C
Jag svarade på en kommentar som sa "läs på". Varför tar du det som att jag insinuerar att du är dåligt påläst?

Inlägg #197, svar till användare C
Fast jag brukar bli avsiktligt misstolkad relativt ofta, just för att jag ofta inte håller med om vissas analys. Du får förstås tolka det som du vill, men trist att du tar det så.

Inlägg #215, svar till användare A
Oj, det märks att du läser enbart vissa medier, tyvärr.
Hur mycket har du faktiskt läst om henne, istället för åsiktsartiklar från huffpost?

Inlägg #218, svar till användare A
Du tjejgissar

Inlägg #267, allmänt inlägg
Spännande att se hur så många jublar över att trumpen är sjuk nu, haha. Såna här saker är alltid bra för att avslöja personers riktiga personlighet.

Inlägg #319, svar till användare D
Vilken total bullshit. Nog för att konspirationsteorier ofta är ganska underhållande, men detta är bara fjanterier.

Inlägg #341, svar till användare E
Finns inga bevis för att Iran sitter och mailar om PB, haha.
Undrar hur många här som faktiskt vet vad PB är. Blir lite roligt att se såna här "diskussioner" när man vet det, i detalj och har följt dem, i detalj, i flera år.

Inlägg #346, svar till användare E
Vet att du är putt.

Inlägg #362, svar till användare C
Lite fult av dig att bara proklamera att jag inte kan använda min kunskap.
[...]
Du tolkar in allt detta om att knäppa på näsan. Förstår faktiskt inte vad som är så konstigt med nått av det jag sa?

Inlägg #364, svar till användare C
Hur många av mina enkla frågor om gruppen kan du svara på utan att kämpa med google? Det är ju en början isf om vi ska prata om det.
Det är dock en ytterligare indikation för mig att du nu påpekar "standby"-grejen, dvs som berättar för mig att du inte är påläst om PB.

Inlägg #368, svar till användare E
Du behöver inte jobba så hårt på att bevisa din okunskap om ämnet, jag visste redan att du inte visste.

Inlägg #371, svar till användare F
Såhär pratar man om man inte har kunskap om en gruppering. Repeterade floskler från "journalister" som inte de heller orkat läsa på en kvart om ett ämne. Men jag har redan förstått varför.

Inlägg #374, svar till användare F
Du missade visst quote, men för att prata som dig då: LOLOL.
Förstår nu att du inte har intresse för att skaffa dig kunskap om det du uttalar dig om. Synd tycker jag.

Inlägg #376, svar till användare C
Allt du säger om PB skriker att du är opåläst. Du har ju ingen aning om vad gruppen är, vilka de är, varför de skapades, hur de skapades, vem som skapade gruppen med vilka, vad de har gjort, vad de inte har gjort, vad de har sagt, vad de inte har sagt.
Så hur diskuterar man då en sån grupp med dig när du inte vet detta? Nåja, whatever, jag ger upp om detta nu

Inlägg #469, svar till användare E
Um, jag pratar om Biden, inte Trump. Trump tillsatte en rad krigsidioter han också. Är du inte kapabel att se hur dålig Biden är, bara för att du ogillar Trump så mycket?
Av allt jag skrev och gav exempel på så tycker du bara det fetade var dåligt? Skojar du?

Inlägg #440, svar till användare E
Varför påstår du att jag inte har en aning? Jag vet mycket väl vad som hänt, jag frågade vad personen jag svarade på syftade på. Duvet, man bemöter folk mycket bättre om man först lyssnar på exakt vad de säger. Det vore bra om du också gjorde detta.
Så.. Allt jag skrev om biden blev för dig "men whatabout Drumpf?" ? På riktigt? Är du så partisk att du inte vill se vad jag skriver om Biden, eller?

Inlägg #474, svar till användare E
Varför är du så hetsk? Jag pratar om Biden, vilket du verkar förstå. Så vad är problemet?
Ja, tråden handlar om presidentvalet, som Biden vann, så det är väl väldigt logiskt att prata om Biden?
Vad håller du på med egentligen?

Inlägg #483, svar till användare E
Men se där, där kommer lite personangrepp istället för riktiga argument Som väntat!
Få se nu om moderator skickar varningar till dig också för detta, som de gjorde till mig när jag gjorde ens en antydan till dylika saker.

Inlägg #489, svar till användare E
I vilken värld lever du där man kan bete sig som du gör och sen förvänta sig svar på sina frågor? Vet inte om det är så du tror alla fungerar även utanför din lilla cirkel, men jag får tyvärr berätta för dig att jag fungerar inte så (ej heller gör nån person jag umgås med).

Inlägg #500, svar till användare G
Vet inte varför du ställer den här frågan, jag kan gärna specificera mina frågor om jag blir ombedd att göra det. Eller vad jag tycker och tänker.
Men jag kanske har missat nån fråga från dig. Vad har jag sagt eller frågat som du vill ha mer specificerat?

Inlägg #502, svar till användare G
Så du hoppar liksom in i tråden för att attackera mig för att jag "är den enda som uttrycker mig vagt" och säga åt mig att "Varför är det bara alla andra som ska svara på frågor och inte du? Är det verkligen så svårt för dig att förklara hur du själv tycker och tänker?"
[...]
Återigen, vad är det du vill veta från mig, vad vill du att jag ska specificera? Eller kände du bara såhär lite på julafton för att glida in och spy galla mot mig helt utan anledning?

Inlägg #504, svar till användare G
Varför frågar du inte mig istället för att attackera mig ? Ibland förstår jag bara inte hur du tänker. Är din tankegång verkligen "okej, nu hoppar jag in i tråden här. Sen säger jag åt den där jäkeln att han minsann inte gör si och så. Nu ska han få sig en känga!! ...sen efter jag gjort det så frågar jag honom lite grejer och så förväntar jag mig bra svar!!".
För det var vad du precis gjorde.

Inlägg #507, svar till användare G
Återigen? När gjorde jag det tidigare?
Jag sa ganska tydligt att det sista inte var ett exakt citat, så varför låtsas du att det var ett citat? Det är hur du tolkas när du beter dig som du gör mot mig. Vilket jag skrev, tydligt. Men du låtsas som att jag felciterar. Varför vet jag inte.

Inlägg #510, svar till användare G
Hoppar du in i en tråd bara för att spy galla mot mig om hur jag inte svarar hit eller dit och sen inte kan ge exempel, då får du svar på tal för det.

Inlägg #512, svar till användare G
Jag förstår ovanstående inlägg från dig som att du hemskt gärna vill passa in mig i en box så du får användning för dina förutfattade meningar. Vi får se hur det blir nu med det.

 

[Nahar]

Du frågade "Vad tycker du om Trump?". Jag bad dig specificera något, då sa du att du inte kunde för att du inte var tillräckligt insatt.

Om jag generellt sett är mer positivt inställd till Trump än Biden beror också på hur du menar. Menar du totalt sett för allting alltid eller vem som gör minst skada?

Min ideologiska läggning är närmast libertarian, närmre bestämt till större del i linje med Mises Caucus. Således anser jag att alla presidenter i överskådlig nutid bör sitta i fängelse för krigsbrott. Jag är ändå dock kapabel att kommentera deras för- och nackdelar samt styrkor och svagheter.

Du uppfattade Mabuse's fråga fel, eftersom användaren syftade på MITT påstående vilket handlade om Bidens kabinett. Det hade vart mycket konstigt om jag gjort ett påstående om Bidens kabinett, och sen fått följdfrågan "vilka menar du då?" och den isåfall hade syftat på Trumps kabinettval för 4 år sen. Du vet detta, men nu backtrackar du.

Du skriver nu här sen:
"men skulle önska mig en liknande redogörelse vad gäller Trumps kabinett eller åtminstone de beslut/tongångar han fört;"
Men ursäkta mig, hur bemöter du främmande människor egentligen? Du "skulle önska dig en redogörelse" av mig?! Är du min chef, för det är den enda personen som (pga att jag får en hyffsad summa i lön varje månad) som jag anser kan slänga ur sig en sån sak. Är du berättigad att jag ska ställa upp och redogöra saker för dig på begäran, och särskilt vilka personer Trump valde till sitt kabinett för 4 år sen? Är du från vettet männska? Om du börjar föra dig med lite trevligare ton och faktiskt inte bara hoppa in i trådar med att DET FÖRSTA DU GÖR att slänga dynga, då skulle jag hemskt gärna diskutera även det med dig. Men du kan bara inte tro att du kan ha en sån otroligt otrevlig ton som du har, och sen begära att jag ska "redogöra" saker för dig. Googla själv då, blir mitt svar.

Jefferys fråga var att be mig förklara en värdering han/hon ålagt mig. Oärligt, och jag är inte tvingad att svara på alla frågor. Jag har helt enkelt ingen större lust att interagera särskilt mycket med den användaren, eftersom jag vet att det bara blir en oärlig, ful och dålig diskussion. Så jag svarar inte då, helt enkelt. Du kan ju knappast mena att jag måste svara på allas frågor som ställs till mig, i detalj, annars hoppar du in från sidolinjen och kräver det av mig?

Men nu för fjärde gången: Har du en fråga att ställa mig om Trump eller inte? Du har liksom påstått i typ 7 inlägg nu hur jag inte svarar på tal och vägrar svara på frågor om karln men du klarar inte av att ställa en fråga? Nu tänker jag liksom inte svara dig mer förrän du får ur dig en fråga.

PS. Jag förstår ovanstående inlägg från dig som att du hemskt gärna vill passa in mig i en box så du får användning för dina förutfattade meningar. Vi får se hur det blir nu med det.

Jätteintressant att få lite mer av din ideologiska bakgrund! Lite tråkigt att du tänker att jag är ute efter att sätta in dig i något fördomsfullt fack endast för att jag uttryckt nyfikenhet kring hur du tänker mer i stort. Och att jag skulle önska mig en redogörelse är ju inte mer än just en önskan, inte något tvång eller så. Jag har kanske missförstått då jag skummat men en önskan är ju endast en önskan, från en nyfiken skummare. Och just för att jag skummat verkar jag ju ha missuppfattat det där med kabinettet; jag backtrackar inte, är bara öppen för att jag själv inte alltid har rätt i allt. Ödmjukhet är aldrig fel.

Och jag har varit tydlig med att jag ju just inte har någon specifik fråga om Trump att ställa till dig. Den enda frågan jag ställt och velat ha svar på är ju just den om din generella inställning till Trump som du nu blivit åtminstone lite tydligare med. Som sagt, jag har inte krävt något alls. Har varit tydlig även i tidigare inlägg med att du såklart inte måste svara på något, men jag måste ju också få fråga om jag undrar. Inte svårare än så.

Måste säga att jag är lite tagen över hur min nyfikenhet och frågvishet har blivit påhopp, krav, och att slänga dynga. Kan förstå att det blir svårt för dig att vara mer utförlig kring dina egna åsikter om du tror att alla som inte håller med dig eller som jag som inte ens vet om de håller med dig eller inte, är ute efter att på något sätt smutskasta dig.

Men, jätteintressant det du skriver om "totalt sett eller den som gör minst skada". Hur tänker du där? Är inte den president som gör minst skada också den bästa kandidaten i dina ögon?

 

[Otherside]

JISSES sånt tjafsande!!! Kudos till @Nahar som ändå håller tonen hövlig och väldigt, väldigt ödmjuk. Kanske för ödmjuk?

 

[Sezziyanen]

Med tanke på att det blir så här, lite oavsett hur du blir bemött, kommer jag här med en grupp citat ur den här tråden (inklusive hänvisning), allt i en anda av 25:e december, självreflektionens dag;


Inlägg #23, svar till användare A
"Du är alltid så artig du. Men blir nyfiken på vad du inte håller med om, om du vill prata istället på ett vuxet sätt?"

Inlägg #46, svar till användare A
Jaha, det var att du minsann inte ville grupperas tillsammans med mig som svensk i det här avseendet

Inlägg #72, svar till användare A
Ska jag också hitta på nått du int sagt och sen säga "nä, så är det inte alls" ? Nej, så gör jag inte..

Inlägg #85, svar till användare A
Vad menar du att jag påstått om valbudskap? Citera så blir det lättare att förstå dig.
Jag ger mina åsikter, jag får anta att du ger dina. Ändå envisas du med att skapa halmgubbar och påstå vad jag "tycker saker och ting är". Varför, är min fråga? Varför inte bara agera utifrån att jag tycker som jag gör, du som du gör, och diskutera ärligt utifrån det?
Jag har frågat dig om en vuxen debatt, väntar på svaret.

Inlägg #171, svar till användare B
Din första mening höll inte ens en hel mening...

Inlägg #194, svar till användare C
Jag svarade på en kommentar som sa "läs på". Varför tar du det som att jag insinuerar att du är dåligt påläst?

Inlägg #197, svar till användare C
Fast jag brukar bli avsiktligt misstolkad relativt ofta, just för att jag ofta inte håller med om vissas analys. Du får förstås tolka det som du vill, men trist att du tar det så.

Inlägg #215, svar till användare A
Oj, det märks att du läser enbart vissa medier, tyvärr.
Hur mycket har du faktiskt läst om henne, istället för åsiktsartiklar från huffpost?

Inlägg #218, svar till användare A
Du tjejgissar

Inlägg #267, allmänt inlägg
Spännande att se hur så många jublar över att trumpen är sjuk nu, haha. Såna här saker är alltid bra för att avslöja personers riktiga personlighet.

Inlägg #319, svar till användare D
Vilken total bullshit. Nog för att konspirationsteorier ofta är ganska underhållande, men detta är bara fjanterier.

Inlägg #341, svar till användare E
Finns inga bevis för att Iran sitter och mailar om PB, haha.
Undrar hur många här som faktiskt vet vad PB är. Blir lite roligt att se såna här "diskussioner" när man vet det, i detalj och har följt dem, i detalj, i flera år.

Inlägg #346, svar till användare E
Vet att du är putt.

Inlägg #362, svar till användare C
Lite fult av dig att bara proklamera att jag inte kan använda min kunskap.
[...]
Du tolkar in allt detta om att knäppa på näsan. Förstår faktiskt inte vad som är så konstigt med nått av det jag sa?

Inlägg #364, svar till användare C
Hur många av mina enkla frågor om gruppen kan du svara på utan att kämpa med google? Det är ju en början isf om vi ska prata om det.
Det är dock en ytterligare indikation för mig att du nu påpekar "standby"-grejen, dvs som berättar för mig att du inte är påläst om PB.

Inlägg #368, svar till användare E
Du behöver inte jobba så hårt på att bevisa din okunskap om ämnet, jag visste redan att du inte visste.

Inlägg #371, svar till användare F
Såhär pratar man om man inte har kunskap om en gruppering. Repeterade floskler från "journalister" som inte de heller orkat läsa på en kvart om ett ämne. Men jag har redan förstått varför.

Inlägg #374, svar till användare F
Du missade visst quote, men för att prata som dig då: LOLOL.
Förstår nu att du inte har intresse för att skaffa dig kunskap om det du uttalar dig om. Synd tycker jag.

Inlägg #376, svar till användare C
Allt du säger om PB skriker att du är opåläst. Du har ju ingen aning om vad gruppen är, vilka de är, varför de skapades, hur de skapades, vem som skapade gruppen med vilka, vad de har gjort, vad de inte har gjort, vad de har sagt, vad de inte har sagt.
Så hur diskuterar man då en sån grupp med dig när du inte vet detta? Nåja, whatever, jag ger upp om detta nu

Inlägg #469, svar till användare E
Um, jag pratar om Biden, inte Trump. Trump tillsatte en rad krigsidioter han också. Är du inte kapabel att se hur dålig Biden är, bara för att du ogillar Trump så mycket?
Av allt jag skrev och gav exempel på så tycker du bara det fetade var dåligt? Skojar du?

Inlägg #440, svar till användare E
Varför påstår du att jag inte har en aning? Jag vet mycket väl vad som hänt, jag frågade vad personen jag svarade på syftade på. Duvet, man bemöter folk mycket bättre om man först lyssnar på exakt vad de säger. Det vore bra om du också gjorde detta.
Så.. Allt jag skrev om biden blev för dig "men whatabout Drumpf?" ? På riktigt? Är du så partisk att du inte vill se vad jag skriver om Biden, eller?

Inlägg #474, svar till användare E
Varför är du så hetsk? Jag pratar om Biden, vilket du verkar förstå. Så vad är problemet?
Ja, tråden handlar om presidentvalet, som Biden vann, så det är väl väldigt logiskt att prata om Biden?
Vad håller du på med egentligen?

Inlägg #483, svar till användare E
Men se där, där kommer lite personangrepp istället för riktiga argument Som väntat!
Få se nu om moderator skickar varningar till dig också för detta, som de gjorde till mig när jag gjorde ens en antydan till dylika saker.

Inlägg #489, svar till användare E
I vilken värld lever du där man kan bete sig som du gör och sen förvänta sig svar på sina frågor? Vet inte om det är så du tror alla fungerar även utanför din lilla cirkel, men jag får tyvärr berätta för dig att jag fungerar inte så (ej heller gör nån person jag umgås med).

Inlägg #500, svar till användare G
Vet inte varför du ställer den här frågan, jag kan gärna specificera mina frågor om jag blir ombedd att göra det. Eller vad jag tycker och tänker.
Men jag kanske har missat nån fråga från dig. Vad har jag sagt eller frågat som du vill ha mer specificerat?

Inlägg #502, svar till användare G
Så du hoppar liksom in i tråden för att attackera mig för att jag "är den enda som uttrycker mig vagt" och säga åt mig att "Varför är det bara alla andra som ska svara på frågor och inte du? Är det verkligen så svårt för dig att förklara hur du själv tycker och tänker?"
[...]
Återigen, vad är det du vill veta från mig, vad vill du att jag ska specificera? Eller kände du bara såhär lite på julafton för att glida in och spy galla mot mig helt utan anledning?

Inlägg #504, svar till användare G
Varför frågar du inte mig istället för att attackera mig ? Ibland förstår jag bara inte hur du tänker. Är din tankegång verkligen "okej, nu hoppar jag in i tråden här. Sen säger jag åt den där jäkeln att han minsann inte gör si och så. Nu ska han få sig en känga!! ...sen efter jag gjort det så frågar jag honom lite grejer och så förväntar jag mig bra svar!!".
För det var vad du precis gjorde.

Inlägg #507, svar till användare G
Återigen? När gjorde jag det tidigare?
Jag sa ganska tydligt att det sista inte var ett exakt citat, så varför låtsas du att det var ett citat? Det är hur du tolkas när du beter dig som du gör mot mig. Vilket jag skrev, tydligt. Men du låtsas som att jag felciterar. Varför vet jag inte.

Inlägg #510, svar till användare G
Hoppar du in i en tråd bara för att spy galla mot mig om hur jag inte svarar hit eller dit och sen inte kan ge exempel, då får du svar på tal för det.

Inlägg #512, svar till användare G
Jag förstår ovanstående inlägg från dig som att du hemskt gärna vill passa in mig i en box så du får användning för dina förutfattade meningar. Vi får se hur det blir nu med det.

Detta är hur du spenderar juldagen

Du har citerat en massa inlägg helt utan att säga nått om dem, eller vad du vill med dem? Vad är ditt syfte, och vad undrar du?

 

[Sezziyanen]

Jätteintressant att få lite mer av din ideologiska bakgrund! Lite tråkigt att du tänker att jag är ute efter att sätta in dig i något fördomsfullt fack endast för att jag uttryckt nyfikenhet kring hur du tänker mer i stort. Och att jag skulle önska mig en redogörelse är ju inte mer än just en önskan, inte något tvång eller så. Jag har kanske missförstått då jag skummat men en önskan är ju endast en önskan, från en nyfiken skummare. Och just för att jag skummat verkar jag ju ha missuppfattat det där med kabinettet; jag backtrackar inte, är bara öppen för att jag själv inte alltid har rätt i allt. Ödmjukhet är aldrig fel.

Och jag har varit tydlig med att jag ju just inte har någon specifik fråga om Trump att ställa till dig. Den enda frågan jag ställt och velat ha svar på är ju just den om din generella inställning till Trump som du nu blivit åtminstone lite tydligare med. Som sagt, jag har inte krävt något alls. Har varit tydlig även i tidigare inlägg med att du såklart inte måste svara på något, men jag måste ju också få fråga om jag undrar. Inte svårare än så.

Måste säga att jag är lite tagen över hur min nyfikenhet och frågvishet har blivit påhopp, krav, och att slänga dynga. Kan förstå att det blir svårt för dig att vara mer utförlig kring dina egna åsikter om du tror att alla som inte håller med dig eller som jag som inte ens vet om de håller med dig eller inte, är ute efter att på något sätt smutskasta dig.

Men, jätteintressant det du skriver om "totalt sett eller den som gör minst skada". Hur tänker du där? Är inte den president som gör minst skada också den bästa kandidaten i dina ögon?

Ja, jag tycker det är tråkigt att du börjar din konversation med mig med att attackera mig för hur jag tydligen inte svarar andra, men sen när du blir tillfrågad inte kan ge ett exempel eller svar. Förstår du inte hur en person blir irriterad när nån gör så mot dem? Är det verkligen helt oförståeligt?

Nu för du dig faktiskt på ett bra sätt, ska jag tillägga. Om du hade börjat prata med mig så här så hade det liksom aldrig varit några problem. Jag är också nyfiken på folks bakgrunder och deras ideologi. Jag börjar dock inte med att attackera dem när jag vill veta mer om dem. Ödmjukhet är verkligen aldrig fel.

Jag är mycket medveten om att MIN politik och ideologi står ut i detta forum, därmed kommer det ofta bli väldigt hätskt när jag pratar med vissa här. Det är okej, men man kan försöka hålla sig till sak, och vad man faktiskt säger eller inte säger. Inte hitta på halmgubbar eller attackera saker utan belägg. Det blir så fel då, vilket jag faktiskt tror du håller med om trots allt?

Jag är inte intresserad av en fråga som är "vad är din generella inställning till Trump". Just pga att det är extremt missvisande att enbart ha en generell inställning till en sån sak som en amerikansk president. Det måste vara mer komplext än så, helt enkelt, annars vet jag att det enbart kommer leda till att jag antingen måste skriva en 10-sidors uppsats, eller bli misstolkad in i oändligheten.

Din nyfikenhet eller frågvishet är inte påhopp. Det är dock du som skrivit om dina attacker till just "nyfikenhet och frågvishet" i efterhand istället för att ta ansvar för vad du gjorde. Det är för mig rätt tydligt, men jag ser att du får väldigt mycket medhåll här, så jag antar att du inte lär göra nån sådan analys av vad du själv faktiskt skrev. Det blir oftast så på forum när man representerar majoriteten av åsikterna på forumet. Det är ok. Men i fortsättningen kan du väl hålla dig till att fråga om och kritisera saker jag verkligen skriver, istället för att attackera saker du sen inte vill eller kan ge exempel på? Jag kommer aldrig bry mig om att det du skriver får 10 likes och hjärtan (i det avseendet att jag inte kommer ändra mina åsikter pga det), jag kommer bemöta vad du faktiskt skriver oberoende av det.

Jag tror absolut inte alla är ute efter att smutskasta mig, det var nått du nu förde in i ditt argument helt utan behov. Jag påpekade bara att DU gick in i tråden och slängde dynga mot mig. Du och enbart du pratade jag om. Det har inget att göra med nån annan här, det rör enbart dig i det här fallet.

Tänker du fortsätta såhär eller vill du prata om Trump och amerikansk politik? Du måste verkligen börja läsa vad jag skriver isåfall och inte skriva in meningar, betydelser och åsikter i det.

 

[Sezziyanen]

Men man måste ändå ge dig cred för den energi och entusiasm du ger mig på att bara svara på mina inlägg och inte några frågor, trots att du inte har någon större lust att interagera särskilt mycket med mig.

Jag vet ju nu att du inte är ute efter en ärlig diskussion med mig, så för mig har du liksom gått bort lite i det avseendet. Jag måste trots allt välja lite hur jag använder min energi, ursäkta om det låter hårt, men sånt är livet.