Har du någon gång till arbetsgivare behövt uppge privata omständigheter?

[Elo]

Jag har lämnat utdrag ur belastningsregistret för arbete med barn samt ett utdrag för arbete med säkerhetsklassning plus annan koll kring det säkerhetsklassade arbetet, inklusive intervju.

 

[Inte_Ung]

Om du kameraövervakar något område som hyresgäster har tillträde till så omfattas du av reglerna i länken.

Jag gillar inte tolkningar på sidor så där.
De är just tolkningar.
Jag vill se lagtexten.
Men min tolkning är att jag följer det som står i den länken.

Något som jag är mycket noga med är hur informationen hanteras. Den hanteras bara av en person som inte är jag utan en hyresgäst som har kommit överens med de andra hyresgästerna om att de vill ha bevakning.
Jag håller med utrustning.
Allt som inte är något brott raderas snarast.
Jag tittar aldrig på filmerna och den som hanterar informationen förmedlar bara brottsliga aktiviteter, som t.ex. hemfridsbrott.

Det går att göra andra tolkningar också.
Som att hyresgästen bevakar sin privata tomt.
Att de går samman gemensamt mellan grannar är ju valfritt.

 

[Dentaku]

Det är tydligt skyltat så de får väl klaga.
Men det verkar som att just post får övervakas.

Någon annan trafik skall inte förekomma vid postlådorna. De står på vad som räknas som tomt och där får man egentligen ha privat kameraövervakning.

Det är litet knepigt med gränsdragningen på en gård där privat och verksamhet blandas. Men posten är vana vid att röra sig på övervakat område.

Nya lagen.

"9 § Tillstånd till kamerabevakning krävs inte vid
.
7. bevakning i en lokal där det bedrivs postverksamhet eller av området omedelbart utanför in- och utgångar till en sådan lokal, om bevakningen har till syfte att förebygga, förhindra eller upptäcka brottslig verksamhet eller utreda eller lagföra brott,"

Brevlådor används till post.

Är brevlådor en lokal där det bedrivs postverksamhet? Du griper efter halmstrån. Att det inte krävs tillstånd för att bevaka sådana lokaler betyder inte att man har rätt att kameraövervaka brevlådor.
Man får bara ha kameraövervakning på tomt om den är helt privat, och varken hyresgäster eller brevbärare räknas till den privata sfären.

Lagstiftningen finns för att skydda människors integritet, är det ok att bryta mot den så länge ingen klagar? Vet brevbäraren ens om att det finns en aktiv kamera som spelar in brevlådorna?

 

[nullo-modo]

Men det kan ju vara tämligen svårt att transportera ut något ur den på en regelbunden basis.

Inte det minsta svårt att få ut några gram saffran i fickan då och då.

 

[Dentaku]

Jag gillar inte tolkningar på sidor så där.
De är just tolkningar.
Jag vill se lagtexten.
Men min tolkning är att jag följer det som står i den länken.

Något som jag är mycket noga med är hur informationen hanteras. Den hanteras bara av en person som inte är jag utan en hyresgäst som har kommit överens med de andra hyresgästerna om att de vill ha bevakning.
Jag håller med utrustning.
Allt som inte är något brott raderas snarast.
Jag tittar aldrig på filmerna och den som hanterar informationen förmedlar bara brottsliga aktiviteter, som t.ex. hemfridsbrott.

Det går att göra andra tolkningar också.
Som att hyresgästen bevakar sin privata tomt.
Att de går samman gemensamt mellan grannar är ju valfritt.

Hela lagstiftningen finns också på sidan.

IMY:s tolkningar är dessutom inte vilka tolkningar som helst.

 

[Inte_Ung]

Är brevlådor en lokal där det bedrivs postverksamhet? Du griper efter halmstrån. Att det inte krävs tillstånd för att bevaka sådana lokaler betyder inte att man har rätt att kameraövervaka brevlådor.
Man får bara ha kameraövervakning på tomt om den är helt privat, och varken hyresgäster eller brevbärare räknas till den privata sfären.

Lagstiftningen finns för att skydda människors integritet, är det ok att bryta mot den så länge ingen klagar? Vet brevbäraren ens om att det finns en aktiv kamera som spelar in brevlådorna?

Om alla som har sina brevlådor på det som räknas som tomt övervakade så får de nog göra just det.
Om brevbäraren åker in på den privata tomten så måste kameran vara skyltad, det är den.
Hyresgästerna skulle bli mycket ledsna om de inte hade övervakning på sina tillhörigheter.

Och hur kan du veta det där om brevlådor?
Är det prövat?
Har du något prejudikat?

Nu så var det som förklaring på att Brevbärare är vana vid kameraövervakning och litet på skämt.
Jag hittade det nu och skulle antagligen använda det om jag behövde förklara mig i frågan.

Man får faktiskt kameraövervaka på massor av ställen bara man sköter det på rätt sätt. Svårast brukar vara att hantera informationen korrekt. Därför använder vi Arlo system som har en korrekt säker lagring i sitt moln.

 

[Inte_Ung]

Inte det minsta svårt att få ut några gram saffran i fickan då och då.

Men om det blir svinn så kan det göras kontroller.

 

[Inte_Ung]

Hela lagstiftningen finns också på sidan.

IMY:s tolkningar är dessutom inte vilka tolkningar som helst.

Jag skall läsa den.
Tolkningar på myndigheters websidor har passerat många steg innan de hamnar så att vi kan läsa dem.
Det tenderar ibland att bli litet viskleken på vägen.
Så man får vara noggrann med sina kontroller.
Och ibland så övertolkar någon överambitiös tjänsteman reglerna litet efter sin egen inställning.

 

[Dentaku]

Jag skall läsa den.
Tolkningar på myndigheters websidor har passerat många steg innan de hamnar så att vi kan läsa dem.
Det tenderar ibland att bli litet viskleken på vägen.
Så man får vara noggrann med sina kontroller.
Och ibland så övertolkar någon överambitiös tjänsteman reglerna litet efter sin egen inställning.

Men det här är tillsynsmyndigheten för lagområdet i fråga. Det går snarast att jämställa med den som börjar viska något.

 

[Dentaku]

Om alla som har sina brevlådor på det som räknas som tomt övervakade så får de nog göra just det.
Om brevbäraren åker in på den privata tomten så måste kameran vara skyltad, det är den.
Hyresgästerna skulle bli mycket ledsna om de inte hade övervakning på sina tillhörigheter.

Om det är skyltat så att brevbäraren ser lär det inte vara några problem.

Och hur kan du veta det där om brevlådor?
Är det prövat?
Har du något prejudikat?

För att jag läst aktuell lagstiftning och vad tillsynsmyndigheten anser. Säkert kan jag ju inte veta och ett prejudikat som gäller specifikt brevlådor får vi knappast.

Nu så var det som förklaring på att Brevbärare är vana vid kameraövervakning och litet på skämt.
Jag hittade det nu och skulle antagligen använda det om jag behövde förklara mig i frågan.

Man får faktiskt kameraövervaka på massor av ställen bara man sköter det på rätt sätt. Svårast brukar vara att hantera informationen korrekt. Därför använder vi Arlo system som har en korrekt säker lagring i sitt moln.

Ja, det är just det där med rätt sätt som är grejen. Samtycke, t ex.

 

[nullo-modo]

Men om det blir svinn så kan det göras kontroller.

Ordet är kan, är det du eller jag som har jobbat och jobbat i matindustri. Säckar och hinkar går "sönder".

Ett svin på 0,1% på mindre än var tionde pall är lixom svinnet på ompack

 

[Inte_Ung]

Men det här är tillsynsmyndigheten för lagområdet i fråga. Det går snarast att jämställa med den som börjar viska något.

Men det viskas ju på vägen från lagtexten till websidan.
Det är likadant på andra ställen.
Jordbruksverket, Boverket, Naturvårdsverket m.fl.
Man kan inte vara säker på att texten på websidan stämmer.
Ibland så kan man råka göra fel även om man följer websidan.
Och ibland så är lagen mycket lindrigare än vad websidan vill ge sken utav.

Jag har f.ö. börjat att läsa i GDPR på EUs lagsida.
Det viktigaste verkar vara hur man hanterar de insamlade uppgifterna.
Om det t.ex. inte går att identifiera personer så spelar det ingen roll.
Och om ingen tittar på filmen så spelar det heller ingen roll.
Och när ett brott har begåtts så ger man filmen till polisen och då spelar det heller ingen roll.

Det är i varje fall min tolkning.
Reglerna verkar ha lättat vad gäller själva övervakningen.
Medans de har hårdnat vad gäller hanteringen av personuppgifterna.
Som personuppgifter räknas bild som går att identifiera och registreringsnummer på bil.

 

[Inte_Ung]

Ordet är kan, är det du eller jag som har jobbat och jobbat i matindustri. Säckar och hinkar går "sönder".

Det är fortfarande inte redan pengar.

Och egentligen så beskriver du en situation som motiverar kontroll även av lagerarbetare och de som jobbar inom livsmedelsindustrin.

 

[nullo-modo]

Det är fortfarande inte redan pengar.

Och egentligen så beskriver du en situation som motiverar kontroll även av lagerarbetare och de som jobbar inom livsmedelsindustrin.

Förbud mot att tappa pallar?
Eller hur tänker du?

 

[escodobe]

Läser SR på Bukefalos?
https://sverigesradio.se/artikel/arbetsgivarnas-krav-pa-registerutdrag-oroar-facken

Den diskussionen har pågått ett par år, det är inte första gången det är i media.

 

[Inte_Ung]

Om det är skyltat så att brevbäraren ser lär det inte vara några problem.



För att jag läst aktuell lagstiftning och vad tillsynsmyndigheten anser. Säkert kan jag ju inte veta och ett prejudikat som gäller specifikt brevlådor får vi knappast.



Ja, det är just det där med rätt sätt som är grejen. Samtycke, t ex.

Jag försöker i alla fall att ha både hängslen, livrem och brandsegel i det här fallet.
Och det blir att jag då försöker göra rätt på många sätt samtidigt.
Något måste det ju bli träff på.

Men det var verkligen bra att du uppmärksammade mig på att det var nya regler.
Det hade jag missat totalt.
Jag förlitade mig glatt på Datainspektionens svar på övervakningen 2016 då jag övervakade hyresgäster mot deras vilja.
Då hade jag i varje fall gjort allting helt rätt.

 

[Inte_Ung]

Förbud mot att tappa pallar?
Eller hur tänker du?

Kontroll vid anställning så att inte folk tappar pallar med flit för att kunna plocka med sig saker hem.

 

[Inte_Ung]

Den diskussionen har pågått ett par år, det är inte första gången det är i media.

Jag trodde att den var död.
Och här så dök den upp igen med en oerhörd precision på timingen.

 

[escodobe]

Jag trodde att den var död.
Och här så dök den upp igen med en oerhörd precision på timingen.

du tror inte att det mer beror på att den kom upp i ditt flöde och du uppmärksammade det i och med denna diskussion? För jag har inte alls upplevt frågan som död.

 

[Dentaku]

Men det viskas ju på vägen från lagtexten till websidan.
Det är likadant på andra ställen.
Jordbruksverket, Boverket, Naturvårdsverket m.fl.
Man kan inte vara säker på att texten på websidan stämmer.
Ibland så kan man råka göra fel även om man följer websidan.
Och ibland så är lagen mycket lindrigare än vad websidan vill ge sken utav.

Jag har f.ö. börjat att läsa i GDPR på EUs lagsida.
Det viktigaste verkar vara hur man hanterar de insamlade uppgifterna.
Om det t.ex. inte går att identifiera personer så spelar det ingen roll.
Och om ingen tittar på filmen så spelar det heller ingen roll.
Och när ett brott har begåtts så ger man filmen till polisen och då spelar det heller ingen roll.

Det är i varje fall min tolkning.
Reglerna verkar ha lättat vad gäller själva övervakningen.
Medans de har hårdnat vad gäller hanteringen av personuppgifterna.
Som personuppgifter räknas bild som går att identifiera och registreringsnummer på bil.

Du menar att du föredrar att göra en helt egen tolkning för att en myndighet som hela tiden arbetar med juridiken kring detta kan ha skrivit fel någonstans? Själv gör jag snarare så att jag dubbelkollar med andra källor, och IMY verkar ha bra koll - inte minst om man tittar på avgöranden från HFD.

Reglerna i GDPR(Dataskyddsförordningen) ser ut på samma sätt som de gjort sedan 2018. De har inte lättat vad gäller själva övervakningen.