Har du någon gång till arbetsgivare behövt uppge privata omständigheter?

[Inte_Ung]

Dom anställda har ju tillgång till byggnaden.

Men det kan ju vara tämligen svårt att transportera ut något ur den på en regelbunden basis.

 

[Inte_Ung]

Nu vred du väl frågeställningen rätt långt från att handla om AGs kravställande på att leverera saker sammanställt och färdigt. Med vidhängande överskottsinformation utöver vad som ens har potentiell relevans för syftet.

Dessutom är det fortfarande så att brottsregistret och socialakten är sekretessbelagda, även om viss information samtidigt kan finnas i andra offentliga handlingar, som exempelvis domar. Vilket det finns en rad anledningar till, bland annat just graden av sammanställning och sökbarhet.
Det är rimligen rätt få AG som anser det vara värt att lägga tid och arbete på att kartlägga alla arbetssökandes vårdnadstvister genom att sitta och skanna igenom Tingsrättens offentliga handlingar. Så knappast ett realistiskt scenario att jämföra med om diskussionen ska hålla en någorlunda seriös nivå.

Grundfrågan i tråden är:
"Har du någon gång till arbetsgivare behövt uppge privata omständigheter?"

Och jag tar mig friheten att resonera kring det utifrån mina olika erfarenheter.

 

[Inte_Ung]

Det är rimligen rätt få AG som anser det vara värt att lägga tid och arbete på att kartlägga alla arbetssökandes vårdnadstvister genom att sitta och skanna igenom Tingsrättens offentliga handlingar. Så knappast ett realistiskt scenario att jämföra med om diskussionen ska hålla en någorlunda seriös nivå.

1. Vad vet du om det?
2. Det läggs enorma resurser på rekrytering.

 

[Inte_Ung]

Du får ändå bara övervaka det som är nödvändigt för stöldrisken, om det är anledningen till kameraövervakning där det bor hyresgäster. Om stölder skett nattetid får du endast kameraövervaka nattetid till exempel. Att hyresgäster efterfrågat gör det inte mer tillåtet. En innergård (antar att det motsvarar din gårdsplan som hyresgäster har tillgång till) får endast övervakas om

• Bevakning kan normalt godtas vid mycket omfattande och/eller mycket allvarlig brottslighet.
• Bevakning kan normalt inte godtas vid ordningsstörningar, nedsmutsning eller dylikt.

Det är du som ska bevisa att det förekommit mycket omfattande brottslighet, till exempel genom tidigare polisanmälningar. 1-2 enstaka stölder räcker inte.

Integritetsskyddsmyndigheten har mycket info:

https://www.imy.se/verksamhet/kamer...raden/bostadsrattsforeningar-och-hyresvardar/

Området räknas som privata tomter så det räcker att alla är överens.
Den som ylade över stölder i brevlådorna får vackert finna sig i att brevlådorna är kameraövervakade.
Området omfattas inte av allemansrätten, vilket är mycket viktigt i sammanhanget.

Vi har enorma problem med olika stölder i omgivningen så alla grannar har också övervakning.

Viktigast är dock hur informationen hanteras.
Den får inte sparas för länge och absolut inte visas för utomstående.
Vi extraherar bara information när det har hänt något.

 

[MiaMia]

Grundfrågan i tråden är:
"Har du någon gång till arbetsgivare behövt uppge privata omständigheter?"

Och jag tar mig friheten att resonera kring det utifrån mina olika erfarenheter.

Fast det som jag kommenterade var ditt inlägg om att det förekommer kritik mot oreglerat inkrävande av registerutdrag. Det handlar om en specifik frågeställning, inte en allmän och bred diskussion om information till AG som övergripande fenomen.

Om du svarar på inläggen om registerutdragens ställning och relevans utifrån något annat än de förutsättningarna som särskiljer detta informationsinkrävande så finns det knappast förutsättningar för att ha någon meningsfull diskussion rörande den frågan.

 

[VLMF]

Området räknas som privata tomter så det räcker att alla är överens.
Den som ylade över stölder i brevlådorna får vackert finna sig i att brevlådorna är kameraövervakade.
Området omfattas inte av allemansrätten, vilket är mycket viktigt i sammanhanget.

Vi har enorma problem med olika stölder i omgivningen så alla grannar har också övervakning.

Viktigast är dock hur informationen hanteras.
Den får inte sparas för länge och absolut inte visas för utomstående.
Vi extraherar bara information när det har hänt något.

Nej är du hyresvärd och står för övervakning och filmer så ska du förhålla dig till det som står i länken, även om varje hyresgäst har ett hus med tomt.

Du ska följa och skriftligen dokumentera checklistan som är i länken, och bland annat ha provat andra sätt att komma tillrätta med stölderna först innan du får kameraövervaka. Kan vara exempelvis vägbom eller annat. Du ska också var 6:e månad gå igenom checklistan skriftligen (och spara dokumentationen) och se om det fortfarande är motiverat med övervakning.

Om den ”som ylade över brevlådorna” anmäler dig till integritetsskyddsmyndigheten lär du inte få ha kvar dina kameror på det sätt du beskrivit här.

 

[Inte_Ung]

Nej är du hyresvärd och står för övervakning och filmer så ska du förhålla dig till det som står i länken, även om varje hyresgäst har ett hus med tomt.

Du ska följa och skriftligen dokumentera checklistan som är i länken, och bland annat ha provat andra sätt att komma tillrätta med stölderna först innan du får kameraövervaka. Kan vara exempelvis vägbom eller annat. Du ska också var 6:e månad gå igenom checklistan skriftligen (och spara dokumentationen) och se om det fortfarande är motiverat med övervakning.

Om den ”som ylade över brevlådorna” anmäler dig till integritetsskyddsmyndigheten lär du inte få ha kvar dina kameror på det sätt du beskrivit här.

Så hade det varit om jag hade bevakat hyresgästerna. Nu så övervakar jag bara vad utomstående har för sig på platser där de inte skall vara. Det var tydligen oerhört viktig post som hade försvunnit, så den ylande hyresgästen accepterade läget. Annars så hade jag struntat i det. Ingen annans post försvann. Men när jag blev anklagad för att inte bry mig om hyresgästernas trygghet, så åkte kamerorna upp.

Jag har redan blivit anmäld av en tidigare hyresgäst och Integritetsskyddsmyndigheten bedömde att jag inte gjorde något fel i min bevakning. Och då var ändå hyresgästerna helt rabiata angående övervakningen.

Nyckelordet var att allmänheten saknade tillträde till området.

 

[Philosophia]

Inte till arbetsgivare, men jag har i jobbet föreläst för Försvarsmakten och inför första tillfället så tillfrågades jag om personuppgifter så att de kunde undersöka närmare vad jag var för en typ (huruvida jag fanns i något brottsregister eller annat register hos myndigheter som övervakar folk). Först tänkte jag bråka lite, men ångrade mig.

 

[Dentaku]

Så hade det varit om jag hade bevakat hyresgästerna. Nu så övervakar jag bara vad utomstående har för sig på platser där de inte skall vara. Det var tydligen oerhört viktig post som hade försvunnit, så den ylande hyresgästen accepterade läget. Annars så hade jag struntat i det. Ingen annans post försvann. Men när jag blev anklagad för att inte bry mig om hyresgästernas trygghet, så åkte kamerorna upp.

Jag har redan blivit anmäld av en tidigare hyresgäst och Integritetsskyddsmyndigheten bedömde att jag inte gjorde något fel i min bevakning. Och då var ändå hyresgästerna helt rabiata angående övervakningen.

Nyckelordet var att allmänheten saknade tillträde till området.

Lagen gäller förstås oavsett vilka som är tänkta att avslöjas, eftersom även hyresgästerna bevakas av kamerorna. Läs exemplen som ges på sidan länken går till. Även där handlar det om att andra än boende orsakar problem, men det betyder inte att man kan sätta upp kameror utan att följa reglerna som finns.

 

[Inte_Ung]

Lagen gäller förstås oavsett vilka som är tänkta att avslöjas, eftersom även hyresgästerna bevakas av kamerorna. Läs exemplen som ges på sidan länken går till. Även där handlar det om att andra än boende orsakar problem, men det betyder inte att man kan sätta upp kameror utan att följa reglerna som finns.

Jag följer reglerna.

 

[Inte_Ung]

Lagen gäller förstås oavsett vilka som är tänkta att avslöjas, eftersom även hyresgästerna bevakas av kamerorna. Läs exemplen som ges på sidan länken går till. Även där handlar det om att andra än boende orsakar problem, men det betyder inte att man kan sätta upp kameror utan att följa reglerna som finns.

Just nu så övervakar jag enligt Kameraövervakningslagen

"Kameraövervakning av en plats dit allmänheten inte har tillträde

22 § Kameraövervakning av en plats dit allmänheten inte har tillträde får bedrivas om den som ska övervakas har samtyckt till övervakningen."

Om Hyresgästen som ylade över den stulna posten ändrar sig, så får vi prata om det då.
Vi har riktat om kamerorna litet efter önskemål.
Den Hyresgästen har också egen kameraövervakning över ytor som det inte är lämpligt att jag har tillgång till filmerna ifrån. På så sätt täcker vi in hela gården utan att inkräkta på identiteten. Händer det något dumt så finns ju rätt film utan att jag råkar se fel film.

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...g/kameraovervakningslag-2013460_sfs-2013-460/

 

[Dentaku]

Just nu så övervakar jag enligt Kameraövervakningslagen

"Kameraövervakning av en plats dit allmänheten inte har tillträde

22 § Kameraövervakning av en plats dit allmänheten inte har tillträde får bedrivas om den som ska övervakas har samtyckt till övervakningen."

Om Hyresgästen som ylade över den stulna posten ändrar sig, så får vi prata om det då.
Vi har riktat om kamerorna litet efter önskemål.
Den Hyresgästen har också egen kameraövervakning över ytor som det inte är lämpligt att jag har tillgång till filmerna ifrån. På så sätt täcker vi in hela gården utan att inkräkta på identiteten. Händer det något dumt så finns ju rätt film utan att jag råkar se fel film.

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...g/kameraovervakningslag-2013460_sfs-2013-460/

Ja, som sagt - jag reagerade på att du hävdade att du inte behövde följa reglerna Integritetsskyddsmyndigheten gav exempel på.

Jag antar att dina hyresgäster aldrig har besökare? Dessa måste nämligen också lämna sitt samtycke till övervakning. I förväg. Samtycken kan dessutom återkallas när som helst.

Dessutom blir jag nyfiken på hur problem med stulen post kan åtgärdas av att gården kamerabevakas. Posten stjäls väl rimligtvis ur brevlådor, och dessa går knappast att kamerabevaka. Eller tänker jag fel?

 

[Dentaku]

Just nu så övervakar jag enligt Kameraövervakningslagen

"Kameraövervakning av en plats dit allmänheten inte har tillträde

22 § Kameraövervakning av en plats dit allmänheten inte har tillträde får bedrivas om den som ska övervakas har samtyckt till övervakningen."

Om Hyresgästen som ylade över den stulna posten ändrar sig, så får vi prata om det då.
Vi har riktat om kamerorna litet efter önskemål.
Den Hyresgästen har också egen kameraövervakning över ytor som det inte är lämpligt att jag har tillgång till filmerna ifrån. På så sätt täcker vi in hela gården utan att inkräkta på identiteten. Händer det något dumt så finns ju rätt film utan att jag råkar se fel film.

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...g/kameraovervakningslag-2013460_sfs-2013-460/

Du länkar för övrigt till en obsolet lag, den är ersatt av Kamerabevakningslagen (2018:1200). I den senare tas inte upp något om samtycke, den är mest ett komplement till den lagstiftning som är aktuell i ditt fall - Dataskyddsförordningen.

 

[Inte_Ung]

Ja, som sagt - jag reagerade på att du hävdade att du inte behövde följa reglerna Integritetsskyddsmyndigheten gav exempel på.

Jag antar att dina hyresgäster aldrig har besökare? Dessa måste nämligen också lämna sitt samtycke till övervakning. I förväg. Samtycken kan dessutom återkallas när som helst.

Dessutom blir jag nyfiken på hur problem med stulen post kan åtgärdas av att gården kamerabevakas. Posten stjäls väl rimligtvis ur brevlådor, och dessa går knappast att kamerabevaka. Eller tänker jag fel?

Alltså en av kamerorna är riktade mot brevlådorna som står bredvid stallet på gårdsplanen.
Och så är bostadshusen placerade runt gårdsplanen.
Hyresgästen som blev av med post bor så att kamerorna inte når dit och har egna kameror runt sin bostad. Vi bevakar också bakvägen från gården där ingen skall åka.

Hyresgästerna tar ansvaret att informera sina besökare. Det är ju de som vill ha övervakningen. Och om det känns fel för någon kan de be att kamerorna stängs av under den tiden.

Vid klagomål så tar jag bort dem. De var dyra och jag har annan användning av dem. Deras val.

 

[mumin]

Belastningsregister för typ alla jobb (myndighetsarbete med barn o ungdomar) och kreditupplysning, enkel (FK).

 

[Inte_Ung]

Du länkar för övrigt till en obsolet lag, den är ersatt av Kamerabevakningslagen (2018:1200). I den senare tas inte upp något om samtycke, den är mest ett komplement till den lagstiftning som är aktuell i ditt fall - Dataskyddsförordningen.

Hoppsan.
Då kanske jag måste ompröva.
Jag kör på regler från 2016 och trodde att de fortfarande fungerade. Det var då som jag blev anmäld.

 

[VLMF]

Hoppsan.
Då kanske jag måste ompröva.
Jag kör på regler från 2016 och trodde att de fortfarande fungerade. Det var då som jag blev anmäld.

Om du kameraövervakar något område som hyresgäster har tillträde till så omfattas du av reglerna i länken.

 

[Dentaku]

Alltså en av kamerorna är riktade mot brevlådorna som står bredvid stallet på gårdsplanen.
Och så är bostadshusen placerade runt gårdsplanen.
Hyresgästen som blev av med post bor så att kamerorna inte når dit och har egna kameror runt sin bostad. Vi bevakar också bakvägen från gården där ingen skall åka.

Hyresgästerna tar ansvaret att informera sina besökare. Det är ju de som vill ha övervakningen. Och om det känns fel för någon kan de be att kamerorna stängs av under den tiden.

Vid klagomål så tar jag bort dem. De var dyra och jag har annan användning av dem. Deras val.

Om en kamera är riktad mot brevlådorna filmas ju även brevbärare och annan trafik. Det är inte ok någonstans!

Information är inte tillräckligt om det är samtycke du använder som grund för din kamerabevakning. Då krävs just samtycke.

 

[Rosett]

Fick göra Myers-Briggs personlighetstest nåt år efter anställning "för att man ska kunna sätta ihop kollegor som passar ihop" typ. Men vi fortsatte ju jobba med sammma personer efteråt.
Långt senare har jag börjat undra vad det var bra för egentligen, man kunde ju svara fel med flit för att framstå som en öppen, initiativtagande och social person.

 

[Inte_Ung]

Om en kamera är riktad mot brevlådorna filmas ju även brevbärare och annan trafik. Det är inte ok någonstans!

Information är inte tillräckligt om det är samtycke du använder som grund för din kamerabevakning. Då krävs just samtycke.

Det är tydligt skyltat så de får väl klaga.
Men det verkar som att just post får övervakas.

Någon annan trafik skall inte förekomma vid postlådorna. De står på vad som räknas som tomt och där får man egentligen ha privat kameraövervakning.

Det är litet knepigt med gränsdragningen på en gård där privat och verksamhet blandas. Men posten är vana vid att röra sig på övervakat område.

Nya lagen.

"9 § Tillstånd till kamerabevakning krävs inte vid
.
7. bevakning i en lokal där det bedrivs postverksamhet eller av området omedelbart utanför in- och utgångar till en sådan lokal, om bevakningen har till syfte att förebygga, förhindra eller upptäcka brottslig verksamhet eller utreda eller lagföra brott,"

Brevlådor används till post.