Han har våldtagit min dotter i nästan tio år

[citron]

Jag vågar lova att det finns ett ärende på åklagarkammaren angående kontaktförbudet, annars är det något som har gått helt fel med tanke på att det är väl minst två veckor sedan ni ansökte hos polisen? Sådana ansökningar ligger inte och ruttnar hos polisen utan de handläggs med åklagare som ansvarig för utredningen och beslutet om kontaktförbud eller ej. Ansökan SKA gå direkt från polisen till åklagarkammaren och sedan är det på åklagarens direktiv som det hålls ev förhör om just kontaktförbudet.

Har du inte pratat med ansvarig åklagare om just kontaktförbudet förut, så är det därför bästa vägen att gå att ringa dit för att få veta vad som händer. Typiskt med semestertider, men sådana här ärenden ligger inte på vänt oavsett om åklagaren går på semester utan då lottas det över till någon som är i tjänst.

Då ringer jag dit imorgon

 

[Lillgrådis]

Jag håller tummarna för att du får bra svar, och bra beslut! Ja, så bra de nu kan bli då.

 

[YorkWann]

Heja dig citron med familj! Har inget vettigt alls att komma med angående det juridiska, men vi finns här för er, alltid! )

 

[citron]

Åklagarens ambition är att ha ett beslut klart innan torsdag. Jag borde inte blir förvånad faktiskt.

 

[mandalaki]

Åklagarens ambition är att ha ett beslut klart innan torsdag. Jag borde inte blir förvånad faktiskt.

Bra att du ringde och stötte på!

 

[lundsbo]

Jag är ledsen över samhället vi lever i. Hur kan en våldtäktsman få sina uppgifter skyddade utan problem medans offren inte får kontaktförbud omgående. Skitkonstigt.

 

[Petruska]

Åklagarens ambition är att ha ett beslut klart innan torsdag. Jag borde inte blir förvånad faktiskt.

Jag känner mig som att jag borde ha varit juridiskt kunnig så jag hade kunnat reda ut saker. Men det är jag ju inte. Tur att vi har @Lillgrådis ! Och jättebra att du ringde!

 

[citron]

Förhöret gick bra. Målsägarbiträdet flaggar för att det troligen inte blir något av det här. För i den här fantastiska landet (sarkasmen dryper) så har vi massiv straffrabatt och man döms ju bara för det grövsta brottet man begått.I det här fallet våldtäkt och det här var i samma veva och hade det uppkommit då hade det inte gjort någon skillnad alls.

Och eftersom han nu har avtjänat ett långt fängelsestraff så kommer det här troligen bara glida förbi som ingenting.

För övrigt har jag inte hört något av åklagaren ännu.

 

[mandalaki]

Vad konstigt, kan jag tycka. Det är ju olika målsägare. Trodde nog bara att ett brott konsumerade ett annat när det gällde samma målsägare.

 

[Amha]

Vad konstigt, kan jag tycka. Det är ju olika målsägare. Trodde nog bara att ett brott konsumerade ett annat när det gällde samma målsägare.

Barnen kanske är en enhet?

 

[Smulu]

Jag kröks!!
Vad är det för jäkla skit som sker? !!!
Kan brottslingar göra ett grovt brott och sen spelar det typ ingen roll om de gör fler??
Något är ruttet!
Man borde kunna få lägga straff till straff åtminstone för grövre brott.

 

[Lillgrådis]

Ja jag har semester och försöker så långt jag bara kan undvika att tänka på juridik i allmänhet och straffrätt i synnerhet, så kan inte redogöra för hela tanken med förundersökningsbegränsningar och åtalspreskription och sådant. Men att det är olika målsägande behöver inte per automatik göra att man måste ta upp ett brott till i en ny rättegång.

Samtidigt är det ju stor skillnad om det är en målsägande av 100 som blivit lurade på en falsk Blocket-försäljning och man har haft en rättegång avseende de första 99, jämfört med så här integritetskränkande brott och dessutom mot närstående. Det ska handla om "ett väsentligt allmänt eller enskilt intresse" som hindrar förundersökningsbegränsning eller åtalsunderlåtelse och finns det ett sådant intresse så ska man få saken prövad i en ny rättegång även om straffet skulle bli oförändrat. Och det är ju väldigt flummigt formulerat såklart. Men handlar det om stora skadestånd så kan det vara ett skäl att hävda väsentligt enskilt intresse.

Det går också att begära överprövning av ett åklagarbeslut som man är missnöjd med, om det skulle bli så att det inte går vidare. Men det där kan målsägandebiträdet, och det kommer att stå i ett (ev) beslut både angående de nya misstankarna och angående kontaktförbudet hur man går tillväga då.

Och systemet med straffrabatter gör mig trött bara av att tänka på det. Vill man veta mer om ämnet kan man googla på "asperationsprincipen" som det så fint heter. Jag kan bara försöka försvara rättsväsendet med att det är så här politikerna/lagstiftarna har tyckt att det ska vara, och det är de riktlinjer vi tvingas in i när det gäller frågor om förundersökningsbegränsning/åtalsunderlåtelse. Jag tror att jag personligen stretar emot en del och driver mer än jag "borde" också när det gäller mindre integritetskränkande förmögenhetsbrott men hur långt som helst går det inte.

Ska jag vara lite positiv och uppmuntrande så tror jag ändå att det kan finnas någon psykologisk poäng i att man som målsägande har fått komma till ett förhör och har fått lämna sin officiella, eller inte "officiella" men i alla fall till officiell myndighet, berättelse. Och i bästa fall att man då delger misstanke och hör den misstänkte om saken.

För då har det som ska sägas blivit sagt till de myndigheter som tar hand om brottsanmälningar, de som var där vet båda hur det var och vad som hände. Och nu vet de båda också att offret har berättat om saken och vad brottet har orsakat för följder. Och då är kanske inte alltid en lagakraftvunnen dom i domstolen nödvändig för att man ska kunna slå fast "detta hände, vi vet båda att det var så. Och det var åt helvete fel."

 

[citron]

Ja jag har semester och försöker så långt jag bara kan undvika att tänka på juridik i allmänhet och straffrätt i synnerhet, så kan inte redogöra för hela tanken med förundersökningsbegränsningar och åtalspreskription och sådant. Men att det är olika målsägande behöver inte per automatik göra att man måste ta upp ett brott till i en ny rättegång.

Samtidigt är det ju stor skillnad om det är en målsägande av 100 som blivit lurade på en falsk Blocket-försäljning och man har haft en rättegång avseende de första 99, jämfört med så här integritetskränkande brott och dessutom mot närstående. Det ska handla om "ett väsentligt allmänt eller enskilt intresse" som hindrar förundersökningsbegränsning eller åtalsunderlåtelse och finns det ett sådant intresse så ska man få saken prövad i en ny rättegång även om straffet skulle bli oförändrat. Och det är ju väldigt flummigt formulerat såklart. Men handlar det om stora skadestånd så kan det vara ett skäl att hävda väsentligt enskilt intresse.

Det går också att begära överprövning av ett åklagarbeslut som man är missnöjd med, om det skulle bli så att det inte går vidare. Men det där kan målsägandebiträdet, och det kommer att stå i ett (ev) beslut både angående de nya misstankarna och angående kontaktförbudet hur man går tillväga då.

Och systemet med straffrabatter gör mig trött bara av att tänka på det. Vill man veta mer om ämnet kan man googla på "asperationsprincipen" som det så fint heter. Jag kan bara försöka försvara rättsväsendet med att det är så här politikerna/lagstiftarna har tyckt att det ska vara, och det är de riktlinjer vi tvingas in i när det gäller frågor om förundersökningsbegränsning/åtalsunderlåtelse. Jag tror att jag personligen stretar emot en del och driver mer än jag "borde" också när det gäller mindre integritetskränkande förmögenhetsbrott men hur långt som helst går det inte.

Ska jag vara lite positiv och uppmuntrande så tror jag ändå att det kan finnas någon psykologisk poäng i att man som målsägande har fått komma till ett förhör och har fått lämna sin officiella, eller inte "officiella" men i alla fall till officiell myndighet, berättelse. Och i bästa fall att man då delger misstanke och hör den misstänkte om saken.

För då har det som ska sägas blivit sagt till de myndigheter som tar hand om brottsanmälningar, de som var där vet båda hur det var och vad som hände. Och nu vet de båda också att offret har berättat om saken och vad brottet har orsakat för följder. Och då är kanske inte alltid en lagakraftvunnen dom i domstolen nödvändig för att man ska kunna slå fast "detta hände, vi vet båda att det var så. Och det var åt helvete fel."

Stort tack för att du trots semester tar dig tid att förklara saker för mig/oss. Just bristen på vettig och korrekt information har varit det jobbiga.

Det är inga jurister/advokater/åklagare eller andra som jobbar med dettas fel. Det är lagstiftarna och politikerna och jag börjar fundera på hur man ska få dom att lyssna på och framförallt ta hand om och skydda barn som är brottsoffer. Självklart är vuxna brottsoffer också viktiga, men barn saknar en egen röst och behöver hjälp på ett annat sätt. För som det är nu så är det en hån och ett slag i ansiktet på oss som drabbas.

Alla ni här som stöttat och fortsätter stötta och hjälpa oss, förstår ni vad ni har gjort och vad ni har betytt och fortfarande betyder för mig och mina barn Ni är helt otroliga! Tack och tusen tack igen

 

[Lillgrådis]

Semester eller inte är verkligen den lilla frågan i sammanhanget i ditt öde och den här tråden, citron. Det var mest en förklarande upplysning till ett lite kort och kanske ofullständigt svar om förundersökningsbegränsning och sånt.

Men man behöver ju inte heller förlora sig helt i juridiken och dess förarbeten, det är människorna som hamnar i juridikens kvarnar som det handlar om i varje fall - och din berättelse berör mig lika hårt som alla andra här.

 

[Petruska]

Stort tack för att du trots semester tar dig tid att förklara saker för mig/oss. Just bristen på vettig och korrekt information har varit det jobbiga.

Det är inga jurister/advokater/åklagare eller andra som jobbar med dettas fel. Det är lagstiftarna och politikerna och jag börjar fundera på hur man ska få dom att lyssna på och framförallt ta hand om och skydda barn som är brottsoffer. Självklart är vuxna brottsoffer också viktiga, men barn saknar en egen röst och behöver hjälp på ett annat sätt. För som det är nu så är det en hån och ett slag i ansiktet på oss som drabbas.

Alla ni här som stöttat och fortsätter stötta och hjälpa oss, förstår ni vad ni har gjort och vad ni har betytt och fortfarande betyder för mig och mina barn Ni är helt otroliga! Tack och tusen tack igen

Jag funderar på om Barnombudsmannen och/eller Bris kanske har svar på en del av dina frågor också?

 

[citron]

JA JA JA JA JA!!! Vi fick igenom kontaktförbudet! Till januari 2017!

Jag är så glad att jag gråter.

 

[cirkus]

JA JA JA JA JA!!! Vi fick igenom kontaktförbudet! Till januari 2017!

Jag är så glad att jag gråter.

Vad skönt!

Då blir det ett litet andningshål igen.

 

[Marty]

Härligt @citron . Men varför fick ni inte längre? Ni kommer ju inte vilja träffa honom då heller...

 

[Lillgrådis]

Åh! Så skönt!!

@Marty - man kan ansöka om förlängning när det närmar sig januari och man kan aldrig besluta om mer än ett år åt gången som längst. Jag skulle tro att åklagaren vill ha in nytt underlag hur det har gått efter frigivningen när det ska prövas nästa gång. De flesta kontaktförbud slutar ju någon gång, men just nu känns det som att det positiva är att det blev ett i detta skede.

 

[cewe]

Så glad för Citron och småcitronerna samtidigt som jag blir så
För om man tänker efter lite så skulle det kunna vara så himla enkelt.
Döm ut (evigt) kontaktförbud för förövaren i samband med domen om de/den som blivit utsatt för brottet så önskar.