Göran Lambertz och förgörandet av våldtäktsoffren

[Dopy]

Hon anmälde inte ens, det gjorde en vän till henne utan hennes eget medgivande. Hon valde tillslut att medverka i utredningen, men det är alltså inte ens hon själv som gjort anmälan det är någon annan. Så att trycka henne är verkligen orättvist.

Spelar väl ingen roll vem om anmälde? det är domstolen som ska döma, inte ska bli hotad och behöva fly pga att man anmält (eller blivit anmäld)

 

[monster1]

Spelar väl ingen roll vem om anmälde? det är domstolen som ska döma, inte ska bli hotad och behöva fly pga att man anmält (eller blivit anmäld)

Jag syftade på att han begår karaktärsmord på henne som ju faktiskt inte gjort någonting (mer än att samarbeta med polisen). Det är ju inte ens hon som gjort anmälan, så hon har ju inte ens gjort någon falsk anmälan om man nu vill anklaga henne för det. Hon har inte gjort någonting alls, inget, utom att samarbeta.

 

[Dopy]

Jag syftade på att han begår karaktärsmord på henne som ju faktiskt inte gjort någonting (mer än att samarbeta med polisen). Det är ju inte ens hon som gjort anmälan, så hon har ju inte ens gjort någon falsk anmälan om man nu vill anklaga henne för det. Hon har inte gjort någonting alls, inget, utom att samarbeta.

Fast polisen kan inte göra åtal på bara det kompisen sagt, så jo det är hon som gjort anmälan möjlig.
Ingen har väl sagt att hon falsk anmält GL?
Jag ifrågasätter att hon blir hotad, och fattar inte varför hon blir det.

 

[nilie]

Jag har läst en del om fallet. Kvinnan är definitivt inte trovärdig. Hon har anmält tre olika män för våldtäkt, men inget fall har gått vidare. I detta fall har hon liksom i ett tidigare fall spelat in en ljudfil och lämnat som bevis. I förra fallet var ljudfilen klippt och när polisen ville ha den fullständiga ljudfilen hade kvinnan dagen efter polisens begäran, lämnat in mobilen för att återställa den till ursprungsversionen dvs alla ljudfiler var raderade. Polisen fick ändå tag på hela ljudfilen genom en annan telefon och det visade sig att det inte var någon våldtäkt.

Även i detta fall har kvinnan har spelat in allt som hänt under hela besöket hos GL och utan att berätta något för GL. Hon har också denna gång lämnat en ljudfil som bevis. Bevisen räckte inte.

Jag har sett en del av en föreläsning för juridikstuderande som exakt beskriver detta fall med den förra ljudfilen (utan att nämna namn, men man förstår vem det är).
Det finns mycket mer som är märkligt med fallet.

Tyvärr glöms det ofta bort i debatten att det också förekommer falska anklagelser om våldtäkt, med följd att oskyldiga män pekas ut och blir för all framtid dömda i folks ögon.

 

[BornAgain]

Jag har läst en del om fallet. Kvinnan är definitivt inte trovärdig. Hon har anmält tre olika män för våldtäkt, men inget fall har gått vidare. I detta fall har hon liksom i ett tidigare fall spelat in en ljudfil och lämnat som bevis. I förra fallet var ljudfilen klippt och när polisen ville ha den fullständiga ljudfilen hade kvinnan dagen efter polisens begäran, lämnat in mobilen för att återställa den till ursprungsversionen dvs alla ljudfiler var raderade. Polisen fick ändå tag på hela ljudfilen genom en annan telefon och det visade sig att det inte var någon våldtäkt.

Även i detta fall har kvinnan har spelat in allt som hänt under hela besöket hos GL och utan att berätta något för GL. Hon har också denna gång lämnat en ljudfil som bevis. Bevisen räckte inte.

Jag har sett en del av en föreläsning för juridikstuderande som exakt beskriver detta fall med den förra ljudfilen (utan att nämna namn, men man förstår vem det är).
Det finns mycket mer som är märkligt med fallet.

Tyvärr glöms det ofta bort i debatten att det också förekommer falska anklagelser om våldtäkt, med följd att oskyldiga män pekas ut och blir för all framtid dömda i folks ögon.

Fast INGET av det där ursäktar GL:s beteende på den sk presskonferensen och hans ställning innebär att man kan ställa vissa krav på honom att kunna lagen och kanske även kunna följa den åtminstone lite grann.

OAVSETT en annan människas vandel så kladdar man inte på denne när den säger nej (vilket GL själv medgett att han gjorde)

 

[BornAgain]

Eftersom GL kände till målsägandes historia kanske han tom tyckte att det var lite "spännande" att ge sig på någon som inte blir trodd Hans egen beskrivning av händelsen (om jag förstod presskonferensen rätt). Han kladdade. Hon avisade. De blev fullare. Hennes avvisande avmattades. Han tyckte att det var läge att stoppa in den. Och så vill folk diskutera hennes förflutna

 

[BornAgain]

@nilie d

Jag har läst en del om fallet. Kvinnan är definitivt inte trovärdig. Hon har anmält tre olika män för våldtäkt, men inget fall har gått vidare. I detta fall har hon liksom i ett tidigare fall spelat in en ljudfil och lämnat som bevis. I förra fallet var ljudfilen klippt och när polisen ville ha den fullständiga ljudfilen hade kvinnan dagen efter polisens begäran, lämnat in mobilen för att återställa den till ursprungsversionen dvs alla ljudfiler var raderade. Polisen fick ändå tag på hela ljudfilen genom en annan telefon och det visade sig att det inte var någon våldtäkt.

Även i detta fall har kvinnan har spelat in allt som hänt under hela besöket hos GL och utan att berätta något för GL. Hon har också denna gång lämnat en ljudfil som bevis. Bevisen räckte inte.

Jag har sett en del av en föreläsning för juridikstuderande som exakt beskriver detta fall med den förra ljudfilen (utan att nämna namn, men man förstår vem det är).
Det finns mycket mer som är märkligt med fallet.

Tyvärr glöms det ofta bort i debatten att det också förekommer falska anklagelser om våldtäkt, med följd att oskyldiga män pekas ut och blir för all framtid dömda i folks ögon.

Du får gärna ange källor på detta - och då bättre källor än Flashback. VAR har du läst om ljudfilen hemma hos GL? Har du läst domen i det tidigare fallet?

Och du behöver inte oroa dig för att GL är dömd i folks ögon pga målsägande. DET har han fixat helt själv genom sina egna uttalanden

 

[Ramona]

Tyvärr glöms det ofta bort i debatten att det också förekommer falska anklagelser om våldtäkt, med följd att oskyldiga män pekas ut och blir för all framtid dömda i folks ögon.

Lägg av!
Det glöms aldrig bort i debatten, utan snarare är det någonting som alltid kommer upp. Jämt! Även där det finns riktigt bra bevis och till och med vittnen så kommer frågan upp.

Tittar man på forskning så är ca 1,5% av anmälningarna falska. Alltså inte jättevanligt.

https://www.advokaten.se/Tidningsnu...ngar-gor-att-de-mest-utsatta-kvinnorna-sviks/

 

[Fruentimber]

Tyvärr glöms det ofta bort i debatten att det också förekommer falska anklagelser om våldtäkt, med följd att oskyldiga män pekas ut och blir för all framtid dömda i folks ögon.

Nej men vilken dimension lever du i? Det är, tvärtom, det absolut vanligaste som kommer upp till diskussion så fort man börjar tala om våldtäkt och anmälningar. Det finns liksom inte en chans att man skulle ha missat det om man följt diskussioner kring rättsfall, samtyckeslag etc tidigare.

Att man tidigare har utsatts för våldtäkt och övergrepp gör en inte på något sätt immun mot nya våldtäkter och övergrepp. Tvärtom kan det leda till ökad risk att utsättas igen. Jag tycker det är intressant men samtidigt föga förvånande att du endast koncentrerar dig på kvinnan i ditt inlägg, istället för GL som erkände övergrepp ("kladdande") under en presskonferens och kom med en hel rad olämpliga uttalanden. Och om nu tidigare historia inom rätten har betydelse, ska vi dra hela historien om GL och Thomas Quick också kanske?

Att någon alls väljer att tro på vad som kommer ur den karlns mun efter Quick-skandalen förbluffar mig.

 

[ginnies]

Jag har läst en del om fallet. Kvinnan är definitivt inte trovärdig. Hon har anmält tre olika män för våldtäkt, men inget fall har gått vidare.

Det är med facit i hand inte så många kvinnor som är trovärdiga.
Mao inte särskilt många som blir våldtagna om man går efter det.

För min del räcker det med att det är en äcklig gubbs som får nej och erkänner han får nej men fortsätter glatt o bjuda på sprit för då helt hoppsan så blir kvinnan inte trovärdig och då minsann passar han på o stoppa in den.

 

[Görel]

Jag har läst en del om fallet. Kvinnan är definitivt inte trovärdig. Hon har anmält tre olika män för våldtäkt, men inget fall har gått vidare. I detta fall har hon liksom i ett tidigare fall spelat in en ljudfil och lämnat som bevis. I förra fallet var ljudfilen klippt och när polisen ville ha den fullständiga ljudfilen hade kvinnan dagen efter polisens begäran, lämnat in mobilen för att återställa den till ursprungsversionen dvs alla ljudfiler var raderade. Polisen fick ändå tag på hela ljudfilen genom en annan telefon och det visade sig att det inte var någon våldtäkt.

Även i detta fall har kvinnan har spelat in allt som hänt under hela besöket hos GL och utan att berätta något för GL. Hon har också denna gång lämnat en ljudfil som bevis. Bevisen räckte inte.

Jag har sett en del av en föreläsning för juridikstuderande som exakt beskriver detta fall med den förra ljudfilen (utan att nämna namn, men man förstår vem det är).
Det finns mycket mer som är märkligt med fallet.

Tyvärr glöms det ofta bort i debatten att det också förekommer falska anklagelser om våldtäkt, med följd att oskyldiga män pekas ut och blir för all framtid dömda i folks ögon.

Tanken har inte slagit dig att någon med kunskap om allt detta har passat på att utnyttja situationen?

 

[Cambrie]

Jag har läst en del om fallet. Kvinnan är definitivt inte trovärdig. Hon har anmält tre olika män för våldtäkt, men inget fall har gått vidare. I detta fall har hon liksom i ett tidigare fall spelat in en ljudfil och lämnat som bevis. I förra fallet var ljudfilen klippt och när polisen ville ha den fullständiga ljudfilen hade kvinnan dagen efter polisens begäran, lämnat in mobilen för att återställa den till ursprungsversionen dvs alla ljudfiler var raderade. Polisen fick ändå tag på hela ljudfilen genom en annan telefon och det visade sig att det inte var någon våldtäkt.

Även i detta fall har kvinnan har spelat in allt som hänt under hela besöket hos GL och utan att berätta något för GL. Hon har också denna gång lämnat en ljudfil som bevis. Bevisen räckte inte.

Jag har sett en del av en föreläsning för juridikstuderande som exakt beskriver detta fall med den förra ljudfilen (utan att nämna namn, men man förstår vem det är).
Det finns mycket mer som är märkligt med fallet.

Tyvärr glöms det ofta bort i debatten att det också förekommer falska anklagelser om våldtäkt, med följd att oskyldiga män pekas ut och blir för all framtid dömda i folks ögon.

Men han har ju faktiskt erkänt att han kladdat och trakasserat och hon sagt nej? Eller du skiter i det? Om jag får inbrott i min sadelkammare en gång anmäler jag det, två gånger också, tre gånger också. Oavsett om något stulits eller inte. Oavsett om det skulle bli nerlagt eller inte. Då skulle ingen kommentera det, snarare att det skulle komma upp en massa kommentarer på fb om att folk för fan får lära sig skilja på mitt och ditt, att folk ska hängas, att man får ta lagen i egna händer för att polisen inte gör något etc.

Men, anmäler jag som kvinna en stackars man som kladdat på mig och haft sex mot min vilja - då ska JAG hängas för det kan ju inte vara sant. Och JÄVLAR om jag gör det mer än en gång - för ingen kvinna kan ju vara med om att bli våldförd eller antastad mot sin vilja mer än en gång, eller hur? ALLA kvinnor tar ju tacksamt emot ALLT från ALLA män ALLTID. Eller?

Jävlar vad sådana här trollkommentarer provocerar mig.

 

[cewe]

Tyvärr glöms det ofta bort i debatten att det också förekommer falska anklagelser om våldtäkt, med följd att oskyldiga män pekas ut och blir för all framtid dömda i folks ögon.

För män ljuger ju aldrig när de nekar till att ha våldtagit?

 

[Sharpless]

En ytterligare kommentar: bara för att någon inte blir dömd, eller ens åtalad, för ett brott, betyder det inte att inget brott har begåtts, utan bara att det inte går att bevisa att den utpekade begått brott.

 

[Mineur]

Alltså jag försökte berätta om det här fallet för min sambo (som inte är svensk och därmed inte har koll på det) och det är ju tamejfan så att jag knappt tror på mig själv när jag hör vad jag säger. Så fruktansvärt sjukt, äckligt och på alla sätt hemskt. Och så fruktansvärt hopplöst det känns att sådant här fortfarande kan och får hända år 2021.

 

[Malibu_Stacy]

En ytterligare kommentar: bara för att någon inte blir dömd, eller ens åtalad, för ett brott, betyder det inte att inget brott har begåtts, utan bara att det inte går att bevisa att den utpekade begått brott.

Precis detta tog jag upp för några sidor sedan. Han har inte blivit friad något som han själv verkar tro.

 

[Dopy]

Jag har läst en del om fallet. Kvinnan är definitivt inte trovärdig. Hon har anmält tre olika män för våldtäkt, men inget fall har gått vidare. I detta fall har hon liksom i ett tidigare fall spelat in en ljudfil och lämnat som bevis. I förra fallet var ljudfilen klippt och när polisen ville ha den fullständiga ljudfilen hade kvinnan dagen efter polisens begäran, lämnat in mobilen för att återställa den till ursprungsversionen dvs alla ljudfiler var raderade. Polisen fick ändå tag på hela ljudfilen genom en annan telefon och det visade sig att det inte var någon våldtäkt.

Även i detta fall har kvinnan har spelat in allt som hänt under hela besöket hos GL och utan att berätta något för GL. Hon har också denna gång lämnat en ljudfil som bevis. Bevisen räckte inte.

Jag har sett en del av en föreläsning för juridikstuderande som exakt beskriver detta fall med den förra ljudfilen (utan att nämna namn, men man förstår vem det är).
Det finns mycket mer som är märkligt med fallet.

Tyvärr glöms det ofta bort i debatten att det också förekommer falska anklagelser om våldtäkt, med följd att oskyldiga män pekas ut och blir för all framtid dömda i folks ögon.

Läs på igen.
I det 1:a fallet blev mannen dömd för våldtäkt, överklagade till högre instans där han friades.
I 2:a fallet var det ett bevisat falsk anmälan eftersom hon förfalskade bevis, hon spelade in allt, klippte om ljudfilen så det lätt som våldtäkt, när polisen äntligen efter mycket om och men fick original ljudfilen kunde man snabbt konstatera att det var frivilligt sex, och mannen friades.

Så det är enbart 1 fall som är falsk anmält och 1 fall som dem i ett första skedde tyckte det fanns nog med bevis för att döma för våldtäkt.

+ att oavsett hennes tidigare historia så hindrar ju inte det från att hon faktiskt kan blivit våldtagen denna gång. Alla kvinnor riskerar att bli utsatta för en våldtäkt, och ens bakgrund ska inte spela någon roll i domstolen, där ska dem titta på bevisen.

 

[Dopy]

Eftersom GL kände till målsägandes historia kanske han tom tyckte att det var lite "spännande" att ge sig på någon som inte blir trodd Hans egen beskrivning av händelsen (om jag förstod presskonferensen rätt). Han kladdade. Hon avisade. De blev fullare. Hennes avvisande avmattades. Han tyckte att det var läge att stoppa in den. Och så vill folk diskutera hennes förflutna

Som jag fattade det så kladdade han, hon sa nej, dem blev mer fulla, och sen (enligt honom) tog hon initiativ till att börja hålla på vilket tillslut ledde till sex. (om jag minns intervjun rätt)

Däremot tycker jag GL är en äcklig person, vem kladdar på en 40 år ung tjej? och som han ser som sin dotter?

 

[Human]

Tyvärr glöms det ofta bort i debatten att det också förekommer falska anklagelser om våldtäkt, med följd att oskyldiga män pekas ut och blir för all framtid dömda i folks ögon.

Jag har aldrig varit med om en större offentlig debatt om våldtäktsmål där det inte har lyfts fram (ofta av en högljudd minoritet upprörda män).

I det här fallet har ju GL dessutom anmält kvinnan för falsk tillvitelse, vilket ju är brottsrubriceringen för falsk anklagelse. Den anmälan ledde inte heller till förundersökning.

 

[SaraXX]

I det här fallet har ju GL dessutom anmält kvinnan för falsk tillvitelse, vilket ju är brottsrubriceringen för falsk anklagelse. Den anmälan ledde inte heller till förundersökning.

Men tänk... ingen hävdar att hon har friats och är oskyldig för det. Vilket sammanträffande.