Jag är medveten om den osäkerhet det innebär att hantera ett tung, stort djur. Men vad jag vänder mig emot är att en oskyldig tredje part i så gott som alla fall antingen själv eller genom sina försäkringar åker på att både betala den vållandes kostnader + sina egna. När det enligt mig borde vara den vållande, dvs hästägaren
Och det skulle då lösas med ett strikt hästägaransvar liknande den som hundägare har.
Varför ska då hundägaren vara skyldig att ersätta de skador en förrymd hund orsakar på en bil vid en kollision men inte en hästägare i samma situation och under samma förutsättningar. Det är ologiskt. och orättvist.
En shettis väger väl 100-150 kg, om det inte är miniminivarianten, så den går inte att jämföra med ett rådjur på runt 20 kg. Ryttare som tar ut ett flyktbenäget, snabbt djur med sådan massa att det kan orsaka dödliga olyckor, på allmän väg har ett stort personligt ansvar. Skuldfrågan vid olyckor är en sak, men det spelar ju inte så stor roll att du har rätt om du eller din häst dör eller blir allvarligt skadade. Dessutom finns risken att din häst skadar/dödar tredje man i trafiken.
Hästägaren är med dagens lagstiftning och praxis aldrig vållande eller ansvarstagande.
Ologiskt ja, men det är ju bakgrunden till gällande lagstiftning och praxis. Därför bör den moderniseras och likställas med ex den för hund vilket betyder att djurägaren ansvarar och hästar för de skador djuret förorsakar.
Jag är en varm förespråkare för ridning ute i skog och mark, roligare och nyttigare för hästarna, och för ryttarna också. En stallägare som vill ha inackorderingar borde vara intresserad av att ordna alternativvägar till attraktiva ridmarker. Det räcker med en stig. Visst måste man ha markägarens tillstånd, men det brukar ordna sig om man är villig att betala. Och går det inte kanske det inte är ridhästar som borde vara kundgruppen.
Ja, särskilt med tanke på att hästar orsakar så mycket allvarligare olyckor än en hund kan göra.
Varför tror du det blir mindre olyckor och hästar och ryttare och bilister blir säkrare i trafiken bara för att det skulle bli ett hästägaransvar? Det kommer vara lika många hästar i trafiken, det kommer rymma lika många hästar, lika många kommer åka av sina hästar osv.
Grejen är att det är lika med noll problem med hästar på landsväg om bilister tar och saktar ner farten, försöker se vad ryttaren vill och sen långsamt ta sig förbi på bästa sätt.
Men det är det ju inte eftersom en häst alltid kan bli rädd och få spel eller skena utan att det är relaterat till trafiken på vägen. Den logiska konsekvensen av ditt resonemang är att det enda en häst kan bli rädd för är hänsynslösa bilister på en väg. Alltså är det helt ofarligt att rida på alla andra ställen, och så vet vi ju att det inte är. Hästar blir rädda för fåglar och bromsar och hästar med vagn, eller ett fällt träd som inte låg där sist man red förbi, etc., etc. Alla som läser i den här tråden kan nog fylla på med exempel. Därför är en häst alltid en potentiell fara för alla övriga trafikanter på vägen.
För att citera
