Gällande praxis vid kollisioner mellan häst o bil

[Bison]

Ja och det viktiga var att man kom överens om ett avtal. Men principen är den att hundägaren har ett strikt ansvar. Enda gången jag hört talas om att hunden frikändes var när en drivande hund jagade upp en älg på vägen, där den blev påkörd. Bilägaren och dennes försäkringsbolag ställde krav på hundägaren . men han slapp eftersom det var älgen som hade valt väg och hunden arbetade..

Som sagt har även bilföraren strikt ansvar.
Därför går det inte att säga att det alltid är hundägaren som ska betala. Finns flera fall som talar emot dina påståenden.

 

[Grazing]

Antalet olyckor är en sak, att rättvist fördela kostnader pga en olycka med ansvar som ledstjärna är, i mina ögon ett korrekt förfarande, inte som idag skulden, dvs betalningsansvaret läggs på bilisten.
De skador som försäkringsbolaget anser ska ersättas ersätts av bilistens försäkringsbolag.

Om bilen körs vårdslöst så ska det inte delas på kostnader alls tycker jag. Då får bilen ta det. Trots allt så tror jag dom flesta håller med om att man som hästägare vet med sig att man varit slarvig vid vägen med hästen att hästägarens föräskring bör ta det. Dock inte när ryttaren ramlar av eller hästen sticker på andra sätt. Då kan inte hästägaren stå för ansvaret, det bör ligga på bilisten.

 

[ginnies]

. Dock inte när ryttaren ramlar av eller hästen sticker på andra sätt. Då kan inte hästägaren stå för ansvaret, det bör ligga på bilisten.

Men det känns konstigt om ex hästarna tas in från hagen på kvällen ex lösa med bara ett litet rep som bromsar färden hemifrån, och de drar, att en bilist ska stå för ansvaret om det är kolmörkt, dimma, och så plötsligt några hästar sticker ut på vägen, även om man kör försiktigt så hjälper inte det, hästarna kan mkt väl springa rakt in i bilen och det funkar ju inte så att alla ska krypa i 40 utomifall någon häst ska dyka upp..

 

[ginnies]

Tror faktiskt inte någon ens har som tanke att slarva med sin hästs säkerhet medvetet.

Jorå, det finns olika anledningar, en del är lata, andra är *harkel* , ekonomiska.

 

[Similitude]

Hästägare skulle ha samma strikta ansvar som hundägare har.

ALDRIG I LIVET! Skulle detta införas så skulle vi få se en helt otrolig ökning av "olyckor" med hästar. Det finns väldigt många bilister som hatar, verkligen *hatar* hästar och de skulle göra allt för att hästen ska bli rädd. Helst ska de då skada bilen på något sätt så bilisten kan få ersättning och hästägaren ska tvingas betala skadestånd.

Jag har själv varit med om idioter till bilister somkört för fort och alltför nära när jag ridit vid vägkanten och då har jag ridit så långt ut jag bara kan och *verkligen* gjort mitt bästa för att vara i vägen så lite det bara går.
Jag tycker att så fort bilen rullar är det ALLTID bilisten som är ansvarig vid skada. Står bilen stilla så kan hästen hållas ansvarig.

 

[ginnies]

Jag tycker att så fort bilen rullar är det ALLTID bilisten som är ansvarig vid skada. Står bilen stilla så kan hästen hållas ansvarig.

Om ryttaren vinkar förbi bilisten och föraren kör väldigt långsamt så borde nog ryttaren står för skadan?

 

[landsbygdsbo]

Och varför skulle inte "ett ök" vara värt hundratusen? Dom flesta jag känner med som du kallar dom "ök" är värda i veterinärvård över hundra.

Läs " på ett ök som är värt 10 000." det sätter inte ett pris på alla ök, det sätter ett pris på ett ök. Samma sak gäller om du försäkrar en gammal volvo 740. Oavsett om du betalar samma premie som för en nästan ny v70 så får du inte ut mer än vad skrotbilen är värd.

 

[landsbygdsbo]

ALDRIG I LIVET! Skulle detta införas så skulle vi få se en helt otrolig ökning av "olyckor" med hästar. Det finns väldigt många bilister som hatar, verkligen *hatar* hästar och de skulle göra allt för att hästen ska bli rädd. Helst ska de då skada bilen på något sätt så bilisten kan få ersättning och hästägaren ska tvingas betala skadestånd.

Jag har själv varit med om idioter till bilister somkört för fort och alltför nära när jag ridit vid vägkanten och då har jag ridit så långt ut jag bara kan och *verkligen* gjort mitt bästa för att vara i vägen så lite det bara går.
Jag tycker att så fort bilen rullar är det ALLTID bilisten som är ansvarig vid skada. Står bilen stilla så kan hästen hållas ansvarig.

Jag förstår att du tycker det. Men ansvaret ska rimligtvis ligga på djurägaren om djuret ställer till med skada. Anklagar du bilisten, ja då får du ställa i bevis.

 

[landsbygdsbo]

Om ryttaren vinkar förbi bilisten och föraren kör väldigt långsamt så borde nog ryttaren står för skadan?

Inte med dagens lagstiftning

 

[landsbygdsbo]

Och varför skulle inte "ett ök" vara värt hundratusen? Dom flesta jag känner med som du kallar dom "ök" är värda i veterinärvård över hundra.

Javisst, om du själv står för fiolerna, men försäkringsbolagen värderar krassare. Har du ett gammalt halvblod utan meriter så.....

 

[LenaH]

Javisst, om du själv står för fiolerna, men försäkringsbolagen värderar krassare. Har du ett gammalt halvblod utan meriter så.....

Men nu resonerar du bara utifrån livvärde, jag tror @Grazing menar att det kan kosta 100000 i vet vård och det gör det även om hästen inte har ett marknadsvärde som motsvarar det.

Det är inte som med en bil tex där man inte lagar om kostnaden för reparationen överstiger bilens värde.

 

[landsbygdsbo]

Men nu resonerar du bara utifrån livvärde, jag tror @Grazing menar att det kan kosta 100000 i vet vård och det gör det även om hästen inte har ett marknadsvärde som motsvarar det.

Det är inte som med en bil tex där man inte lagar om kostnaden för reparationen överstiger bilens värde.

Men försäkringsbolagen,i händelse av en olycka ersätter knappast mer än just det värde varan/djuret har. Har hästägaren sedan egna resurser eller en privat försäkring upp till ett visst belopp gäller andra regler. Så har du ett ök med ett marknadsvärde på 10 000 och en behandling skulle kosta 100 000 tror jag knappast bilens trafikförsäkring ställer upp, inte heller bilägaren

 

[LenaH]

Men försäkringsbolagen,i händelse av en olycka ersätter knappast mer än just det värde varan/djuret har. Har hästägaren sedan egna resurser eller en privat försäkring upp till ett visst belopp gäller andra regler. Så har du ett ök med ett marknadsvärde på 10 000 och en behandling skulle kosta 100 000 tror jag knappast bilens trafikförsäkring ställer upp, inte heller bilägaren

Hästens försäkringsbolag ersätter och lär då krävs bilens dito på kostnaden.

 

[Similitude]

Om ryttaren vinkar förbi bilisten och föraren kör väldigt långsamt så borde nog ryttaren står för skadan?

Inte automatiskt. Det finns bilister som gärna rivstartar och kör nära även om ryttaren velat underlätta genom att vinka förbi. Händer en olycka när bilen är i rullning så tycker jag nog att bilisten är ansvarig OM inte ryttaren varit oaktsam. Och så är det väl redan idag? Ryttaren kan bli skyldig om man kan visa att det förekommit just oaktsamhet från dennes sida.

 

[ginnies]

Inte med dagens lagstiftning

Jag vet, det var bara en fråga då det skrevs att allt skulle ersättas men inte om bilen stod stilla.

 

[ameo]

En shettis väger väl 100-150 kg, om det inte är miniminivarianten, så den går inte att jämföra med ett rådjur på runt 20 kg. .

klipper och kommenterar...
Du behöver nog uppdatera dina viktangivelser något, så du inte fortsätter tro att det är ofarligt att köra på viktlösa djur...
En minishetland väger nog 100-150 kg.
En standardshetland väger oftast mellan 200-300 kg. Jag lägger in en bild på min egen ponny, 101 cm hög och betesrund, som vägdes på våg samma vecka som fotot togs och då vägde 285 kg.

 

[Maoam]

Håller inte med dig alls. Helt enkelt för att du har alltid kontroll på din bil medans en häst är ett stort flyktdjur. Jag anser att bilisterna alltid i alla lägen har ett väldigt stort ansvar både vad gäller häst, barn, cyklister osv och lagen håller ju med. Det är väldigt sällan som ett hästekipage har vållat en olycka. Om en häst blir skrämd är det inget man som ryttare kan påverka men som bilist kan jag påverka hur jag kör. Att man bara skulle rida på inhägnade områden är inget vettigt alternativ, det blir väldigt begränsat. Bättre att bilister lär sig köra och inser att det är ett enormt ansvar och att de har en massa skyldigheter men inte så mkt rättigheter. Det betyder inte att ryttare kan bete sig vårdslöst men antalet ryttare som beter sig vårdslöst är försvinnande få i förhållande till hur många bilister som gör det.

 

[Similitude]

Jag förstår att du tycker det. Men ansvaret ska rimligtvis ligga på djurägaren om djuret ställer till med skada. Anklagar du bilisten, ja då får du ställa i bevis.

Jag hade kunnat hålla med dig om bilister idag hade kunnat visa hänsyn. Nu gör dom inte det överlag. Och det kommer bli än värre med den typen av lagstiftning du vill ha.
Det är mycket sällan det beror på hästen att en olycka sker. De som har en osäker häst tar inte ut den i trafiken. Självklart finns det något nöt här och där, dock inte i närheten av lika många som det finns nötter till bilster.
Nu talar jag om hästar med ryttare på. Jag tycker att det i princip alltid är hästägarens ansvar om hästen kommer lös från en hage och springer ut på vägen och blir påkörd.

 

[landsbygdsbo]

Hästens försäkringsbolag ersätter och lär då krävs bilens dito på kostnaden.

Det tvivlar jag på håller. Är hästen värd 10 000 så ersätts den med den summan eller motsvarande veterinärvård.
Ditt resonemang skulle ju betyda att om hästägaren lånar ihop till 250 000 och betalar ur egen ficka så kulle trafikförsäkringen betala..Mycket tveksamt
Så här sägs om trafikförsäkringen, då jämställs hästen med oskyldig motpart
Ägaren till det skadade motorfordonet har rätt att få ersättning för reparationskostnaderna eller penningersättning. Om motorfordonet inte kan repareras till en skälig kostnad betalar försäkringsbolaget en ersättning som motsvarar fordonets gängse värde. Då överlämnas motorfordonet till försäkringsbolaget.
Annars torde detta gälla
Från trafikförsäkringens sida är en kollision med en häst en sakskada och bedöms enligt reglerna om strikt ansvar för skador utanför bilen i TSL 11 §. Enligt det frivilliga åtagandet är hästägaren berättigad till ersättning upp till 1/4 av basbeloppet för skadorna på hästen oavsett vållande. För belopp över denna summa får en vållandebedömning göras. Ersättning för skador på hästen över detta belopp kan jämkas om medvållande kan styrkas.

 

[landsbygdsbo]

Hästens försäkringsbolag ersätter och lär då krävs bilens dito på kostnaden.

Från trafikförsäkringens sida är en kollision med en häst en sakskada och bedöms enligt reglerna om strikt ansvar för skador utanför bilen i TSL 11 §. Enligt det frivilliga åtagandet är hästägaren berättigad till ersättning upp till 1/4 av basbeloppet för skadorna på hästen oavsett vållande. För belopp över denna summa får en vållandebedömning göras. Ersättning för skador på hästen över detta belopp kan jämkas om medvållande kan styrkas.