Fotoförbud vid clinics (utbruten från Dressyrsnackis 13)

[Pontevecchio]

Jag förstår fotoförbud men att hänvisa till upphovsrättslagen är knas när den inte reglerar sånt här. Synd då att de foton som kommit fram från ackrediterade fotografer på plats är så dåliga. Hippson har suddiga bilder i artikeln, vilket inte gör någon glad. Fö en ganska bra artikel där det inte skrivs något om vem som får vilket tips, ett steg i samma riktning.

De hänvisar väl till nya EUlagen om upphovsrätt? den som ger rätt att förbjuda filmning vid idrottsevenemang.

 

[Fiorano]

Jag har brutit ut diskussionen om fotoförbud och skulle önska att ni slutar diskutera specifika, om än inte namngivna, ryttare/ekipage.

/Mod

Varför får inte officiella ryttare diskuteras? Isf kan vi ju bara sluta diskutera ridning alls eftersom det ÄR specifika personer som sitter på hästarna. Med en sån regel kan vi inte diskutera tävlingar som de stora mästerskapen heller. Har hängt många år här men att vi inte skulle få diskutera icke namngivna, men officiella personer var då helt nytt.

 

[ginnies]

Jag tycker att det är dålig stil att fortsätta, vad ger det för signaler?

Det är en sak att torka bort blodet och att det inte kommer mer och då fortsätta, men att ha fortsätta rida fast det rinner till mer, nej, har vi sådana regler i TR så tycker jag att ryttare oavsett tränare / clinic / gott rykte faktiskt ska avbryta.

Det stora problemet i ridsporten är att det inte är lika beroende på vem och på vilken nivå vem är på och hur känd vem är, att då alla ska sitta helt hänförda som der verkar när det visat något som en annan tränare/ clinichållare hade blivit lynchad för känns helt vansinnigt och säger mkt om sporten, tråkigt.

I övrigt tycker jag det är bra med fotoförbud men ska det användas för tillfällen som detta, så vette faan.

 

[Pontevecchio]

Varför får inte officiella ryttare diskuteras? Isf kan vi ju bara sluta diskutera ridning alls eftersom det ÄR specifika personer som sitter på hästarna. Med en sån regel kan vi inte diskutera tävlingar som de stora mästerskapen heller. Har hängt många år här men att vi inte skulle få diskutera icke namngivna, men officiella personer var då helt nytt.

Är pga just såna "förbud" som bilderna började spridas. För att folk visste men ingen vågade säga nåt.
Så man lät bilderna visa sanningen. Och i många fall var det högst tvivelaktiga saker som visades.
Det försiggår säkerligen betydligt värre på hemmaplan men normaliserar vi det framför publik blir det ok för alla att anamna.

 

[Pontevecchio]

Jag tycker Strömsholm som är en offentligt ägd verksamhet måste kunna stå för ridningen och utbildningen som sker på deras anläggning.

 

[Pontevecchio]

och jag förstår inte varför dressyrryttare är såna primadonnor.
neymar älskade nog inte alla memes som gjordes om honom efter VM men det var han som valde att filma, då får man ta det. Stå för det du gör så blir det enklare.

 

[fio]

Jag tycker Strömsholm som är en offentligt ägd verksamhet måste kunna stå för ridningen och utbildningen som sker på deras anläggning.

Men kan dom inte det menar du? Det var väl fotoförbud nere i Flyinge oxå under Carls clinic där? Det är väl kanske Carl som vill ha det så, vad vet jag?
Var det fotoförbud när Ingrid Klimke hade sin clinic där? Jag såg miljoner klipp därifrån nämligen?

 

[Dressyrtjejen_97]

Kommenterade frågan på FB, men kan skriva här också.
Tycker utifrån ett juridiskt perspektiv att fotoförbud känns väldigt tveksamt, då man som privatperson i Sverigehar långtgående rätt att fota. Särskilt illa tycker jag att det är i detta fall, när det florerar hur mycket bilder och filmsnuttar som helst på div. hästinfluencers sociala medier. Dubbelmoralistisk och oseriöst är orden.

 

[fio]

Ett fotoförbud hindrar uppenbarligen att bilder på munnar med blod, osv publiceras. Är det rätt eller fel att det inte publiceras? Med tanke på att inget nyhetsmedia (vad jag vet) har kommenterat något om blodet, och den fortsatta träningen, när de refererat clinicen så är foto/filmförbud uppenbarligen ett effektivt sätt att inte få någon reaktion

Ryttaren ifråga har ju själv skrivit om det, räcker inte det? Hur menar du att en löpsedel med en blodig mun skulle gagna någon om det nu inte var så att ryttaren hade en hård och okänslig hand som ryckte och slet i tyglarna så hårt att det började blöda. Då hade säkert någon skrivit om det oxå.. att en häst biter sig i läppen tycker inte jag är något fruktansvärt att hänga upp sig på faktiskt...tyckte tydligen inte Carl heller.

 

[fio]

Kommenterade frågan på FB, men kan skriva här också.
Tycker utifrån ett juridiskt perspektiv att fotoförbud känns väldigt tveksamt, då man som privatperson i Sverigehar långtgående rätt att fota. Särskilt illa tycker jag att det är i detta fall, när det florerar hur mycket bilder och filmsnuttar som helst på div. hästinfluencers sociala medier. Dubbelmoralistisk och oseriöst är orden.

Fast jag läste att dom tagit bort ljudet? Vet inte om det stämmer?

 

[Dressyrtjejen_97]

Fast jag läste att dom tagit bort ljudet? Vet inte om det stämmer?

Jag har sett någon med ljud också. Hursom tycker jag det är lika illa. Är det fotoförbud ska det gälla alla utom journalister, inte bara publiken.

 

[mackan]

Men Carl är väl där för att visa sitt system? Varför är man ens med om man inte klarar av att prova nya saker utan att hästen blir uberspänd ?

Håller med, och ännu konstigare skulle det ju bli på en clinic om ryttare började motsätta sig för att ”något si eller så inte är i linje med deras system/detta är jag van vid med min häst” osv.

Blir inte mycket till clinic då för den som ska försöka hålla den liksom

 

[mackan]

Är pga just såna "förbud" som bilderna började spridas. För att folk visste men ingen vågade säga nåt.
Så man lät bilderna visa sanningen. Och i många fall var det högst tvivelaktiga saker som visades.
Det försiggår säkerligen betydligt värre på hemmaplan men normaliserar vi det framför publik blir det ok för alla att anamna.

Fast näe - det var högst påtagligt snarare tvärtom - att vissa/många ”privatpersoner” kontinuerligt var där i syfte att fota det värsta de kunde fånga och sedan publicera det på sociala media .

Jag förstår verkligen inte hur du kan ha uppfattningen att det var tvärtom ?

 

[tuaphua]

Jag tycker inte det är något jättemärkligt om häst kan bli lite spänd i något nytt med ryttare som det också är hyfsat nytt för inför en sån jättepublik. Det är ju ändå skillnad på att tävla inför publik och göra sånt man vet att man kan och sätter mot att träna inför så många och vara där för att lära in med en annan tränare och ev annat system än det man är van vid. Är man ödmjuk inför den otroligt skickliga tränaren så låter man ju den leda så att säga.
Att de råkar bita sig kan hända oss alla. Jag bet mig i kinden här om veckan själv när jag själv blev för exhalterad över god mat.
Nej, men seriöst tycker jag någon större reaktion på det är overkill. Det får liksom orimliga proportioner.
Och just iom det förstår jag förbud att fota/filma. Jag tycker det är skittråkigt att det blivit så. Men klimatet senaste året/åren har ju varit rätt extremt på nätet bland de som vill hitta fel.

 

[Hedwig]

Men Carl är väl där för att visa sitt system? Varför är man ens med om man inte klarar av att prova nya saker utan att hästen blir uberspänd ?

Blir man tillfrågad om man vill vara med på en clinic för CH så säger man nog inte nej. Jag hade kunnat ge hur mycket som helst för att få rida för honom. O även om folk hade hackat på en massa efteråt hade jag skitit i det för jag tror man får med sig otroligt mycket.

 

[mackan]

Blir man tillfrågad om man vill vara med på en clinic för CH så säger man nog inte nej. Jag hade kunnat ge hur mycket som helst för att få rida för honom. O även om folk hade hackat på en massa efteråt hade jag skitit i det för jag tror man får med sig otroligt mycket.

Ja precis, och utifrån att man då vill vara med på clinic (som är just det -en clinic) så ”följer man då med” utifrån den clinicen .

Dvs man börjar inte lägga in aspekter som att ”jag och min häst är vana vid x system” gentemot den som håller clinicen osv.

 

[Eukaryot]

Ryttaren ifråga har ju själv skrivit om det, räcker inte det? Hur menar du att en löpsedel med en blodig mun skulle gagna någon om det nu inte var så att ryttaren hade en hård och okänslig hand som ryckte och slet i tyglarna så hårt att det började blöda. Då hade säkert någon skrivit om det oxå.. att en häst biter sig i läppen tycker inte jag är något fruktansvärt att hänga upp sig på faktiskt...tyckte tydligen inte Carl heller.

Jag har inte skrivit att jag vill ha några löpsedlar med bilder på blodiga munnar. Var skulle jag ha skrivit att det skulle gagna någon? Däremot är jag förvånad att ingen verkar ha skrivit något alls om händelsen (mer än ryttaren själv som ville förklara på sin blogg), med tanke på tidigare drev mot ryttare som haft hästarna bakom lod på framridningen. Har varit på plats på andra tillställningar som inte upplevts som "värre" irl än vad helgens clinic gjorde, som det sedan blivit mycket ståhej kring, med bilder på ryttare som kritiseras hårt.

Antagligen beror de uteblivna reaktionerna på helgens clinic både på att det var fotoförbud och på att både tränaren och ryttaren har ett förtroendekapital att ta av. Med förtroendekapital menar jag att deras personliga varumärken förknippas med varierad och mjuk ridning samt vettig hästhållning.

 

[Pontevecchio]

Men kan dom inte det menar du? Det var väl fotoförbud nere i Flyinge oxå under Carls clinic där? Det är väl kanske Carl som vill ha det så, vad vet jag?
Var det fotoförbud när Ingrid Klimke hade sin clinic där? Jag såg miljoner klipp därifrån nämligen?

Deras anläggning, bör vara deras val tycker jag.

 

[Pontevecchio]

Kommenterade frågan på FB, men kan skriva här också.
Tycker utifrån ett juridiskt perspektiv att fotoförbud känns väldigt tveksamt, då man som privatperson i Sverigehar långtgående rätt att fota. Särskilt illa tycker jag att det är i detta fall, när det florerar hur mycket bilder och filmsnuttar som helst på div. hästinfluencers sociala medier. Dubbelmoralistisk och oseriöst är orden.

Nya EUlagen har infört hårdare restriktioner om det.

 

[mackan]

Jag har inte skrivit att jag vill ha några löpsedlar med bilder på blodiga munnar. Var skulle jag ha skrivit att det skulle gagna någon? Däremot är jag förvånad att ingen verkar ha skrivit något alls om händelsen (mer än ryttaren själv som ville förklara på sin blogg), med tanke på tidigare drev mot ryttare som haft hästarna bakom lod på framridningen. Har varit på plats på andra tillställningar som inte upplevts som "värre" irl än vad helgens clinic gjorde, som det sedan blivit mycket ståhej kring, med bilder på ryttare som kritiseras hårt.

Antagligen beror de uteblivna reaktionerna på helgens clinic både på att det var fotoförbud och på att både tränaren och ryttaren har ett förtroendekapital att ta av. Med förtroendekapital menar jag att deras personliga varumärken förknippas med varierad och mjuk ridning samt vettig hästhållning.

Men varför fortskrider så stort fokus på att ”x ryttare skrivit /redogjort på sin blogg” osv? Varför är det en grej alls i sammanhanget ?

Det känns så märkligt att flera här i diskussionen hela tiden återkommer till att ”ryttaren i fråga har förklarat sig på sin blogg” osv.

Jag kan verkligen utifrån det förstå moderator @Mineur s reflektion utifrån det .