Fotoförbud vid clinics (utbruten från Dressyrsnackis 13)

[Snubbelfot]

Läste en fb post från en dansk hästfotograf där hon menade på att även om det ser bra ut för ögat är det inte bra och det krävs foton dvs ögonblicksbilder för att visa på att det inte är hästvänligt och därmed är det dåligt med fotoförbud..

Jag håller inte med om argumentationen i sig, men i stort om poängen. Foto eller film är en förutsättning för att ha en åtminstone hyfsat objektiv dokumentation av en tveksam händelse eller ett tveksamt händelseförlopp, och kunna diskutera den. Vad någon - publik, medtävlare, domare eller annan funktionär - beskriver sig ha sett eller missat att se, eller hur denne subjektivt upplevt en situation, är jämförelsevis luddigt underlag imho.

 

[fio]

Jag håller inte med om argumentationen i sig, men i stort om poängen. Foto eller film är en förutsättning för att ha en åtminstone hyfsat objektiv dokumentation av en tveksam händelse eller ett tveksamt händelseförlopp, och kunna diskutera den. Vad någon - publik, medtävlare, domare eller annan funktionär - beskriver sig ha sett eller missat att se, eller hur denne subjektivt upplevt en situation, är jämförelsevis luddigt underlag imho.

Fast här handlade det inte om tveksam ridning utan mer om vad du kan få fram från bilder även med ridning som anses ok. Så tolkade jag posten. Ska se om jag kan hitta den igen.

 

[the_connemara]

Ja om ingen vill rida så blir det ju så. Ryttarna ställer ju faktiskt upp, det verkar många glömma av. Det är väl klart att det alltid kommer finnas ryttare men folk ska ju vilja betala för att se dom oxå. Tränaren vill ju oxå såklart ha en viss nivå på ryttarna så att dom faktiskt kan ta till sig och utföra instruktionerna.

Du och många med dig verkar ju ha en inställning att det är en rättighet att få se en clinic med bra ryttare som ska fotas i varje vrå och vinkel och läggas ut.
Läste en fb post från en dansk hästfotograf där hon menade på att även om det ser bra ut för ögat är det inte bra och det krävs foton dvs ögonblicksbilder för att visa på att det inte är hästvänligt och därmed är det dåligt med fotoförbud..

Jag har väl snarare inställningen att det är ingen rättighet att rida och speciellt inte bakom lyckta dörrar. Som sagt så tror jag det blivit väldigt intressant om hela eliten kräver foto- och filmförbud om det ska dras så långt.

 

[fio]

Jag har väl snarare inställningen att det är ingen rättighet att rida och speciellt inte bakom lyckta dörrar. Som sagt så tror jag det blivit väldigt intressant om hela eliten kräver foto- och filmförbud om det ska dras så långt.

Men en clinic öppen för allmänheten där det var 1400 personer är bakom lyckta dörrar alltså?

 

[the_connemara]

Men en clinic öppen för allmänheten där det var 1400 personer är bakom lyckta dörrar alltså?

Jag låter mig inte dras in i dina diskussioner om saker jag aldrig sagt

Så svaret är alltså självklart nej, hade jag tyckt det hade jag skrivit det.

 

[MiniLi]

Jag låter mig inte dras in i dina diskussioner om saker jag aldrig sagt

Så svaret är alltså självklart nej, hade jag tyckt det hade jag skrivit det.

Men det är ju sådana situationer vi pratar om?
Dvs olika tillställningar med publik men fotoförbud. Vem som helst kan vara där och titta. Du får dock inte fota eller filma.

Jag förstår inte vad det är för situationer du pratar om?

 

[the_connemara]

Men det är ju sådana situationer vi pratar om?
Dvs olika tillställningar med publik men fotoförbud. Vem som helst kan vara där och titta. Du får dock inte fota eller filma.

Jag förstår inte vad det är för situationer du pratar om?

Men jag har aldrig påstått att det är situationer som innebär bakom lyckta dörrar. Jag tog upp en ev utveckling ur förbud som jag ser som intressant. Ffa hur folk utanför sporten skulle ställa sig till det tänker jag på/hur vi ska kunna säga att vi har en bra sport om den inte är tillgänglig.

 

[Fiorano]

Fast här handlade det inte om tveksam ridning utan mer om vad du kan få fram från bilder även med ridning som anses ok. Så tolkade jag posten. Ska se om jag kan hitta den igen.

Fast jag fattar den poängen. För om vi får fram dåliga bilder av bra ridning så förtar det ju dreven runt bilderna. Då blir det väldigt uppenbart att dåliga bilder kan hända alla och faktiskt inte handlar om ett systematiskt djurplågeri från alla dressyrryttare.

 

[fio]

Fast jag fattar den poängen. För om vi får fram dåliga bilder av bra ridning så förtar det ju dreven runt bilderna. Då blir det väldigt uppenbart att dåliga bilder kan hända alla och faktiskt inte handlar om ett systematiskt djurplågeri från alla dressyrryttare.

Jo, förutom nu då att det var så att personen menar på att det är dålig ridning och ej hästvänligt trots att det ser bra ut för ögat. Personen menar på att folk inte ser det och då är dessa bilder bra. Varje ögonblicksbild är ett lidande för hästen menar personen.

 

[fio]

Men jag har aldrig påstått att det är situationer som innebär bakom lyckta dörrar. Jag tog upp en ev utveckling ur förbud som jag ser som intressant. Ffa hur folk utanför sporten skulle ställa sig till det tänker jag på/hur vi ska kunna säga att vi har en bra sport om den inte är tillgänglig.

Hur menar du då? Hur skulle det kunna bli lyckta dörrar? Det är ju inte så att du kan promenera in på vilken anläggning som helst idag direkt och sätta dig där och titta. Tävling och en clinic kan ju aldrig bli lyckta dörrar.

 

[Fiorano]

Jo, förutom nu då att det var så att personen menar på att det är dålig ridning och ej hästvänligt trots att det ser bra ut för ögat. Personen menar på att folk inte ser det och då är dessa bilder bra. Varje ögonblicksbild är ett lidande för hästen menar personen.

Haha, ja med den utgångspunkten är det nog bättre att vi bara låter hästarna gå i hagen. Alltså visst blir en trött på folk som resonerar på det viset, men låt dom hållas känner jag.

 

[the_connemara]

Hur menar du då? Hur skulle det kunna bli lyckta dörrar? Det är ju inte så att du kan promenera in på vilken anläggning som helst idag direkt och sätta dig där och titta. Tävling och en clinic kan ju aldrig bli lyckta dörrar.

Tävling nej men om det blir som du säger att ingen vill rida clinics utan förbud så försvinner ju konceptet clinics.

Om alternativet är att alla clinics har förbud så kan det bojkottas (definitivt kommer det ju göras av hatarna).

Jag funderar alltså på alternativet att det kommer bli mindre offentligt, som du skriver om privata anläggningar. Tänk om clinics kommer bli styrda så istället att inte vem som helst kan gå dit mot betalning. Det är vad jag skulle kalla bakom lyckta dörrar.

 

[MiniLi]

Tävling nej men om det blir som du säger att ingen vill rida clinics utan förbud så försvinner ju konceptet clinics.

Om alternativet är att alla clinics har förbud så kan det bojkottas (definitivt kommer det ju göras av hatarna).

Jag funderar alltså på alternativet att det kommer bli mindre offentligt, som du skriver om privata anläggningar. Tänk om clinics kommer bli styrda så istället att inte vem som helst kan gå dit mot betalning. Det är vad jag skulle kalla bakom lyckta dörrar.

Jag tycker du verkar spinna iväg i lite väl fantasifulla hypoteser om hur framtiden möjligen kan bli.
Det kanske helt enkelt bara kommer vara som nu?
Fritt fram att titta på tävling, fritt fram att köpa biljett till clinic osv. Men i vissa fall får man låta bli foto eller film.
Många känner sig generellt obekväma med att bli fotad eller filmad av random människor. Det är väldigt naturligt och mänskligt.

 

[ginnies]

Jag funderar alltså på alternativet att det kommer bli mindre offentligt, som du skriver om privata anläggningar. Tänk om clinics kommer bli styrda så istället att inte vem som helst kan gå dit mot betalning. Det är vad jag skulle kalla bakom lyckta dörrar.

Men så är det ju redan till en viss del. Finns privata ridhus som fixar clinics privat o bjuder in " de de känner", hade en ytlig bekant som kontaktade Kittel ex även om det inget blev av.
För övrigt så tycker jag att om man är ägare till ett privat ridhus , tar ut en tränare privat så nog sjutton ska de kunna rida bakom lyckta dörrar, det blir ju väldigt märkligt att det ska komma andra o titta bara sådär..

Jag vet flera som har egna ridhus som har problem men "hästfolk" som anser det är en naturlig rättighet att rida var som, komma och gå, oavsett vems ridhuset är.

Sedan hör jag till dem få som tycker det är märkligt att fotfolk, fotografer anser sig ha rätt att plåta okända människor, här då ryttare,utan att fråga, så jag välsignar detta nya att det finns möjlighet att säga ifrån o slippa spridas på social media genom tävlingsarrangören även nu på större tävlingar.

 

[BornAgain]

Buke är väldigt bra på att hitta frågor där det finns bra argument för båda sidorna. I den här frågan förefaller ridsporten som ganska otrevlig hur man än vrider sig:

*Om fotoförbud är legitimt med argumentet att annars går drevet i sociala medier. Vad är det för sport som lockar sådana människor?
*Om fotoförbud ses som ett sätt att inte bli ifrågasatt eller att ens "hemliga recept" riskerar att komma på avvägar. Vad är det för sport där man beter sig som scientologer? De måste ju ha en hel del byk att dölja
*Ska fotoförbudet skydda immaterialrätt - dvs ingen utom de som betalar ska kunna ta del - då blir det ju lite konstigt att de som är där och betalar inte får dokumentera det som lärs ut.

Tror ni att clinics i framtiden kommer att hållas i mycket snävare kretsar men dokumenteras och läggas ut som ett slags Ted Talks bakom betalväggar eller med reklam?

 

[the_connemara]

Jag tycker du verkar spinna iväg i lite väl fantasifulla hypoteser om hur framtiden möjligen kan bli.
Det kanske helt enkelt bara kommer vara som nu?
Fritt fram att titta på tävling, fritt fram att köpa biljett till clinic osv. Men i vissa fall får man låta bli foto eller film.
Många känner sig generellt obekväma med att bli fotad eller filmad av random människor. Det är väldigt naturligt och mänskligt.

Det står dig fritt att tycka men jag svarade faktiskt helt generellt till @fio som sedan själv spann vidare på att ingen skulle vilja rida och då försvinner ju konceptet helt. Är det mer fantasifullt att fundera kring att konceptet bara tar en mer skyddad form istället menar du?

Jag tror inte heller det kommer bli så stor skillnad gentemot nu men den som lever får se.

Och ja det är säkert mänskligt men jag tycker som sagt inte vi har råd med det när vi involverar djur i vår sport.

 

[the_connemara]

Men så är det ju redan till en viss del. Finns privata ridhus som fixar clinics privat o bjuder in " de de känner", hade en ytlig bekant som kontaktade Kittel ex även om det inget blev av.
För övrigt så tycker jag att om man är ägare till ett privat ridhus , tar ut en tränare privat så nog sjutton ska de kunna rida bakom lyckta dörrar, det blir ju väldigt märkligt att det ska komma andra o titta bara sådär..

Ja jag pratade ju om att konceptet clinics i princip helt ersattes av privata tillställningar där inte vem som kunde betala för sin plats. Alla alternativ finns ju redan i viss mån.

 

[Eukaryot]

Men så är det ju redan till en viss del. Finns privata ridhus som fixar clinics privat o bjuder in " de de känner", hade en ytlig bekant som kontaktade Kittel ex även om det inget blev av.
För övrigt så tycker jag att om man är ägare till ett privat ridhus , tar ut en tränare privat så nog sjutton ska de kunna rida bakom lyckta dörrar, det blir ju väldigt märkligt att det ska komma andra o titta bara sådär..

Jag vet flera som har egna ridhus som har problem men "hästfolk" som anser det är en naturlig rättighet att rida var som, komma och gå, oavsett vems ridhuset är.

Sedan hör jag till dem få som tycker det är märkligt att fotfolk, fotografer anser sig ha rätt att plåta okända människor, här då ryttare,utan att fråga, så jag välsignar detta nya att det finns möjlighet att säga ifrån o slippa spridas på social media genom tävlingsarrangören även nu på större tävlingar.

Precis! Många ridhus är privata, till skillnad mot de flesta andra idrotters arenor. Många verkar jämföra en kommunal ishall med ett privat ridhus, det är ju liksom inte alls samma sak... Har t ex sett trådar i forum där vissa ifrågasätter att en ridhusägare inte släpper in "vem som helst" (dvs inte säljer ridhuskort till tex islandshäst- eller westernryttare) och det jämförs med nazism...
Folk måste begripa att de är på privat mark och att ägaren har rätt att sätta upp villkor för de som vistas där. Ingen har skyldighet att hyra ut sitt hus/ridhus/bil/häst/moped/what ever, till vem som helst som vill hyra. Och om man har hyrt in sig/ägaren låter en vistas där så har man inte rätt att göra vad man vill, man måste följa de regler ägaren har satt upp.

 

[mackan]

@Eukaryot jag har haft externa ryttare från grannstall som blev vansinnigt sura när vi införde regler om tider för extern ridning . Dvs vårt ridhus var inte öppet för externa ryttare på vissa tider utan bara för våra inackorderade på anläggningen. Fick arg motivering att ”jamen mina inackorderade har barn de kan inte rida kl 19.00 och framåt för de ska vara hemma hos barnen!”

Jamen då får väl du bygga ett eget ridhus till dina inackorderade liksom.

 

[Eukaryot]

Buke är väldigt bra på att hitta frågor där det finns bra argument för båda sidorna. I den här frågan förefaller ridsporten som ganska otrevlig hur man än vrider sig:

*Om fotoförbud är legitimt med argumentet att annars går drevet i sociala medier. Vad är det för sport som lockar sådana människor?
*Om fotoförbud ses som ett sätt att inte bli ifrågasatt eller att ens "hemliga recept" riskerar att komma på avvägar. Vad är det för sport där man beter sig som scientologer? De måste ju ha en hel del byk att dölja
*Ska fotoförbudet skydda immaterialrätt - dvs ingen utom de som betalar ska kunna ta del - då blir det ju lite konstigt att de som är där och betalar inte får dokumentera det som lärs ut.

Tror ni att clinics i framtiden kommer att hållas i mycket snävare kretsar men dokumenteras och läggas ut som ett slags Ted Talks bakom betalväggar eller med reklam?

Angående din sista mening: Detta koncept finns redan, så det är ju mycket möjligt att det kan bli ännu mer vanligt att man först säljer biljetter till att se en clinic live, den filmas av ett företag som har filmrättigheter och filmen läggs sedan ut på en betalsida (där tex de första 10 min är gratis för att locka tittare). Detta är ju det mest logiska att göra tycker jag. Det har inget att göra med att kunna dölja djurplågeri, utan det är endast ett normalt företagsmässigt förfarande.