Försvarsmaktens hundar - P1

[Olympus]

Ingen här som är med i Facebookgruppen för FMs hundar?
Jag undrar hur fodervärdarna tar emot detta om hälsan mm. I övriga Schäfergrupper är det knäpptyst från den sidan. Annars har det varit ett fasligt hallå om någon kritiserat FMs avel.

Jag är, men det skrivs nästan ingenting om det. Någon har länkat till programmet men det är inga kommenterarer.

 

[Raderad medlem 94602]

Jag är, men det skrivs nästan ingenting om det. Någon har länkat till programmet men det är inga kommenterarer.

Det kan inte vara kul att vara fodervärd nu. Gissar att de får höra ett och annat från omgivningen. De har ju inget med det här att göra.

 

[skogaliten]

Varför skulle inte LOU vara tillämplig på levande djur?

Tar en typ på exempel:
Se på alla avtalsproblem som finns runt hästförsäljningar. Djur är levande "varor", som kan vara friska på alla sätt när de säljs, men som kan förändras fort efter leverans. Vems är då felet?

Även föräldrarna har önskade egenskaper, så är det mer eller mindre osäkert om en valp (eller föl) är möjlig att specificera tillräckligt tydligt. De kan avvika ganska mycket från föräldrarna.

Den jurist som klarar av att hantera levande djur, och LOU samtidigt, undrar jag om den finns.

 

[Olympus]

Det kan inte vara kul att vara fodervärd nu. Gissar att de får höra ett och annat från omgivningen. De har ju inget med det här att göra.

Med tanke på hur många skriver om sina hundar så lär dom leva i förnekelse oavsett vad som tas upp. Jag är absolut inte insatt i hundavel öht så jag ska inte ge mig för djupt in i diskussionen, men kan ju skriva om min upplevelse som fd fodervärd.

Jag var fodervärd för några år sedan. Tänkte nog som många gör att man vill vara till hjälp för samhället (och ja, många tänker nog att dom ska få en gratis hund också). Kände mig otroligt misslyckad när vi fick ge upp med våran hund som hade utåtagerande rädslor för människor. Tycker inte vi fick så mycket hjälp och det var mycket ursäkter att FM vill ju ha hundarna såhär. Vi sa upp vårt avtal och lämnade hunden på hundskolan för träning. Någon månad senare var hon avlivad. Det bästa för hunden såklart men otroligt tragiskt att inse att detta inte var första eller sista gången och att inget verkar göras åt det...
Trodde länge att våran hund var ett "måndagsex", de 4 andra hundarna i kullen var riktigt trevliga, men nu i efterhand har jag ju förståt att vår hund kanske var som merparten av hundarna är, tyvärr. Aldrig igen säger jag bara!

Många fodervärdar är duktiga med sina hundar, absolut, men jag tror merparten förskönar sig vardag med dessa hundar en del i den gruppen.

 

[Raderad medlem 94602]

Med tanke på hur många skriver om sina hundar så lär dom leva i förnekelse oavsett vad som tas upp. Jag är absolut inte insatt i hundavel öht så jag ska inte ge mig för djupt in i diskussionen, men kan ju skriva om min upplevelse som fd fodervärd.

Jag var fodervärd för några år sedan. Tänkte nog som många gör att man vill vara till hjälp för samhället (och ja, många tänker nog att dom ska få en gratis hund också). Kände mig otroligt misslyckad när vi fick ge upp med våran hund som hade utåtagerande rädslor för människor. Tycker inte vi fick så mycket hjälp och det var mycket ursäkter att FM vill ju ha hundarna såhär. Vi sa upp vårt avtal och lämnade hunden på hundskolan för träning. Någon månad senare var hon avlivad. Det bästa för hunden såklart men otroligt tragiskt att inse att detta inte var första eller sista gången och att inget verkar göras åt det...
Trodde länge att våran hund var ett "måndagsex", de 4 andra hundarna i kullen var riktigt trevliga, men nu i efterhand har jag ju förståt att vår hund kanske var som merparten av hundarna är, tyvärr. Aldrig igen säger jag bara!

Många fodervärdar är duktiga med sina hundar, absolut, men jag tror merparten förskönar sig vardag med dessa hundar en del i den gruppen.

Att FM inte tar detta med rädslor och klådor på allvar gör mig så matt. Det räcker med att det finns EN så extrem individ som du berättar om för att man ska släcka ner vidareavel på den linjen. Även om övriga i kullen är ok så bär de ju på samma genetiska förutsättningar som den dåliga individen och risken är stor att man bevarar problemet med vidare avel.

Bristerna på social tillgänglighet finns än i dag i FMs hundar och jag förstår inte varför de fortsätter med de linjerna. På polisens L-test så sätts stor vikt vid social tillgänglighet och mod, och det är där FMs hundar brister och de kan inte leverera sin utlovade mängd. Ändå fortsätter de avla i samma stil

Jättetråkigt att du råkade få en av dessa hundar.

 

[MiaMia]

Tar en typ på exempel:
Se på alla avtalsproblem som finns runt hästförsäljningar. Djur är levande "varor", som kan vara friska på alla sätt när de säljs, men som kan förändras fort efter leverans. Vems är då felet?

Även föräldrarna har önskade egenskaper, så är det mer eller mindre osäkert om en valp (eller föl) är möjlig att specificera tillräckligt tydligt. De kan avvika ganska mycket från föräldrarna.

Den jurist som klarar av att hantera levande djur, och LOU samtidigt, undrar jag om den finns.

Det finns saker som är mer komplicerat än annat att upphandla. Och vissa typer av krav är onekligen svåra att hantera. Men någon märklig gräns som skulle göra det omöjligt att köpa djur inom LOU, enbart för att de är levande är helt ologiskt.

De saker du nämner, med sjukdomar som kan finnas innan de syns och att det är en osäkerhetsfaktor hur valpen blir som vuxen. Det gäller ju för alla som köper djur, det ingår en viss "oexakthet" i själva produkten. Man specificerar inte bort den totalt utan köper med sig en viss grad av osäkerhet.

Det blir av större vikt att tänka igenom hur avtal m.m. görs beroende på vem som ska ta risken och hur den ska värderas ekonomiskt. Vilka bedömningskriterier man ska ha och hur de värderas osv. Men fortfarande inte omöjligt att ha vissa formella ramar runt processen när man gör detta.

 

[Raderad medlem 94602]

De saker du nämner, med sjukdomar som kan finnas innan de syns och att det är en osäkerhetsfaktor hur valpen blir som vuxen. Det gäller ju för alla som köper djur, det ingår en viss "oexakthet" i själva produkten. Man specificerar inte bort den totalt utan köper med sig en viss grad av .

I detta fallet känns inte sjukdomar och problem så osäkert då hundarna visade TYDLIGA problem direkt de kom till RO.

Det får mig att undra om FM ens sett hundarna innan.

 

[Christensen1]

Jag undrar vart alla pengar tagit vägen. Jag tror verkligen inte att uppfödare i Europa fått alltihop.

 

[MiaMia]

I detta fallet känns inte sjukdomar och problem så osäkert då hundarna visade TYDLIGA problem direkt de kom till RO.

Det får mig att undra om FM ens sett hundarna innan.

Det var svar på argumentet att man inte kan eliminera ALL risk - och DÄRFÖR borde LOU inte tillämpas på djur.

Nu kan inte jag hundar så, men vad jag läser här så skulle väl exempelvis krav av typen resultatnivå på mentaltest på föräldrarna ha sållat mycket av det?
Och det går bra att formulera och kontrollera utan att man behöver avvika från LOU.

 

[skogaliten]

Det var svar på argumentet att man inte kan eliminera ALL risk - och DÄRFÖR borde LOU inte tillämpas på djur.

Nu kan inte jag hundar så, men vad jag läser här så skulle väl exempelvis krav av typen resultatnivå på mentaltest på föräldrarna ha sållat mycket av det?
Och det går bra att formulera och kontrollera utan att man behöver avvika från LOU.

Men man kan inte göra mentaltest eller utvärdera ett djur förrän långt efter inköp av en valp/föl.
Så när man köper djuret, så får man något som först bortåt ett år senare(eller ännu längre fram) visar vad man verkligen fått.
Det kan bli "intressanta" tvister i rätten, om ett djur inte håller måttet: beror det på taskiga arvsanlag eller dålig hantering efter köp?

Så hur tycker du att man ska göra kloka upphandlingar av "djur"?

 

[Wingates]

Men man kan inte göra mentaltest eller utvärdera ett djur förrän långt efter inköp av en valp/föl.
Så när man köper djuret, så får man något som först bortåt ett år senare(eller ännu längre fram) visar vad man verkligen fått.
Det kan bli "intressanta" tvister i rätten, om ett djur inte håller måttet: beror det på taskiga arvsanlag eller dålig hantering efter köp?

Så hur tycker du att man ska göra kloka upphandlingar av "djur"?

Fattar inte varför detta skulle vara ett större problem för att man använde LOU?

Dessutom, vad jag fattade det som köpte man ju inte in valpar utan unghundar och vuxna tikar eftersom man ville sätta igång med aveln direkt?

 

[Raderad medlem 94602]

Det var svar på argumentet att man inte kan eliminera ALL risk - och DÄRFÖR borde LOU inte tillämpas på djur.

Nu kan inte jag hundar så, men vad jag läser här så skulle väl exempelvis krav av typen resultatnivå på mentaltest på föräldrarna ha sållat mycket av det?
Och det går bra att formulera och kontrollera utan att man behöver avvika från LOU.

Mycket handlar om importer, då finns inga mentaltest att tillgå vilket gör det än mer korkat att inte nyttja privata svenskfödda tikar på leasing.

 

[Raderad medlem 94602]

Så hur tycker du att man ska göra kloka upphandlingar av "djur"?

Varför göra upphandlingar öht? Ingen annan statlig hundenhet gör det. Varför inte göra som polis, tull, kriminalvård gör när de köper in tjänstematrial?

Hela grundtänket är från början åt skogen.
Inom Schäferaveln finns inte många som tillämpar fodervärdar, avelsrätter eller köper in avelstikar längre för det är för riskabelt ekonomiskt sett. Man leasar in.

 

[Raderad medlem 94602]

Jag undrar vart alla pengar tagit vägen. Jag tror verkligen inte att uppfödare i Europa fått alltihop.

Bullvanernas fickor.

 

[Raderad medlem 94602]

Denna tiken har lämnat
Ur sista kullen sålde man en tik till Tyska staten som avelstik. FM uttalade sig offentligt att Tyskarna var imponerade av FMs avel och det var med stolthet man lämnade över denna hund.
Är det här vad de kallar unik kvalité
26 avkommor. En i tjänst!
Jag fick inte med en hund längst ut på kanten som faktiskt var friröntgad.

 

[Wingates]

Denna tiken har lämnat
Ur sista kullen sålde man en tik till Tyska staten som avelstik. FM uttalade sig offentligt att Tyskarna var imponerade av FMs avel och det var med stolthet man lämnade över denna hund.
Är det här vad de kallar unik kvalité
26 avkommor. En i tjänst!
Jag fick inte med en hund längst ut på kanten som faktiskt var friröntgad.

Herregud, har knappt sett så många stopptecken samtidigt innan..

 

[Migo]

Denna tiken har lämnat
Ur sista kullen sålde man en tik till Tyska staten som avelstik. FM uttalade sig offentligt att Tyskarna var imponerade av FMs avel och det var med stolthet man lämnade över denna hund.
Är det här vad de kallar unik kvalité
26 avkommor. En i tjänst!
Jag fick inte med en hund längst ut på kanten som faktiskt var friröntgad.

Om det där är en bra tik att vara stolt över, så har jag fått betala en spottstyver för min näst intill magiska tik...

 

[MiaMia]

Men man kan inte göra mentaltest eller utvärdera ett djur förrän långt efter inköp av en valp/föl.
Så när man köper djuret, så får man något som först bortåt ett år senare(eller ännu längre fram) visar vad man verkligen fått.
Det kan bli "intressanta" tvister i rätten, om ett djur inte håller måttet: beror det på taskiga arvsanlag eller dålig hantering efter köp?

Så hur tycker du att man ska göra kloka upphandlingar av "djur"?

Nej, det kan man inte. Men det beror inte på att LOU hindrar det.
Det beror på att "den praktiska verkligheten" hindrar det.
En köpare som inte styrs av LOU kan inte heller göra det.

Inte bara myndigheter - men alla köpare - är begränsade till att bedöma och kravställa det som finns/syns vid inköpstillfället. (t.ex. föräldradjuren)
(I teorin kan man så klart konstruera någon sorts återköpsgaranti som skulle gälla ett testtillfälle flera år senare, men det finns ju anledningar att inte heller privata affärer görs på det sättet.)
Just det är inte ett hållbart argument att LOU skulle vara obrukbar på djur.

 

[MiaMia]

Varför göra upphandlingar öht? Ingen annan statlig hundenhet gör det. Varför inte göra som polis, tull, kriminalvård gör när de köper in tjänstematrial?

Hela grundtänket är från början åt skogen.
Inom Schäferaveln finns inte många som tillämpar fodervärdar, avelsrätter eller köper in avelstikar längre för det är för riskabelt ekonomiskt sett. Man leasar in.

Allt som myndigheterna köper måste följa LOU. (upphandling = inköpsprocessen, kan ske i olika former)
Det finns bestämda villkor för när man får direktupphandla (vända sig direkt till en säljare) istället för att begära in anbud. Är det kanske det som de andra brukar göra? Om du menar upphandla = anbudsförfarande.

Möjligen kan det ha hindrat om de skulle ha fler djur på kort tid. Om man från start ska matcha med en speciell förare kanske det kan vara ett skäl som inte är tillämpbart på avelsdjur. (obs. detta är bara gissningar)

Även leasingavtal ska upphandlas.

 

[Raderad medlem 94602]

Allt som myndigheterna köper måste följa LOU. (upphandling = inköpsprocessen, kan ske i olika former)
Det finns bestämda villkor för när man får direktupphandla (vända sig direkt till en säljare) istället för att begära in anbud. Är det kanske det som de andra brukar göra? Om du menar upphandla = anbudsförfarande.

Möjligen kan det ha hindrat om de skulle ha fler djur på kort tid. Om man från start ska matcha med en speciell förare kanske det kan vara ett skäl som inte är tillämpbart på avelsdjur. (obs. detta är bara gissningar)

Även leasingavtal ska upphandlas.

När vi sålt till staten så går det till som till vilken privatperson som helst. Skillnaden är väl att när man säljer till staten så vet man att det finns ett och samma maxpris som de betalar. Tex polisen 40 000:- (förr, nu har de höjt) kriminalvården 20 000:- osv. Men även till privatpersoner är summorna rätt jämna. Det brallar då aldrig iväg till 210 000:-

Staten köper inte in för en viss förare utan ser hunden som ett arbetsredskap för vilken förare som helst i landet.