Försvarsmaktens hundar - P1

[Raderad medlem 94602]

Nu har jag lyssnat på del 3 "Blodslinjerna".
Det är då tur att jag normalt sett har onormalt lågt blodtryck för annars hade jag väl fått en stoke.

Sverige har över 400 uppfödare i rasen, hur dumma i huvudet tror de att vi är? Det begriper dom väl att vi inte går på deras sanslösa bortförklaringar

Nu ska jag rota lite på avelsdata och se om jag hittar några kopplingar mellan den danska kenneln och kaptens egen uppfödning

 

[Migo]

Lyssnar på avsnitt tre, härligt att Kaliber tar upp detta. Men VARFÖR måste vi ha hundskall i bakgrunden 100% av programtiden? Oerhört påfrestande för nerverna och gör det svårt att höra intervjuerna.

 

[Wingates]

Fult att det enda man säger är att folk skulle vara bittra och avundsjuka när de kritiserar FMs hundavel.

 

[Wingates]

Och hur i hela friden kan man "tappa" bort 300 hundar i sina register och inte veta VAR de har tagit vägen?

 

[dobbis]

Och hur i hela friden kan man "tappa" bort 300 hundar i sina register och inte veta VAR de har tagit vägen?

 

[MiaMia]

Detta hade ju förhindrats om upphandlingen följt LOU. Jag hörde bara en kort stund av programmet igår. Men reagerade bl a på att man hävdade att man inte kunde följa LOU för att det inte finns en kennel som kan leverera så många hundar .
FM hade kunnat gå ut med en upphandling om att teckna avtal med ett antal kennlar (10, 20 eller så många som behövs) för inköp av ett visst antal hundar med viss kvalitet/ålder/utbildning under de kommande åren. På så sätt hade man fått koll inte bara på hundarna utan också på uppfödarna. Betalar de sin skatt etc och man hade kunnat hålla koll på ev intressekonflikter.
Jag förstår inte riktigt varför man inte kan följa LOU om man köper djur? Eller finns det något i den som gör det olämpligt som jag inte känner till?

Inte finns det i LOU att man måste ha EN leverantör.
Staten upphandlar en massa på ramavtal. Då tecknar man generella avtal som man sedan beställer från gång till gång inom avtalet. Exempelvis hotellnätter vet man inte hur många man ska ha och var eller när.
Borde gå att göra liknande med valpar med en tydlig kravspec. och till i förväg avtalade villkor (inkl. pris) sedan plocka dem styckvis från en massa olika leverantörer.

 

[Raderad medlem 94602]

Fult att det enda man säger är att folk skulle vara bittra och avundsjuka när de kritiserar FMs hundavel.

Jag reagerade också på detta. I varje avsnitt så har FM hävdat att andra är avundsjuka. Först var det på PWs meriter. Sen var vi uppfödare bittra på kunkurrensen. Nu var der Reino som var bitter.
Jag vet då ingen i Sverige som sliter så hårt och står upp och tar så mycket skit som RO gör för sin ras. Exteriörfolket avskyr honom. Jag bävar för den dagen Svensk Schäfer inte längre har honom. Det han säger är obekvämt för många men han gör det för sin kärlek till rasen och inte för att vara bitter.

Han har inget att vara avundsjuk över heller. Hans avel är i framkant både när det gäller tjänst och hälsa.

 

[Raderad medlem 94602]

Och hur i hela friden kan man "tappa" bort 300 hundar i sina register och inte veta VAR de har tagit vägen?

Det är väl de där som var då kassa att man inte ens vill kännas vid dem.
Skulle inte bli förvånad om min kusins hane är en av dem. En kull där samtliga inivider var så ruttna i mentaliteten att ingen blev 2 år pga aggressivitet.

 

[Miao]

Fult att det enda man säger är att folk skulle vara bittra och avundsjuka när de kritiserar FMs hundavel.

Det är ju tyvärr ett väldigt vanligt och enkelt sätt att borsta av sig åsikter och fakta som man inte gillar att höra, skylla på att alla som inte tycker/gör som en själv är avundsjuka.....

Riktigt bra att den här härvan lyfts upp i offentlighetens ljus!

 

[Raderad medlem 94602]

Jag är förvånad över att övriga pressen inte hängt på tåget och börjat skriva om det. Det är ju ändå skattepengar som nyttjats väldigt vårdslöst så det borde finnas ett allmänintresse, inte bara hos hundfolk.

 

[dobbis]

Jag är förvånad över att övriga pressen inte hängt på tåget och börjat skriva om det. Det är ju ändå skattepengar som nyttjats väldigt vårdslöst så det borde finnas ett allmänintresse, inte bara hos hundfolk.

Aftonbladet hade en artikel om det för någon dag sen,ang prislappen.

 

[Raderad medlem 94602]

Ingen här som är med i Facebookgruppen för FMs hundar?
Jag undrar hur fodervärdarna tar emot detta om hälsan mm. I övriga Schäfergrupper är det knäpptyst från den sidan. Annars har det varit ett fasligt hallå om någon kritiserat FMs avel.

 

[Raderad medlem 94602]

Undra vad SKK säger nu?
De drog ju in FMs dispens för att slippa MH pga fusket med dem som uppdagades. Nu när det nystats upp att de nyttjar bullvaner, slarv med papper osv så ser det ju inte bra ut för FMs trovärdighet. Kan SKK lita på uppgifter de får från FM?
Hoppas de tar tillbaka uppgörelsen om att regga in hundarna. Den gjordes ju flr "rasen och avelsbasens skull"

Sen kollade jag upp om kaptenen själv står för sin kennel. Jag har hört att det är sambo som står på den men det är kapten själv. Hur ställer sig SKK till att en ansluten uppfödare är inblandad i en sån här ful soppa?

 

[Wingates]

Sen kollade jag upp om kaptenen själv står för sin kennel. Jag har hört att det är sambo som står på den men det är kapten själv. Hur ställer sig SKK till att en ansluten uppfödare är inblandad i en sån här ful soppa?

Problemet här är väl om han kan anses vara personligt ansvarig sas - annars blir det nog svårt för SKK att faktiskt göra något, eftersom det eg inte har med hans kennel att göra.
Om du förstår hur jag menar?

 

[Raderad medlem 94602]

Problemet här är väl om han kan anses vara personligt ansvarig sas - annars blir det nog svårt för SKK att faktiskt göra något, eftersom det eg inte har med hans kennel att göra.
Om du förstår hur jag menar?

Ja det gör jag. Och han verkar ha hållit sin egen kennel utanför. Men om han har uppträtt som bullvan borde det vara kört eftersom bullvaner strider mot SKKs grundlagar?

 

[Wingates]

Det är ju tyvärr ett väldigt vanligt och enkelt sätt att borsta av sig åsikter och fakta som man inte gillar att höra, skylla på att alla som inte tycker/gör som en själv är avundsjuka.....

Riktigt bra att den här härvan lyfts upp i offentlighetens ljus!

Jo så är det ju, men det blir ju extra tråkigt när det handlar om myndigheter sas.

 

[TeamLundVer]

För det första: jag har på olika sätt uppfattat att det finns problem med FM och de hundar de tar fram, jämfört med annan avel på bruks/tjänstehundar. Både vad avser kvalitén på hundarna, samt de avtal som ingås med fodervärdar med mera.

Men, jag, som inte vet ett skit om hundar, hundavel, och hur egentligen kvalitén är på FM:s hundar, reagerar på några triggers av olika slag, som har med det publicistiska att göra, här är en:

Min uppfattning är att LOU, aldrig ska få tillämpas på levande djur, eftersom det i princip är omöjligt att skapa ett stringent underlag för upphandling.
En häst (jag vet, det är inte en hund, men...) som fungerar skitbra i en miljö, kan fungera betydligt sämre i en annan. Så bör det vara med andra dresserade/dresserbara djur (som hundar) också.

Snacket om LOU, gör att åtminstone jag blir lite "blockerad" från att se om resten av granskningen är relevant, jag börjar fokusera på den detaljen, istället för att se helheten.

Varför skulle inte LOU vara tillämplig på levande djur?

 

[TeamLundVer]

Nog går det att ha granskiningar av både inköp, priser och budgetar, samt uppföljningar, utan att just använda LOU.

Stora privata företag t.ex., har olika beslutsmodeller, budgeteringsregler och uppföljnings/revisionssystem, för att säkerställa att inte en enskild avdelning/enhet löper amok och köper vad som helst till vilket pris som helst, och för att undvika olika former av korruption.

Så visst går det utan LOU!

Men det kräver att man har en (företags-)organisation som fungerar!

Och ett problem är möjligtvis, att hela grejen med "försvarsmaktens hundar" inte lirar, därför att det helt enkelt finns organisatoriska problem i allmänhet inom försvarsmakten...

Fast försvarsmakten är ju bundna till att upphandla enligt LOU. Varför ska man då kringgå detta?

 

[Raderad medlem 94602]

Jag fattar inte en att FM kan resonera så korkat runt införskaffandet av dessa tikar och tro på att vi ska köpa deras bortförklaring om LOU.

Ponera att de erbjudit 30 000:- för en leasingtik så kan jag lova att mängder med privatpersoner hade SÖKT UPP FM och ERBJUDIT sin tik.
47% av de kullar som föddes förra året hade utlandsfödd far. Ytterligare hade utlandsfödd mor. Så det där att det bara finns 10-12 tiklinjer är BS.

 

[skogaliten]

Fast försvarsmakten är ju bundna till att upphandla enligt LOU. Varför ska man då kringgå detta?

Det var inte min poäng.
Poängen var att det är möjligt att använda andra system än LOU, där det finns gedigna uppföljningar och kontroll, så för mig blir "brottet" inte avhängigt att man avstått från LOU, utan snarare att man handlar felaktigt.

De där stödstrumporna för 6000 kr/paret, de var upphandlade MED LOU...

Ibland är viktigare att göra saker rätt (t.ex. köpa lämpliga hundar till rätt pris utan LOU), än att göra rätt saker (t.ex. använda LOU och ingå idiotiska avtal som stödstrumpor för 6000 kr/paret).