Försök att avliva myterna......

[Immer]

Sv: Försök att avliva myterna......

Om du tittar på ditt inlägg så står det faktiskt att biggan har skrivit det jag har skrivit, dessutom har jag svarat på detta

Ja, det står så därför att biggan råkat radera tecknen [\ då hon citerade dej. (Inlägg#30 i den här tråden, som svar på ditt inlägg#11, där du citerat mig från en annan tråd)

 

[Susan]

Sv: Försök att avliva myterna......

ja precis ridksolehästarna går och spänner sig konstant = håller i sig.

Trots att det ser luffsigt ut - skenet kan bedra vad som är hälsosamt eller inte, och hur spänning yttrar sig

Bäst låta hästen tala - hur känns kroppen - hur andas den - vilket kroppsspråk har den

Grisgöra var ett väldigt bra ord

hatten i golvet igen

 

[Susan]

Sv: Försök att avliva myterna......

Kan du inte göra en egen tråd av dina intressanta inlägg - nu det ovan och angående piaffen så kan vi diskutera mera när jag kommer hem

Snabbsvar TR och programmen är helt kompatibelt med biomekaniken - men "inte alltid" framförandet Dressyren kritiseras ständigt för att ekipagen får höga poäng trots att de inte lever upp till TR

Det diskuteras en hel del det faktumet, men som sagt - ny tråd spinoff i alla fall ang piaffen

 

[Solis]

Sv: Försök att avliva myterna......

Jo, jag är medveten om vad som krävs i programridning. Förberedelser, är det inte det man gör hemma? Min undran är helt enkelt: är TR och programmen komponerade med "hästens bästa" i fokus? Dvs är bedömningskraven kompatibla med biomekaniken? (Formulerar mig lite dåligt, hller på och oljar verandan, så jag är lite tidspressad, men jag kanske kan utveckla senare om det inte framgår vad jag menar.)

Jag vet inte hur du rider. Själv brukar jag dock förbereda min häst innan jag t.ex. går in i en skänkelvikning eller vad det nu är. Jag kastar inte in min häst i övningar hux flux och tror att hon ska klara av det jag begär utan jag ser till att hon ligger rätt först, helt enkelt för att inte sätta henne på pottkanten. Om vi ligger fel så avbryter jag och vi hittar läget igen för att kunna lyckas. Inne på tävlingsbanan finns inte hur mycket utrymme som helst för sådant. Ska rörelsen utföras vid G så är det G som gäller och inte A bara för att man låg fel vid G. Detta blir svårare och svårare ju högre upp i klasserna man kommer. Att en rörelse brister inne på tävlingsbanan innebär inte per automatik att den inte kan utföras väldigt väl utanför tävlingsbanan. Så din jämförelse blir ganska märklig.

TR bygger på ridläran och inget annat. TR beskriver hur det perfekta ser ut, det som vi alla borde sträva mot så gott vi kan. Och detta är också en myt som borde avlivas, att TR skulle beskriva något konstlat som hästen förväntas utföra medan den lider alla helvetets kval...

 

[flashlight]

Sv: Försök att avliva myterna......

TR bygger på ridläran och inget annat. TR beskriver hur det perfekta ser ut, det som vi alla borde sträva mot så gott vi kan. Och detta är också en myt som borde avlivas, att TR skulle beskriva något konstlat som hästen förväntas utföra medan den lider alla helvetets kval...

Precis, och det bygger på ett väl genomtänkt utbildningssystem för att få hästen hållbar och ridbar. Man kan helt ta bort tävlingsdelen men systemet och den röda tråden för utbildning gäller och finns ändå och det bygger TR på.

Tävlingarna ska egentligen bara vara ett sätt att visa att man uppnått det som krävs på olika stadier. Sen hur allt är i praktiken ja det varierar ju, men diskussionen gäller om det öht går att nå de stadierna med det system som Bent skapat, och det är var jag inte tror och därmed är inte målen samma. Helt oavsett tävling.

Vet inte om vi kunde vara överens om det äntligen, biggan mfl. Målen är inte samma, vägen är inte samma.

 

[jacko]

Sv: Försök att avliva myterna......

Eller så hittar din ET inte allt?

Det är att gratulera om din häst inte har några som helst stelheter eller låsningar! (Min förre häst, f d ridskolehäst hade heller inga direkta fel, men det berodde inte på att han var korrekt riden, det berodde på att han hade begränsat sig något enormt och bara gick på 40% av det han var född med)

Susan, just det. En häst som inte använder sin djupa muskulatur för sin hållning använder de ytligare till det, vilket gör att rörelserna aldrig kommer ut - det blir tassigt, markbundet och ridskolemässigt.

Visa mig gärna ett AR-ekipage med bra, luftig gång, så ska jag sätta ett kryss i taket. Och jo, även en Nordsvensk, en Knabstrupper eller en fjording kan ha flytande och stor gång, utefter sina förutsättningar.

 

[Susan]

Sv: Försök att avliva myterna......

Minns ej vem jag tryckte på, så knappen

TR är skrivet som det är, för att bedömningarna skall premiera utbildning utifrån systematisk träning med hästen utifrån dess förutsättningar.

Problemet är att TR beskriver det perfekta och ridning är svårt och domare lite för mänskliga ibland, så det händer att de dömmer upp ekipage.

Men TR beskriver klart och tydligt hur det ska se ut när hästen är korrekt utbildad för uppgiften

 

[Totola]

Sv: Försök att avliva myterna......

Här kommer den utlovad bilden på tillräcklig balans för att alla ben skall röra sig framåt i samma takt.
Här jobbar stabiliserande muskler och korsetten är aktiverad

(jag har fått lov)

http://i13.photobucket.com/albums/a288/Jangmark72/6 sep 2007/DSC_0185.jpg

jag har inte påstått att denna är samlad - jag har påstått att den är en hälsosam grundform ur ett fysiologskt perspekt att jobba vidare på

En sak som vore intressant som komplettering är då: Har du svårt att se att ett AR-ekipage kan åstakomma samma grundbalans som du menar? Och isåfall varför?
Grundar du det på teoretisk information utifrån det du vet om tillvägagångssätt/fokus, eller grundar du det på ekipage du sett? Om det senare - utifrån vilka ekipage (alltså: hur många, IRL eller på bild/videoklipp/på vilken nivå)?

Nu inser jag också att bilden ska visa just en grund och inte världens idealbild, just därför tycker jag det blir konstigt om man "inte ens" tycker att de skickliga AR-ekipagen (dvs de som kommit en bit genom grovjobbet iaf) ska kunna vara på den nivån?

 

[Susan]

Sv: Försök att avliva myterna......

jag googlar runt efter info till spinoff

Då hittar jag en text skriven av Andrew mc Lean PH D i inlärning och kognition på häst, en forskare som anlitas som expert i stora internationella sammanhang.
Även om han har expertis inom psykologi så ingår grundläggande anatomi och fysiologi i den utbildningen

jag översätter

Självbärighetsprincipen

Hästen måste bära sig själv fri från konstant tryck av tygel eller ben....
självbärighetsprincipen är enkel, den innebär att hästen själv måste bibehålla sin egen rytm, tempo, steglängd, rakritkning och hållning (outline), och tygel och benkontakt

Det innebär att den inte ständigt, eller då och då, öka minska, bromsa, glida i sidled, höja eller sänka hals och huvud, länga eller korta halsen, häng på eller undandra sig bettet, eller fly skänkeln eller ramla fram på bogarna

Det handlar inte om att rida i en specifik form för att rida hästen självbärig som de flesta ryttare tror, heller inte om att ryttaren skall hålla hästen kvar i de kvaliteter som krävs, utan att träna hästen så att den reglerar sig själv

Sålunda alla hack man får är tecken på att hästen inte arbetar självbärigt

Och därför är Dressyrtesten så utformade att det är fler och svårare övergångar som skall klaras av, för övergångarna är det som avslöjar brister i hästens självbärighet

Så vänta med att snacka självbärighet tills ni klarar övergångarna inom den svårighetsgrad ni praktiserar

 

[Totola]

Sv: Försök att avliva myterna......

Visa mig gärna ett AR-ekipage med bra, luftig gång, så ska jag sätta ett kryss i taket. Och jo, även en Nordsvensk, en Knabstrupper eller en fjording kan ha flytande och stor gång, utefter sina förutsättningar.

Personligen (alltså inget "generellt svar från AR-folket" ) ser jag det som ett kvitto på att man börjar kunna släppa fram en mer ärlig rörelse genom hästen. Att hästen kan nyttja ett större register utan att tappa balans eller känna sig begränsad. Det är jätteintressant att följa olika ekipage (och sin egen häst för den delen) och de olika stegen i att med tiden få bättre gång. Man får ju betänka att olika ekipage har olika lång väg att gå, startar man på minusläge (hästen måste förbättra sin fysik avsevärt, ryttaren behöver lära sig rida/inverka på just den hästen mycket bättre) så kommer det liksom vara flera steg innan det där fria luftiga, än för den med bra utgångsläge som "bara" behöver förbättra ridningen ett par snäpp.

Sen var ju det lite av poängen - vilket val gör man? En del vill alltid ha ut mesta möjliga av gången, andra kanske med flit tar ner det för att "spara" på fysiken (kanske man har en häst med skadehistorik eller en lite äldre häst? eller bara en smaksak?) för att sen släppa fram mer och mer längs med resan (och utifrån att man ens har något att släppa fram). Man ska ju klara av att rida i det också!

 

[Ponnytant]

Sv: Försök att avliva myterna......

Att kategorisera är att ett sätt att definiera för att undvika missförstånd

Det är just detta som får det att klia på halsen på en beskedlig person som mig själv.

Jag är inte känslig för att bli skriven på näsan att jag har fel. Ofta innebär det lärande eller att jag förtydligar mitt eget tyck. Men att innefattas i ett "ni som...." följt av något som jag inte alls ställer upp på eller känner igen gör mig kinkig. Och det triggar säkert fler än mig.

Det är väl just detta som tråden handlade om (inledningsvis)?

 

[Susan]

Sv: Försök att avliva myterna......

Let's work it out, jag hör dig.

jag tycker att om man ska diskutera så måste man i alla fall först definiera vad man diskuterar

det är så lätt att detta blri en fruktsallad annars

vad har du att erinra? jag lyssnar

 

[Susan]

Sv: Försök att avliva myterna......

lägger till

jag minns en diskussion du och jag och en till hade om kvaliteter på skolor tex, där din tränare menade att man begär den kvaliteten som hästen klarar för dagen.

men jag säger då att om den inte är rak dvs förutsättningen för att den skall orka gå kvar självbärigt, utan att tippa framåt på bogen eller i sidled - då tränar man heller inte de muskler som skall stabilisera kroppen. istället så tränar med rörelsemusklerna fel, de kommer i själva verket motverka rätt ju mer de tränas att arbeta fel

det är därför det är så viktigt

Inom AR (enligt boken) så¨hoppar man över grundmomentet att träna hästens stabiliserande muskler så den orkar gå självbärigt

FÖ samma sak som stora delar tävlingsdressyren kritiseras för från ett klassisst perspektiv

Så jag är ingalunda MOT någonting - utan FÖR att ta hänsyn till hästens förutsättningar

 

[Pallas]

Sv: Försök att avliva myterna......

Den tränare jag ska rida för i juli pratar mycket om bröstmusklerna, bröstbenet, skankböjning och att hästen just ska ha muskler nog att kunna höja bröstbenet och länga överlinjen. Uppfattningen om att "korsetten" glöms bort/hoppas över stämmer alltså inte med det jag hört. Som jag fattar det.

 

[Susan]

Sv: Försök att avliva myterna......

fast det där känns som en gammalmodig beskrivning, ganska långt från modern biomekanik, för den muskel man vill åt först som startar hela processen drar framre delen bäckenet mot bröstbenet.

Man måste stärka den och de andra magmusklerna väldigt länge innan de orkar stabilisera bålen (dessa muskler ingår i korsetten) inann man ens kan tänka på att lyfta en framdel

själva terminologin gör mig väldigt tveksam till tränarens kunskaper i biomekanik
"höjja bröstbenet" med vad? och varför då? och hur då?

Sedan angående bröstmusklerna så finns det fyra stycken som gör olika saker. Att man vill välva även bröstkorgen är jag med på men liksom ingen vits innan man stärkt musklerna som håller ihop bröstkorg och bäcken

Vikten skall ju bakåt - man måste stärka där först så den orkar hålla ihop sig - istället för i sig

Nu är jag en bio nörd, och därför blir svaret som det blir
-. skankböjning - skanken är ju låret..
och folk stirrar sig blinda på bakbenen - den muskel som jag började prata om i denna text - den påverkar även leden mellan länd och bäcken - påverkas den så påverkas resten av bakbenen automatiskt

Det verkar som denne tränare inte är riktigt insatt i biomekaniken - därmed inget sagt mer - jag vet inte vem den är

 

[flashlight]

Sv: Försök att avliva myterna......

på rak arm så har ja sett det hos Lucidor och JonasAlmighty.

Nej jag har inte sett nåt från dom heller, faktiskt vad jag kan minnas. Men jag begär inte ens att det ska vara användare här det kan man inte begära, jag vill bara se något AR-ekipage öht som visar grundkvalitéer.

Totola:

En sak som vore intressant som komplettering är då: Har du svårt att se att ett AR-ekipage kan åstakomma samma grundbalans som du menar? Och isåfall varför?
Grundar du det på teoretisk information utifrån det du vet om tillvägagångssätt/fokus, eller grundar du det på ekipage du sett? Om det senare - utifrån vilka ekipage (alltså: hur många, IRL eller på bild/videoklipp/på vilken nivå)?

Jag grundar det på vad jag sett av AR inkl mästaren själv, samt att hans trappa för utbildning inte heller ger de förutsättningarna eftersom man inte tänker i de termerna som leder rätt ens.

Här är AR:s utbildningstrappa:

Utbildn trappa AR

Det finns mycket att skriva om det, men se tex var skolorna kommer in. Vilken kvalitet kan man tänkas ha i en skola vid det stadiet, det kommer först i ridningen i stort sett. Sen sluta. Det säger sig själv att det man menar är inte en öppna med kraven inom klassisk dressyr eller hur? Vad menar man då?

Den klassiska utbildningsskalan talar om vad som behöver finnas och i vilken ordning.

1. Takt (balans)
2. Lösgjordhet
3. Kontakt
4. Schwung
5. Rakriktning
6. Samling

De olika stegen är beroende av varandra. Utveckling av bärkraft är 4-6 när grunden finns. Skolor handlar om att öka bärkraften. De kommer inte som nummer ett om man med skola avser samma som inom klassisk dressyr.

AR-trappan är ologisk och inte utformad efter hur en häst oavsett kroppsform, behöver arbeta i sin kropp för att nå grunderna ens.

Vi kanske använder samma termer delvis, men de står för helt olika saker och målen är helt olika.

 

[Ray]

Sv: Försök att avliva myterna......

Nej jag har inte pratat med ngn ET...

Skulle vara intressant att gå till en sån själv oxå för jag kan kan tänka mig att min kropp är mer som en ridskolehäst än som nån av de välrdna kusar du pratar om...

Jag menade inte alls att ridskolehästar och B-ponnyer brukar sig optimalt. Klart att de håller i sig, klart att de kortar steget. Men det finns de som håller "kliniskt" 15 år ändå- trots att de inte arbetar rätt...

Jag håller i princip med i den här diskussionen- att man lägger in olika värdering i ridtermerna och att det blir fel. Jag tror man har olika mål och därför jobbar olika. Dåliga ryttare finns över allt... Men jag menar att det inte behöver vara något som hästarna lider av. Hur många här rider alltid i självbärighet på alla hästar Medan man lär sig behöver man en häst som klarar att hålla i sig själv...
Och även hästar som blir bra ridna får skador- säkerligen som du säger- av en annan sort...

Även om jag håller på med grisgöra mår jag rätt så bra

När jag började rida fick man alltid höra att rida är något man aldrig helt lär sig. Och ju mer man lär sig desto mer inser man hur lite man faktiskt kan. Liiiite deprimerande faktiskt...

 

[Ponnytant]

Sv: Försök att avliva myterna......

Let's work it out, jag hör dig.

jag tycker att om man ska diskutera så måste man i alla fall först definiera vad man diskuterar
det är så lätt att detta blri en fruktsallad annars
vad har du att erinra? jag lyssnar

Oki...... home from work. Fruktsallad? OK - jag kan gå för både päron och nöt. No problems.

Jag ska försöka definiera vad jag "diskuterar". Jag utgick från de inledande meningarna i denna tråd: "Jag gör ett försök att avliva myterna om att ALLA ryttare inom en gren/inriktning/disciplin rider och tränar på samma sätt."
och citerade sedan dig: "Att kategorisera är att ett sätt att definiera för att undvika missförstånd".

Jag tycker att kategoriseringen ofta är det som skapar missförstånd och blir "stött" av: "ni som...." följt av något som jag inte alls ställer upp på eller känner igen.

 

[Lusidor]

Sv: Försök att avliva myterna......

om låsningar..
Det är nog rätt svårt för en behandlare att upptäcka alla eventuella låsningar.. De kan vara lealösa i muskulaturen men tex inte klara av att galoppera åt ena hållet pga låsningar i bäcken/länd osv.

Kvaliten på rörelserna i träningen kan nog avslöja hur lederna/musklerna/nervsystemet i en helhet fungerar. Får man ingen ren böjning i nån ände så kan det ju säkerligen finnas någon låsning där.

"Min" kiropraktor förklarade kallblodstravaren helt fri från låsningar, men han kunde likt förbaskat just då inte böja sig rent åt vänster i ländryggen (det visade sig i galoppen, traven var hans paradnummer) Så det får nog bli upp till bevis med vad hästen kan prestera och med vilken kvalite, hur bekvämt det är att sitta på den då den utför det man ber om och hur villigt den arbetar i det den gör.

 

[Ponnytant]

Sv: Försök att avliva myterna......

KL
Mer appropå "avliva myter". Många AR-ryttare jag träffar håller på med annat också. Kombinationer med ex vis western eller klassisk dressyr är vanlig. Ett annat exempel är en person som idkar AR med en av sina hästar (äldre häst) och tävlar i dressyr med två andra. Flera tränar både för AR-tränare och CD-tränare. Jag stöter alltså på samma personer i olika sammanhang........ Det finns säkert flera här också som håller på med lite olika saker.

Tillägg.
Inser att diskussionen inte handlar om dicipliner längre - så det blev visst OT.