Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
en sak jag inte förstår är att varför ska jag bli sjukskriven av en läkare som intygar att jag inte kan jobba alls, å sen ska en läkare på försäkringskassan som aldrig har träffat mej ta beslutet? varför kan man inte införa att man går till en läkare på försäkringskassan direkt så han kan ta det beslutet direkt? värför ska man behöva gå å betala 150kr hos en läkare för att få ett intyg på att man inte kan jobba,och sen sitter läkaren på försäkringskassan å bestämmer att jag inte har rätt till ersättning??? jag skulle verkligen skämmas om jag jobbade på försäkringskassan...........
Den läkaren jag gick till på Hälsocentralen ville först inte ens lyssna på vad jag hade för jobb. Han sa bara "Jovisst jag kan sjukskriva dig men FK kommer inte att godkänna det"
Det är också en kulig inställning.
en sak jag inte förstår är att varför ska jag bli sjukskriven av en läkare som intygar att jag inte kan jobba alls, å sen ska en läkare på försäkringskassan som aldrig har träffat mej ta beslutet? varför kan man inte införa att man går till en läkare på försäkringskassan direkt så han kan ta det beslutet direkt? värför ska man behöva gå å betala 150kr hos en läkare för att få ett intyg på att man inte kan jobba,och sen sitter läkaren på försäkringskassan å bestämmer att jag inte har rätt till ersättning??? jag skulle verkligen skämmas om jag jobbade på försäkringskassan...........
Precis!
Det är ju så att arbetsoförmåga ska bedömas i relation till nuvarande sysselsättning/arbete. Om man arbetar ska läkaren bedöma huruvida arbetsförmågan är nedsatt i relation till mitt nuvarande arbete; om man är föräldraledig ska läkaren bedöma huruvida arbetsförmågan är nedsatt i relation till föräldraledigheten; alltså förmågan att ta hand om barnet.
Det som är viktigt att komma ihåg är att egentligen bedöms inte sjukpenningrätt enbart utifrån att man har en diagnos/sjukdom; det som bedöms är om denna diagnos/sjukdom nedsätter arbetsförmågan. Därför kan tex en person som jag (kontorsarbetande) kanske ha viss eller hel arbetsförmåga även om jag skulle bryta benet och vara gipsad. Medan en lokalvårdare eller asfaltsläggare knappast kan ha någon arbetsförmåga alls i sitt arbete med en sån skada.
Men då kan jag inte förstå min väninna som är konditor, och var sjukskriven pga hosta, kan få sin sjukskrivning godkänd av FK. Hon påstår själv att hon skulle kunna ta ganska många andra jobb förutom att jobba med livsmedel.
Hon kommer absolut inte överens med sin arbetsgivare och vill inte jobba kvar pga av arbetssituationen, och hon har fått läkaren att hjälpa henne. Hon har fått en rethosta hon inte blir av med, och hon vill inte längre stå bakom kassan eller i kallköket. Då blev hon sjukskriven. Rimligvis borde väl inte FK godkänna det då, eftersom sjukskrivningen enbart handlar om att det för kunderna inte ser trevligt ut med personal som hostar. Hon kan ju klara av andra jobb, arbetsförmågan är ju inte nedsatt ett dugg?
Men då kan jag inte förstå min väninna som är konditor, och var sjukskriven pga hosta, kan få sin sjukskrivning godkänd av FK. Hon påstår själv att hon skulle kunna ta ganska många andra jobb förutom att jobba med livsmedel.
Eftersom hon är anställd så måste hon kunna sköta det jobbet hon är anställd för att sköta.
Jag är arbetslös och sjukskriven och är man det så kan man inte klara av något jobb alls.
Min sambo var nyss sjukskriven pga sin högra axel för att han inte kunde sköta sitt jobb som elektriker hade han däremot haft ett jobb på kontor tex så hade han inte behövt vara sjukskriven.
Precis!! Med ett litet tillägg till din första mening:
Eftersom hon är anställd så måste hon kunna sköta det jobbet hon är anställd för att sköta eller anpassade uppgifter hos arbetsgivaren.
Och om det inte är möjligt att ge den sjukskrivne andra arbetsuppgifter som hon kan sköta pga av sin sjukdom så har hon rätt till sjukskrivning ( visst är det så? )