Sv: Förövare utsatte Gilda för övergrepp
Ni ser inte den stor bilden tycker jag. Djurpornografi (som är fullt tillåtet enl svenska lagstiftning) leder ett steg vidare och sedan ett steg vidare. En del av problematiken tycker jag är tillgängligheten av den här typen av bilder och filmer. Jag upplever det som att internet trappar upp de sjukliga sexuella läggningarna (varav tidelag och allt som har med sexuellt umgänge med djur är bara en del av den stora bilden). Var ska detta sluta? Allt är så lätt-tillgängligt i dagens läge och de som söker större och större sexualla utmaningar har det serverat på bordet (läs: datorn). För ett antal år sedan, innan internet fanns i var mans stuga, så tror jag inte att barnpornografi, djurpornografi, pedolfili, tidelag mm var så utbrett, men just tillgängligheten och möjligheten att sitta hemma och trissa upp sig själv så enkelt har föranlett att det finns så många fler förövare idag, och dessutom givetvis offer!
Förbjud djurprornografi direkt som ett steg i jobbet att få bort all form av sexuellt utnyttjande av djur!
Det besvarar inte heller min fråga om just den bilden, bara den bilden, och inget annat än den bilden. Du pratar om att andra kan bli offer och att det därför är fel, men säger inget om hur hästen på bilden är ett offer och på vilket sätt kvinnan är en förövare.
Bilden är för övrigt fortfarande inte pornografi.
Ditt resonemang är ett s.k. "slippery-slope"-argument. För att ett sådant argument också ska funka måste det finnas empiri bakom: Bevis för att det verkligen är så att A leder till B. Strukturen är densamma som i argumentet att om vi tillåter homosexualitet så kommer vi så småningom också tillåta pedofili; ett välanvänt argument i många länder. Grunden för argumentet är att båda delar är olika former av avsteg från normen.
Men bevis saknas. I fallet tidelag finns det god anledning att tro att det är och var mer vanligt förr, i tider och kulturer med många herdar och så vidare.
Nå, jag tror inte att vi kommer så mycket längre i denna omgång av debatten heller.
Jag vill se lagstiftning på rationell grund - inte emotionell.
Jag vill se lagstiftning där hänsyn tas till risk för oskyldigt anklagade - inte att försöka klämma åt alla som åtminstone nästan gjort något som verkar konstigt.
Jag vill se lagstiftning där det är djurets lidande som är grund - inte vad människor anser är äckligt.
Så vill inte alla. De tycker att det som är äckligt ska förbjudas - även om man inte kan definiera vem som är offer eller på vilket sätt. De tycker att det som är stötande ska censureras - även om vi gör än mer avkall på yttrande- och tryckfrihet. De tycker inte att det spelar någon roll hur människors beteende ändras för att undvika misstankar - på samma sätt som män, redan underrepresenterade, det senaste årtiondet i än högre grad flytt från alla yrken där små barn fanns inblandade alldeles oavsett hur oskyldiga till pedofili de var.
Detta med en väg, vart den leder, och hur kantad den är med goda föresatser behöver jag inte ens skriva ut.
