Fördelar och nackdelar med bostadsrätt kontra villa/hyresbostad

[Tassetass]

I min stad är det ingen superutvecklig på bostadsmarkanden. Givetvis har priserna gått upp men med nivåerna idag kan jag räkna med att få tillbaka det jag betalt, i bästa fall. Blir det vinst är det såklart en bonus, men inget jag räknar med. Det är inte Sthlm precis. Det är en håla i övre Norrlands inland.
Man köper inte BR här för att göra bostadskarriär, utan för att man vill bo i den.

Det är samma sak, eller var iaf, på de orter jag bodde första 23 åren av mitt liv. Då gjorde man ingen vinst på BR och hyresrätterna var billiga. Hade jag bott på en sådan ort hade jag bara valt den lägenhet jag ville ha oavsett boendeform.

I nuvarande staden är bostadsrätterna och hyresrätterna normaldyra för stadens storlek, men med möjlighet att göra vinst på de förstnämnda.

 

[stjarnfrugt]

@Blueberry Snarare så är det så att jag försöker utröna om jag vill bo i det eller ej. Men att göra ekonomiskt vinst är alltså inte en aspekt där jag bor.
Däremot tycker jag att radhus verkar trevligt - inte en hel villa att sköta om men ändå med en liten gräsmatta och slippa ha trapphus och grannar som springer uppepå och nedanför. Det blir ju lite ett mellanting mellan lägenhet och hus.

Och här i min stad finns alltså dessa bara i form av BR, därav min tanke på att man skulle kanske köpa en. Jag skulle inte gå och köpa en lägenhets-br i dagsläget, eftersom min hyresrätt är helt okej.
Men det mesta är ju också en fråga om pengar och vad det rent ekonomiskt är värt att o bo så, jämfört med det jag har idag. Därav min trådstart.

 

[hvala]

Det är ju inte säkert att varje enskild boende betalar alla reparationer i bostadsrätten, många gånger täcker föreningen kostnaderna om skulle vara en omfattande vattenläcka som drabbat flera lägenheter eller liknande större skador. Om inte annat brukar det vanligtvis finnas en hemförsäkring. Vatten- och avloppsledningar (ofta åtminstone fram till första ballofix), ventilation, element/radiatorer är exempel på sånt som ofta är bostadsrättsföreningens huvudansvar. Den som bor i bostadsrätten ansvarar dock för att sköta det efter bästa förmåga och se till att eventuella ändringar är fackmannamässigt utförda. Har den boende däremot orsakat till exempel en vattenskada med flit eller oaktsamhet är det så klart en annan visa

Att till exempel tapetsera om eller byta spis ser jag som en fördel i en bostadsrätt, i en hyresrätt får jag antagligen inte välja spis själv och får i stället ett påslag på hyran än en engångsutgift.

Ja fast grejen är att har du ett badrum som är typ 10 år gammalt eller mer så får du förmodligen inte ut så himla mycket på hemförsäkringen om badrummet måste göras om helt och hållet. Du får definitivt inte full ersättning. Det är många som inte är medvetna om det. Och om vitvarorna går sönder pga ålder är det samma sak, du får betala själv. Visst att du får välja själv och det är ju skoj men nu var det väl ekonomi vi diskuterade och då är det ju mer fördelaktigt att ha en hyresvärd som betalar.

 

[Breaktown]

Det är inte Sthlm precis. Det är en håla i övre Norrlands inland.
Man köper inte BR här för att göra bostadskarriär, utan för att man vill bo i den.

Man köper inte BR för att göra bostadskarriär i Stockholm heller. Inte som egenvärde alltså.

Den absolut vanligaste anledningen att folk köper BR är att det inte finns något alternativ. Att kunna välja mellan HR och BR är något få "stockholmare" kan drömma om.

Sen skulle jag inte direkt säga att chans till bostadskarriär är något positivt. Det är snarare den bittra sanningen för de allra flesta att för att kunna flytta till en villa där barnen har varsitt rum så måste man mellanlanda i lägenhet och radhus för att helt enkelt ha råd. Jag skulle snarare se det som att i en "håla i övre Norrlands inland" så är det inte så att man inte har chans till bostadskarriär. Man slipper bostadskarriär.

Har man möjlighet att välja mellan HR och BR skulle jag titta på de faktiska skillnaderna i boendeformerna.

Vill man ha en hyresvärd som "fixar allt", men samtidigt kanske har en helt annan uppfattning av vad som behöver fixas och inte?

Vill man bo en förening som ger en möjlighet att göra vinst på sitt boende, påverka föreningens ekonomi och husets skötsel, men samtidigt behöva göra det engagemanget som kan krävas när man är med i en brf?

Vill man ha möjlighet att renovera och bygga om i sin lägenhet, men samtidigt behöva stå för kostnaderna själv?

Bostadsrättshus tenderar att vara i bättre skick än hyreshus, just eftersom det är de boende själva som sköter det och annars får leva i det som inte är bra. Samtidigt kan det vara riktigt jobbigt att bo en dålig förening med konflikter och problem.

Titta på föreningens ekonomi om du är intresserad av bostadsrätten. Minst lika viktigt som bostadens skick.

 

[Gabbi]

Ja fast grejen är att har du ett badrum som är typ 10 år gammalt eller mer så får du förmodligen inte ut så himla mycket på hemförsäkringen om badrummet måste göras om helt och hållet. Du får definitivt inte full ersättning. Det är många som inte är medvetna om det. Och om vitvarorna går sönder pga ålder är det samma sak, du får betala själv. Visst att du får välja själv och det är ju skoj men nu var det väl ekonomi vi diskuterade och då är det ju mer fördelaktigt att ha en hyresvärd som betalar.

Nej, eftersom du betalar värden för att eventuellt betala ett kylskåp till dig. En värd gör inget som denne förlorar på, att hyra ut till gästen gör värden för att denne går plus på det hela. Trots kylskåpet går alltså värden plus på det hela vilket betyder att man själv skulle gå plus om man bara behövde köpa kylskåpet men inte betala värdens vinst. Möjligen kan man säga att värden också står för en form av tvångssparande eftersom reparationsfonden kommer från inbetalda hyror.

 

[stjarnfrugt]

@Breaktown Jag vill också gärna slippa bostadskarriären. Är mkt glad att jag gör det, för jag har iaf en rimlig chans att som ensamstående ha både häst Och en vettig bostad. I Sthlm skulle jag inte kunna nåt av det misstänker jag.
Vad jag menade är att den mer eller mindre självklara tanken att gå i vinst vid försäljning inte finns här.

Jag har gjort en borättsupplysning på stället. Föreningens ekonomi är god till medelgod och det var ett rekommenderat köp enligt analysen.

Jag har efter mkt överläggande idag lagt mitt slutbud på radhuset. Mer tänker jag inte betala utan då får det vara, den nivån jag nu lagt mig på är 20k över den andre budgivaren och 50k över mitt första bud, 65k över utgångspris.

 

[hvala]

Nej, eftersom du betalar värden för att eventuellt betala ett kylskåp till dig. En värd gör inget som denne förlorar på, att hyra ut till gästen gör värden för att denne går plus på det hela. Trots kylskåpet går alltså värden plus på det hela vilket betyder att man själv skulle gå plus om man bara behövde köpa kylskåpet men inte betala värdens vinst. Möjligen kan man säga att värden också står för en form av tvångssparande eftersom reparationsfonden kommer från inbetalda hyror.

Ja och det motsäger ju ingenting av det jag skrivit. Det jag försökte lyfta fram var att kostnader för byte av t.ex. gamla vitvaror, renoveringar mm helt saknas i @Blueberry s kalkyl och att när man har brf eller villa så står man med en risk för plötsliga, ibland rätt så stora, utgifter. Den risken har man inte om man hyr men man betalar i gengäld lite mer för servicen. Därför kan man inte rakt av jämföra boendekostnaden när man hyr med när man har köpt.

 

[Blueberry]

Åhå, min oerhört förenklade kalkyl som är baserad på exempelsiffror tagna ur min fantasi, menar du @hvala?

Det fattas ganska mycket i den.
Typ kostnad för parkeringsplats, uppvärmning, renhållning, RUT- och ROT-möjligheter, försäkringskostnader och hejbabeberiba. Jag har inte heller räknat med någon hyreshöjning för hyresrätten, till exempel. Å andra sidan kan exempelpersonen renovera loss och byta vitvaror för typ 400 000 på tre år och ändå ha mer pengar i fickan i slutändan än om hen bodde i hyresrätt. Nya vitvaror och ett renoverat badrum brukar dessutom ge mer pengar vid en eventuell försäljning I min fantasikalkyl får den boende dessutom fortfarande lön varje månad, och har förhoppningsvis ett sparande.

Sen handlar det ju självklart om vilken bostadsrätt personen köper, om det är en äldre lägenhet i en tveksam förening med slitna rör och vitvaror från 1970, eller om det är relativt nybyggt. Det brukar gå att bedöma skicket på vitvaror ganska enkelt, och sedan göra en plan för när de kan tänkas fasas ut. Plus att det är rimligt att tänka att någon form av besiktning kommer att ske, för att peka ut eventuella risker.

(Jag utgår som sagt från att en vuxen person som bor själv och har en inkomst är intresserad av någon form av sparande och har någon form av buffert.)

I så fall kommer vi nog snarare till det här problemet:

http://www.sydsvenskan.se/ekonomi/var-femte-har-inget-sparande/
http://www.svd.se/naringsliv/pengar/sparande/manga-saknar-ekonomisk-buffert_3753270.svd
http://www.privataaffarer.se/nyheter/fyra-av-tio-sparar-inte-regelbundet-662623

Hela 26 procent av enkätens svarande uppger att de skulle ha problem med att betala en oförutsedd utgift på 10 000 kronor inom 24 timmar utan att låna pengar.

Och vi kan självklart göra en klassgrej av det:

Undersökningen visar också att personer med mindre skulder, upp till 100 000 kr, har svårare att betala oförutsedda utgifter än de med miljonlån.
– De med lån uppemot två miljoner är ofta högutbildade med goda inkomster som klarar oväntade utgifter och förändringar. Har man låga skulder rör det sig ofta om konsumtionslån. Har man den typen av lån och små marginaler finns det en risk att man fastnar och behöver ta nya lån för att kunna betala räntor, säger Jens Magnusson.

Och jag vet faktiskt ingen person som har behövt betala allt för till exempel en vattenskada ur egen plånbok – med undantag det företag (EJ PRIVATPERSON) som vi köpte vår villa av.
Det finns täckande försäkringar:
http://bankforsakring.konsumenterna...ritidshus/vanliga-skador/vattenskada-i-villa-

Men om risken/skräcken för att behöva renovera till exempel ett badrum efter en vattenskada är såpass stor att en bostadsrätt eller egen villa inte är ett rimligt alternativ, så ska man så klart inte bo i en bostadsrätt eller egen villa. Välmåendet och den psykiska hälsan måste ju ändå sättas före, kan jag tycka. Hemma hos oss tycker vi om att renovera, och vi köpte därför en villa som passar oss och har renoverat (med lust och glädje!) mer eller mindre sedan vi köpte den.

Som sagt tror jag att det handlar om en fundamental (och politisk) syn på ekonomi, och därför behöver vi verkligen inte vara överens om huruvida något är rätt eller fel eftersom det finns tillräckligt många alternativ att välja på.

 

[Gabbi]

Visst att du får välja själv och det är ju skoj men nu var det väl ekonomi vi diskuterade och då är det ju mer fördelaktigt att ha en hyresvärd som betalar.

Det är detta jag motsätter mig. "Hyresvärd som betalar." Javisst, med pengar som hyresgästen har gett honom i form av hyra. Om man har en lägre boendekostnad i ett eget hus så kan man sätta undan samma summa som man annars hade gett värden för att täcka "oförutsedda" saker. Det bästa sättet att helt undvika oförutsedda kostnader är nog att förutse dem.

 

[hvala]

Det är detta jag motsätter mig. "Hyresvärd som betalar." Javisst, med pengar som hyresgästen har gett honom i form av hyra. Om man har en lägre boendekostnad i ett eget hus så kan man sätta undan samma summa som man annars hade gett värden för att täcka "oförutsedda" saker. Det bästa sättet att helt undvika oförutsedda kostnader är nog att förutse dem.

Det kan man absolut men - återigen - ingenting sånt finns med i Blueberrys kalkyl som skulle visa på hur mycket man vinner på att köpa istället för att hyra. Och det var enbart för att påpeka denna lilla grej jag skrev i tråden. Jag motsäger inte något som du eller hon skrivit, jag anser bara att det ska påpekas att det saknas en post i räkneexemplet för att man ska kunna göra en korrekt jämförelse.

 

[stjarnfrugt]

Jag vann budgivningen Blev lite dyrare än planerat, men är i mina ögon stans bästa alternaiv...

 

[kolblakkur]

Grattis

 

[Monstermom]

Vilken bra julklapp!

 

[stjarnfrugt]

Skrev på kontraktet idag. Känns mkt bra Blir dock inte flytt förrän slutet av mars, lite segt. Men jag har iaf god marginal för uppsägningstiden av nuvarande bostad.

Jag skrev in en besiktningsklausul i kontraktet. Men frågan är om det är nån större vits för en bostadsrätt? Det är ändå bara vid anmärkningar som kostar mer än ett basbelopp att åtgärda (ca 44.000 kr) som köpet kan hävas. Det är ungefär i samma nivå som handpenningen. Föreningen ansvarar ju för fastighet, ventilation, värmesystem... det enda dom tydligen gör vid en besiktning i lägenhet är att fuktmäta golvbrunnar, kolla tak, golv osv.

Hur har ni gjort med besiktning av BR?

 

[Silver Girl]

Jag gjorde enbart okulär besiktning tillsammans med med min svåger, för att se att det inte var några stora saker jag missat vid visningen, då det var ganska många personer här.

 

[stjarnfrugt]

Nu har jag ju sett bostaden två ggr. Först på visningen och sedan åkte jag och far dit och tittade själva lite allmänt då jag var ensam på visnigen och ville ha en second opinion. Men jag ar ju inte direkt gjort fuktmätningar, kollat rördragningar osv... Men den har haft samma ägare i 20 år och enligt uppgift, skriftligt, inte haft några bekymmer. Badrummet är renoverat 2008-09 och föreningen kollar ju ventilation och fukt i grund (krypgrund) varje år om det verkar.

 

[fryckan]

Ursäkta för trådkap. Jag trodde jag hängde med på hur ni menar att amortering är att betala till dig själv men sen snurrade allt ihop sig
Kan nån förklara på väldigt lätt svenska hur ni menar?

 

[fryckan]

Grattis @stjarnfrugt

 

[Gabbi]

Att amortera är ju att minska sin skuld, så då kan man säga att man betalar till sig själv eftersom du på sikt får mindre skulder och lägre kostnader för dem. Du äger mer av värdet i ditt hus (tex) och banken äger mindre av det. Ditt sparande lagt i huset växer. Däremot är inte jag en av dem som stenhårt kan hävda att amortering inte är en kostnad, för jag anser det vara en klockren utgift. Det är pengar som ska ur plånboken varje månad och de måste sättas in på minussidan och inte plussidan i varje månads ekonomi. På sikt gör en amortering dock nytta, men det är två olika saker enligt mig.

 

[fryckan]

Tack @Gabbi nu blev jag lite klokare!