Sv: Foder från St Hippolyt?
Jag saknar fortfarande källa på hur fibrer (som inte är i samma omfattning av de från grovfoder), örter osv är så otroligt viktigt och ger så stor skillnad?
Sen, 140 gram och socker och stärkelse blir VÄLDIGT mycket om du sätter det i ett sammanhang. Mitt silage innehåller 88 gram socker per kilo TS. TS halten är 40%. Dvs 1 kg foder innehåller 35,2 gram socker. Och du anser att 104 gram socker från 1 kg equiguard inte är mycket?? Absolut att hästen får i sig massa mer - inkl MJ som man måste 'ta' i andra änden genom att minska grovfodret kraftigt - men jag kan ingenstans se belägg för att det skulle uppväga fördelarna.
Och om vi säger fördelarna stämmer - så VARFÖR inte behålla fördelarna men MINSKA sockret i fodret? VARFÖR göra ett foder som går emot alla rekommendationer för vad man bör utfodra hästarna som fodret riktar sig till med?
Känns som att blanda 70/30 vetekli och fett och sälja som bantargodis med motiveringen att kroppen behöver lite fett och att vetekli är nyttigt. Påståendet är inte osant, men produkten är inte lämpad för målgruppen ändå.
Absolut är det skillnad på 10 kg hö med 10% socker och 1 kg equiguard med 10% socker. Men jag förstår fortfarande inte vad i equiguard som överväger nackdelen. Ja jag är fokuserad på sockret, av förståeliga skäl. Jag är dessutom rent generellt väldigt skeptisk till ett kraftfoder till en kategori hästar som i 99% av fallen har svårt att hålla vikten NERE. Dvs där ett kilo kraftfoder onekligen innebär att man måste reducera grovfoder. När den argumenten FÖR att ge fodret är luddiga, kan inte förklaras för 'man inte riktigt vet' etc är det dock bara sockret man kan ställa följdfrågor om.
Det finns fler hästägare därute med IR/EMS-hästar, som kanske köper argumenten rakt av. Därför anser jag det är viktigt att reda ut hur det *egentligen* är. Och jag anser att påstår man något MÅSTE man kunna backa upp det. Du har påstått, och jag ber dig alltså backa upp ditt påstående med fakta. Du påstår att sockret är si och så, men du kan inte backa det med fakta, det är det jag tycker är olyckligt.
Klart det är per kilo, men kilo VAD? 14.3% socker och stärkelse per kg foder eller per kilo torrsubstans?
Jag saknar fortfarande källa på hur fibrer (som inte är i samma omfattning av de från grovfoder), örter osv är så otroligt viktigt och ger så stor skillnad?
Sen, 140 gram och socker och stärkelse blir VÄLDIGT mycket om du sätter det i ett sammanhang. Mitt silage innehåller 88 gram socker per kilo TS. TS halten är 40%. Dvs 1 kg foder innehåller 35,2 gram socker. Och du anser att 104 gram socker från 1 kg equiguard inte är mycket?? Absolut att hästen får i sig massa mer - inkl MJ som man måste 'ta' i andra änden genom att minska grovfodret kraftigt - men jag kan ingenstans se belägg för att det skulle uppväga fördelarna.
Och om vi säger fördelarna stämmer - så VARFÖR inte behålla fördelarna men MINSKA sockret i fodret? VARFÖR göra ett foder som går emot alla rekommendationer för vad man bör utfodra hästarna som fodret riktar sig till med?
Känns som att blanda 70/30 vetekli och fett och sälja som bantargodis med motiveringen att kroppen behöver lite fett och att vetekli är nyttigt. Påståendet är inte osant, men produkten är inte lämpad för målgruppen ändå.
Absolut är det skillnad på 10 kg hö med 10% socker och 1 kg equiguard med 10% socker. Men jag förstår fortfarande inte vad i equiguard som överväger nackdelen. Ja jag är fokuserad på sockret, av förståeliga skäl. Jag är dessutom rent generellt väldigt skeptisk till ett kraftfoder till en kategori hästar som i 99% av fallen har svårt att hålla vikten NERE. Dvs där ett kilo kraftfoder onekligen innebär att man måste reducera grovfoder. När den argumenten FÖR att ge fodret är luddiga, kan inte förklaras för 'man inte riktigt vet' etc är det dock bara sockret man kan ställa följdfrågor om.
Det finns fler hästägare därute med IR/EMS-hästar, som kanske köper argumenten rakt av. Därför anser jag det är viktigt att reda ut hur det *egentligen* är. Och jag anser att påstår man något MÅSTE man kunna backa upp det. Du har påstått, och jag ber dig alltså backa upp ditt påstående med fakta. Du påstår att sockret är si och så, men du kan inte backa det med fakta, det är det jag tycker är olyckligt.
Jag skrev: Er produkt innehåller säger du 3,9% stärkelse och 10,4% socker, dvs socker + stärkelse = 14,3%?. (Vet inte om det är per kg foder eller per kg TS dock?)
Du svarade: dette er pr. kg...
Klart det är per kilo, men kilo VAD? 14.3% socker och stärkelse per kg foder eller per kilo torrsubstans?