Feminism och definitionen av den

Heter man Feministiskt initiativ så antar jag att själva kärnfrågan är att man vill bli titulerad feminist, right? Likväl som att en socialdemokrat nog kan anses vara en socialist.

Om inte annat så för själva feminismen så är det ju ganska olyckligt att det tomtepartiet tog det namnet.

Man kan definitivt tycka att det är högst olyckligt :angel:

Men blanda inte ihop parti och ideologi. Det finns dom som inte tycker att Socialdemokraterna är socialister heller. Rekordet i Sverige är väl ändå Liberalerna som är så extremt lite liberala, om man nu jämför med ideologin liberalism.

Vänligen,
Statsvetaren (Ja, nu slängde jag mig med det kortet också)
 
Här är några punkter till varför män (eller egentligen alla) behöver feminism:

- Det finns folk som säger att män är barnvakter åt sina egna barn.
- En pojke som gråter ska "rycka upp sig" istället för att vara ledsen.
- Män fostras till aggressivitet, känslolöshet, tuffhet etc. Se bara på alla barnleksaker (action-mans och kläder med "tuffa tryck).
- Män har svårare att få ensam vårdnad även när de kan vara det bättre valet för barnen.
- Män gråter mer sällan än kvinnor.
- För att män "ses ned på", på sina arbetsplatser om de tar ut mer föräldraledighet.
- Det är skamfullt för en man att erkänna att han är den som blir utsatt för våld i nära relationer.
- För att det finns människor som inte tror att män kan bli utsatta för sexuella trakasserier.
- För att män ska ses som de starka.
- Kroppsnormer.
- Män behöver feminism för alla människors lika värde
- För att fler män än kvinnor begår självmord, låter blir att söka hjälp för sitt psykiskt dåliga mående.
 
Man kan definitivt tycka att det är högst olyckligt :angel:

Men blanda inte ihop parti och ideologi. Det finns dom som inte tycker att Socialdemokraterna är socialister heller. Rekordet i Sverige är väl ändå Liberalerna som är så extremt lite liberala, om man nu jämför med ideologin liberalism.

Vänligen,
Statsvetaren (Ja, nu slängde jag mig med det kortet också)

Jag blandar inte ihop det. Däremot sa jag innan att jag inte vill bli förknippad med de s.k feministerna i t ex F! eller andra radikala muppar som kallar sig för feminister och att det är därför jag inte vill kalla mig själv för feminist även om jag naturligtvis står för det som är kärnfrågan/orna i ideologin.
 
Det är ett svårt ämne eftersom det drivs mycket av teorier och åsikter och även (tyvärr!) inte verkar vara så studerat på biologisk nivå. Det är svårt att isolera sociala faktorer vilket var varför man valde att titta på det såhär:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17201505

Jag förstår att första reaktion för de flesta nog blir att ifrågasätta relevansen men om man ser det jag skrev ovan så kan man nog förstå delvis varför och hur.

Tack! Som du säger är det svårt att isolera de sociala faktorerna, vilket verkar vara fallet i den här studien också. Jag tror att barn vid 17 månader redan har snappat upp mycket socialt. "Om jag gör såhär reagerar mamma såhär" osv. Men väldigt intressant läsning!
 
Jag är för jämställdhet men jag är definitivt inte feminist. En vanlig invändning till detta är att hänvisa till en ordbok som säger att feminism betyder just jämställdhet. Till det säger jag att språket formas normativt och att ordböcker är deskriptiva och inte preskriptiva. Det som står i en ordbok är alltså inte nödvändigtvis rätt definition utan vilka tolkningar och värderingar folk förknippar med ordet spelar oftast en större roll. Om jag exempelvis ser en affisch för ett "feministiskt seminarium" så vet jag på förhand att åsikterna som kommer yttras där i stort kommer skilja sig från mina egna. Det räcker för att jag inte vill kalla mig feminist.
den konnotativa betydelsen, som kom efter den denotativa betydelsen, har medvetet producerats av misogynin.
 
Tack! Som du säger är det svårt att isolera de sociala faktorerna, vilket verkar vara fallet i den här studien också. Jag tror att barn vid 17 månader redan har snappat upp mycket socialt. "Om jag gör såhär reagerar mamma såhär" osv. Men väldigt intressant läsning!
Det finns säkert mer att hitta om man letar men nu måste jag bege mig hem från kontoret så blir svårare att leta på mobilen på tåget :)

Det är svårt och svaret är nog inte antingen eller, det är nog inte biologiskt eller socialt utan en kombination. Sedan kan det ju vara så att det biologiska skapar det sociala som förstärker det biologiska. Men tack för att du inte bara direkt hoppade på att det var en studie gjord på små barn utan förstod varför jag valde just den :)
 
Jomen, Hull och Harvard är ju nästan samma sak. Eller inte alls. Första bokstaven är väl ungefär allt de har gemensamt.

Och ja, språkbruket formar hur vi tänker. Det är rimligt att studenter som en del i sin utbildning också lär sig att bli mer medvetna i sin språkanvändning. Inte konstigare än att man blir bättre på att hantera siffror av att utbilda sig till ingenjör.

OT-kommentar, Ingenjörer hanterar inte siffror , det är ekonomerna som gör det. Ingenjörer arbetar främst med matematikens, bildens och fysikens språk, där siffror är för många utomstående extremt förvånande frånvarande.
 

En närmare 30 år gammal publikation. Till och med i skriften nämns att resultatet kan tänkas förändras så nära i tiden som fem år senare. (Visserligen hänvisas till den nya sjukdomen AIDS men ändå.)
Det känns inte helt orimligt att resultatet idag skulle bli avsevärt annorlunda med tanke på att mans- och kvinnorollerna troligen har förändrats väldigt mycket.
 
Det finns säkert mer att hitta om man letar men nu måste jag bege mig hem från kontoret så blir svårare att leta på mobilen på tåget :)

Det är svårt och svaret är nog inte antingen eller, det är nog inte biologiskt eller socialt utan en kombination. Sedan kan det ju vara så att det biologiska skapar det sociala som förstärker det biologiska. Men tack för att du inte bara direkt hoppade på att det var en studie gjord på små barn utan förstod varför jag valde just den :)

Att hoppa på är inte riktigt min grej, då lär man sig aldrig något nytt ;) Jag är genuint intresserad av forskning kring våra (eventuella) biologiska skillnader. Hittills har jag hittat betydligt mer kring sociala konstruktioner än biologi, men det skulle vara intressant om den bilden skulle nyanseras lite. Jag förblir dock skeptisk tillsvidare!
 
Jag kan inte heller strunta i att svara i denna tråd... Okunskapen är ENORM uppenbarligen. Jag är inte heller den som skriker ut att jag är feminist - men feminist, det är jag. För det första; Det finns ett antal olika inriktningar av feminism, den radikala feminism är inte ens den som de flesta här anser vara radikalfeminism, den skulle väl troligen mer gå under socialfeminism om man nu verkligen känner för att dra in partitillhörigheter. Här är en kortfattad (och lättförstådd, verkar som att det krävs) sida om några av de olika inriktningarna, vilket alla jobbar med olika frågor men såklart även kan tillhöra blandningar av flera.

Sedan att flera av er hävdar att NI aldrig blivit illa behandlade för att ni har varit kvinnor på samhällsnivå utan bara på individnivå... Tror ni verkligen det är män som röstat igenom att ni ska ha rösträtt, ha rätt att utbilda er, ha rätt att köra bil, ha rätt att få välja vem ni själv vill gifta er med, rätt att bestämma över er egen kropp och så vidare och så vidare i all jävla oändlighet? DET är det som är feminism.
Ni menar alltså att ni inte har haft nytta av den feministiska kamp som andra kvinnor har fått ta, för er skull, för många år sedan eller ni bara tar det för givet att Sverige alltid har varit så? Det borde ni inte, eftersom ni borde vara fullt medvetna om att kvinnorörelserna i stora delar av världen bedriver den kampen IDAG, ibland med döden som straff... Här är den redan tagen, och ni tar den alltså så given att ni inte fattar att det handlar om feminism och framfarten av denna teori för att jobba för att kvinnor blir mer jämställda? Vi fick rösträtt på 1920-talet, aborträtt som inkluderade att det är kvinnans kropp först 1974, att köra bil och rätten att få gifta sig med vem man vill i Sverige har inte heller varit en självklarhet.

Nä, att män inte är pålästa nog och känner sig hotade (vilket i sig är konstigt, det handlar som sagt inte om att frånta dem deras rättigheter) är en sak. Att det finns kvinnor som inte överhuvudtaget förstår vad feminism är och vad den har lett fram till går över mitt förstånd.
Inom internationella relationer börjar feministisk teori bli en mycket utvecklad metod, att kvinnor ska få vara med i fredsförhandlingar torde vara en självklarhet och att börja att jobba med just kvinnors rättigheter runt om i världen är självklart för många stora organisationer. Kvinnors rättigheter är mänskliga rättigheter. Löser man det ena kommer man åt det andra i samma veva.

Och @Lipperta, har du studerat på universitet? För jag har aldrig studerat på ett universitet som inte har ett korrekt sätt de vill att man ska skriva på. Hull university verkar dessutom ha många kurser inom Gender studies (vid en snabb googling verkar de faktiskt var "The center of genderstudies" i landet). Tycker du då, egentligen, att det är så konstigt att de kräver att studenter formulerar sig rätt för ämnet i fråga? Det kräver Mittuniversitetet också i deras genderstudier kan jag säga (av egen erfarenhet). Reflekterade aldrig att det är fel av instutitionen att kräva det? Det är ju liksom feministiska studier som bedrivs? Om jag läser arabiska funkar det ju liksom inte att jag skriver tentorna på grekiska, då failar jag ju liksom, eller hur?
 
Att hoppa på är inte riktigt min grej, då lär man sig aldrig något nytt ;) Jag är genuint intresserad av forskning kring våra (eventuella) biologiska skillnader. Hittills har jag hittat betydligt mer kring sociala konstruktioner än biologi, men det skulle vara intressant om den bilden skulle nyanseras lite. Jag förblir dock skeptisk tillsvidare!
Jag förstår dock inte riktigt varför. Har vi som människor en sån stor tro i vår arts unikum att vi skulle vara helt befriade från könsskillnader i beteende?
 
Det är ett svårt ämne eftersom det drivs mycket av teorier och åsikter och även (tyvärr!) inte verkar vara så studerat på biologisk nivå. Det är svårt att isolera sociala faktorer vilket var varför man valde att titta på det såhär:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17201505

Jag förstår att första reaktion för de flesta nog blir att ifrågasätta relevansen men om man ser det jag skrev ovan så kan man nog förstå delvis varför och hur.
Det finns 100 år gamla publikationer från rasbiologiska institutet också om skillnader mellan människor på planeten och hur bra den ariska mannen var, tack och lov inser de flesta att det inte är relevant forskning idag :up:
 
En närmare 30 år gammal publikation. Till och med i skriften nämns att resultatet kan tänkas förändras så nära i tiden som fem år senare. (Visserligen hänvisas till den nya sjukdomen AIDS men ändå.)
Det känns inte helt orimligt att resultatet idag skulle bli avsevärt annorlunda med tanke på att mans- och kvinnorollerna troligen har förändrats väldigt mycket.

Jag tänker också att även om studien skulle stämma i dagsläget så finns det många saker som skulle kunna tänkas påverka mäns högre benägenhet att tacka ja till sex med en främling. Könsroller, press på män att vara mer sexuella, skuldbeläggning på sexuella kvinnor, kvinnors rädsla att bli våldtagna osv. Hur dyngkåt jag än var hade jag aldrig tackat ja till någon som bara dök upp och frågade "Ska vi ligga?" som gubben ur lådan.
 
En närmare 30 år gammal publikation. Till och med i skriften nämns att resultatet kan tänkas förändras så nära i tiden som fem år senare. (Visserligen hänvisas till den nya sjukdomen AIDS men ändå.)
Det känns inte helt orimligt att resultatet idag skulle bli avsevärt annorlunda med tanke på att mans- och kvinnorollerna troligen har förändrats väldigt mycket.
Ja det kan ha förändrats eller inte. Skulle det spela någon roll om jag hittade en mer aktuell studie eller ska vi bara bestämma oss för att ha olika åsikter? Jag har inget direkt intresse i att överbevisa någon.
 
Du har rätt. Det blir ju dock totalt löjeväckande när dessa feminister istället för att kämpa för ovanstående istället koncentrerar sig på och driver frågor om bagateller som att ändra orden tjänsteman till tjänsteperson, byggherre till byggperson m.m. och att alla arbetsplatser ska tvingas installera en särskild hen-toalett.

Vilka är "dessa feminister"? Menade du kanske "vissa feminister"?

Mig stör varken tjänsteperson eller hen-toaletter så att vissa kämpar för det kan jag inte se underminerar feminismen generellt.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

  • WE-tråden
  • Dressyrsnack 17
  • Banta/slimma ner shettis?

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp