Feminism och definitionen av den

Inte heller jag vill kalla mig feminist. Jag är självklart för jämställdet och jämliket men ordet feminist förknippar jag tyvärr med tomtar som de i F! och annat radikalt mög och det vill jag inte bli förknippad med.
 
Fast du skriver ju inte - "min erfarenhet är att..", "jag tror att.." och "jag tycker att..". Du skriver att det ÄR på ett visst sätt och då är det inte konstigt att folk frågar om källor. Jag frågade om källor tidigare när du påstod biologiska skillnader mellan män och kvinnor och fick inget svar. Där har det gjorts mycket vetenskapliga studier, likväl som kring mycket annat vi pratat om i tråden. Man kan inte slänga sig med att det är på ett visst sätt och sedan bli stött när folk vill att man ska backa sina påståenden med någonting mer än sina egna erfarenheter. Min egen erfarenhet är att kvinnor (jag och mina vänner) har högre sexdrift än männen i våra liv, men det är totalt orelevant i diskussionen och går framför allt inte att basera några generaliseringar på.

Oj den frågan missade jag helt, jag lämnade ju tråden innan den gjordes om till en ny. Om du fortfarande är intresserad kan jag leta upp källor.
 
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/stopp-for-tjansteman
Ingen surprise att det var F! som kom med förslaget...
http://norran.se/nyheter/umea-konsneutraliserar-titlar-tjansteman-blir-tjanstepersoner-708886
Även här var det F!

F! i Sthlms stad driver även frågan om att kalla byggherre för byggperson eller byggaktör istället.

Hittar inte artikeln om hen-toaletter men vet att det kom på TV-nyheterna för ett tag sedan. Även det var ett F! förslag om jag inte missminner mig.
Men?
Feministiskt Initiativ är ett parti. Det är inte feminismen.

Socialdemokratena är ett feministiskt parti. Centerpartiet också. Med flera. Skulle varje förslag som de lägger få dig att skylla på feminister?
 
Inte heller jag vill kalla mig feminist. Jag är självklart för jämställdet och jämliket men ordet feminist förknippar jag tyvärr med tomtar som de i F! och annat radikalt mög och det vill jag inte bli förknippad med.

Och jag är radikal feminist, liberal feminist. Jag förknippar med det att vilja ändra samhället mycket, mycket fortare än vad som sker idag för att skapa jämställdhet mellan alla kön (som är fler än "män" och "kvinnor") och en större individuell frihet för alla medborgare.
 
och att alla arbetsplatser ska tvingas installera en särskild hen-toalett.
Var det en könsneutral toalett eller att det skulle finnas tre olika toaletter totalt?
Jag struntar fullt i vilket könsorgan personen före och efter mig har tömt sin urinblåsa med och jag kommer aldrig förstå varför vi måste ha uppdelade toaletter. Varför inte bara ha en skylt med WC alt "pissoar" om det är en sådan där inne..
 
Jag håller inte med alla feminister i allt. Men i en sån här viktig fråga riskerar jag hellre stämplas som likasinnad de värsta dårarna gentemot att inte kalla mig feminist och då också dra negativitet över feminism/visa att det inte är viktigt/etc.
Så jag är feminist utan tvekan.
 
Ja tack :) Det var det där med att män biologiskt har högre sexdrift samt närmare till våldsamma impulser.
Jag ska se vad jag kan hitta och jag har absolut inga problem med att folk efterfrågar källor i sig. Ibland känns det dock rätt meningslöst eftersom det inte är av intresse att lära sig eller eventuellt ändra sin ståndpunkt utan mer som en del av härskarteknik (nu syftade jag inte på att det var din motivation, bara som en synpunkt mer allmänt!).
 
Nej, det är inte ett faktum. Feminismen är en rörelse för jämställdhet mellan könen, som jag återigen vill påpeka att det inte bara är 2 att välja på, världen är inte binär.

Det är lite symptomatiskt att en man direkt från patriarkatets maktpelare, känner sig kränkt över att feminismen inte tillräckligt tydligt specificerar att man jobbar för mäns rättigheter och därmed i flera inlägg ojar sig över "dogmatisk feminism" och andra konstiga definitioner.

@Mabuse hade en väl avvägd definition, en feminist är en person som ser att det finns en könsmaktsordning och tycker att den bör elimineras.

(Och som vissa inlägg antytt har det såklart inte ett dugg med höger/vänster-skalan att göra.)
Varför skriver du om mig som man? Jag har inte angett något kön, eller är det dig själv du syftade på i det du skriver? Men det blir lite underligt, eller kanske inte egentligen.
 

Jomen, Hull och Harvard är ju nästan samma sak. Eller inte alls. Första bokstaven är väl ungefär allt de har gemensamt.

Och ja, språkbruket formar hur vi tänker. Det är rimligt att studenter som en del i sin utbildning också lär sig att bli mer medvetna i sin språkanvändning. Inte konstigare än att man blir bättre på att hantera siffror av att utbilda sig till ingenjör.
 
Jag har brottats med både manliga och kvinnliga poliser och folk inom vården. Om det nu räknas? Jag som när jag var väldigt underviktig blev fruktansvärt stark och nej, det var inte lätt ens för vältränade poliser att få koll på. Så igen, underskatta inte mental styrka.

Förstår inte vart det är du vill komma, huruvida man kan brotta ner någon eller inte sitter så i så mycket mera än bara styrkan.
Det där har jag med tänkt på. Jag lärde mig för ett antal år sedan av en ex-väktare som brottats med alla möjliga typer av människor i sitt jobb att det är bannemig inte lätt ens för honom som man och stark att brottas med en asförbannad liten människa av halva ens vikt. Att i "normalt" tillstånd mäta styrka med en som egentligen är starkare säger inte så mycket.
 
Jag ska se vad jag kan hitta och jag har absolut inga problem med att folk efterfrågar källor i sig. Ibland känns det dock rätt meningslöst eftersom det inte är av intresse att lära sig eller eventuellt ändra sin ståndpunkt utan mer som en del av härskarteknik (nu syftade jag inte på att det var din motivation, bara som en synpunkt mer allmänt!).

Jag är en vetenskaplig typ och ändrar gärna min ståndpunkt om det kommer upp ny fakta på bordet. Det innebär dock inte att en enskild artikel eller studie i ett ämne får mig att tvärvända, utan som med allt inom vetenskapen får man läsa på resultaten från flera studier och bilda sig en uppfattning. Likväl som att jag inte bildar min ursprungliga åsikt över en enskild studie heller.
 
Här är några punkter till varför män (eller egentligen alla) behöver feminism:

- Det finns folk som säger att män är barnvakter åt sina egna barn.
- En pojke som gråter ska "rycka upp sig" istället för att vara ledsen.
- Män fostras till aggressivitet, känslolöshet, tuffhet etc. Se bara på alla barnleksaker (action-mans och kläder med "tuffa tryck).
- Män har svårare att få ensam vårdnad även när de kan vara det bättre valet för barnen.
- Män gråter mer sällan än kvinnor.
- För att män "ses ned på", på sina arbetsplatser om de tar ut mer föräldraledighet.
- Det är skamfullt för en man att erkänna att han är den som blir utsatt för våld i nära relationer.
- För att det finns människor som inte tror att män kan bli utsatta för sexuella trakasserier.
- För att män ska ses som de starka.
- Kroppsnormer.
- Män behöver feminism för alla människors lika värde
 
Men?
Feministiskt Initiativ är ett parti. Det är inte feminismen.

Socialdemokratena är ett feministiskt parti. Centerpartiet också. Med flera. Skulle varje förslag som de lägger få dig att skylla på feminister?

Heter man Feministiskt initiativ så antar jag att själva kärnfrågan är att man vill bli titulerad feminist, right? Likväl som att en socialdemokrat nog kan anses vara en socialist.

Om inte annat så för själva feminismen så är det ju ganska olyckligt att det tomtepartiet tog det namnet.
 
Var det en könsneutral toalett eller att det skulle finnas tre olika toaletter totalt?
Jag struntar fullt i vilket könsorgan personen före och efter mig har tömt sin urinblåsa med och jag kommer aldrig förstå varför vi måste ha uppdelade toaletter. Varför inte bara ha en skylt med WC alt "pissoar" om det är en sådan där inne..

Jag uppfattade det som att det skulle vara tre olika toaletter.

Själv går jag dock helst inte på manstoaletter då de ofta är mycket äckligare än kvinnotoaletterna. Inte sällan är det kiss på ringen och fartränder i muggen.
 
Jag är en vetenskaplig typ och ändrar gärna min ståndpunkt om det kommer upp ny fakta på bordet. Det innebär dock inte att en enskild artikel eller studie i ett ämne får mig att tvärvända, utan som med allt inom vetenskapen får man läsa på resultaten från flera studier och bilda sig en uppfattning. Likväl som att jag inte bildar min ursprungliga åsikt över en enskild studie heller.
Det är ett svårt ämne eftersom det drivs mycket av teorier och åsikter och även (tyvärr!) inte verkar vara så studerat på biologisk nivå. Det är svårt att isolera sociala faktorer vilket var varför man valde att titta på det såhär:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17201505

Jag förstår att första reaktion för de flesta nog blir att ifrågasätta relevansen men om man ser det jag skrev ovan så kan man nog förstå delvis varför och hur.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp