Feminism för nybörjare

[Manza]

Det är ju bara att besöka valfritt klassrum där det vistas en ung hästintresserad kille för att se vilka reaktionerna där blir om hans hobby är/blir känd.

Min fd klasskompis gick igenom ett helvete hela vägen upp till gymnasiet pga att han hade egen häst - han var definitivt homosexuell/äcklig/fjollig/transa för alla vet ju att RIKTIGA MÄN inte pysslar med hästar om en ska tro på allt han fått höra genom åren.

Eller som min kompis man som, efter att de fått sitt första barn, tydligt sa ifrån om att hans son minsann inte skulle få börja rida utan att det var hockey som gällde. Ridning var nämligen sådant som tjejer höll på med (hans fru, till exempel...). Så jävla tragiskt.

 

[Dresden]

Det här är visserligen en reklamfilm från Always, men jag tycker att budskapet är klart och tydligt även för den som inte tänkt i de här tankebanorna förut. Varför ska det vara nedsättande att göra något "som en tjej"?

 

[Rhinos]

Galet trådkap, men: Det driver mig till vansinne snart - att kvinnor, i reklam, modefotografering och inte minst på film, nästan alltid har lite halvöppen mun. Kolla en modekatalog! Eller en modetidning. Eller en actionfilm. Kvinnorna har halvöppen mun. Medan männen har oftast ganska hårt slutna läppar. Ju mer man uppmärksammar detta, desto mer irriterande blir det. VAD symboliserar denna halvöppna kvinnomun?? Att männens slutna läppar symboliserar kraft, styrka, beslutsamhet, javisst, men.....

Skulle gissa att det symboliserar någon slags underlägsenhet och/eller åtrå. Ofta blickas det rätt in i kameran samtidigt vilket kan uppfattas som att vi inte har något viktigare för oss än att stå passivt och vänta med lite sug i blicken.

 

[TygerTyger]

Genusfotografen skildrar på ett bra och pedagogiskt sätt hur män och kvinnor framställs i media. Det kan vara ett enkelt sätt att visa att vi har mycket kvar att jobba med vad gäller jämställdhet.

Ja där finns det ju en uppsjö av tydliga exempel. Tack!

Rosa den farliga färgen kanske är lättsmält? (tror inte jag läst själv iofs men alla böcker jag kommer på är från 80-talet (Under det rosa täcket, Backlash) eller på engelska (Pink and blue: telling the boys from the Girls in america om färg och http://www.amazon.com/Pink-Brain-Blue-Differences-Troublesome/dp/0547394594 om hur folk felaktigt tror att det är stora skillnader på mäns och kvinnors hjärnor.) Det blir lite tydligare på barnuppfostran statistiskt sett nuförtiden i Sverige.

(Fast böckerna på 70-talet som jag läste ur mammas bokhylla när jag var tonåring är mycket mycket värre. Om hur Spanska mammor smällde flickor som inte kunde äta med sked själva trots att de var för små för att kunna göra det rent motoriskt och hur de ammade pojkar länge per tillfälle och till högre ålder men smällde flickbebisar på näsan för de var giriga.)

Ska sätta upp den på att läsa-listan. (Hoppar över sjuttiotalsgrejerna för att undvika depression.)

 

[Rhinos]

Framförallt skulle jag hävda att det är machokulturen som är skadlig för jämställdheten. Ofta pratad det om att flickor ska tillåtas leka med bilar, ta för sig mer och klä sig i kläder utsn volanger. Det som då indirekt förespråkas är en förändring mot, återigen, det manliga idealet som, återigen, ska vara normen i samhället.

Vad är det som gör att det alltid är det "tuffa och coola" som är det som är värt att eftersträva? Vill vi inte lära varandra och våra barn att ödmjukhet och hänsyn är egenskaper som bör värderas högt?

 

[TygerTyger]

Det här är visserligen en reklamfilm från Always, men jag tycker att budskapet är klart och tydligt även för den som inte tänkt i de här tankebanorna förut. Varför ska det vara nedsättande att göra något "som en tjej"?

Åh, den är bra! Gillar den särskilt eftersom den är ett exempel på reklam som fungerar genom att bidra med något av värde och inte bara köppress. Skönt med något som uppväger alla reklamer som säljer genom att ge målgruppen komplex.

 

[TygerTyger]

Jättetack för alla svar! Försökte skriva något längre tidigare men då stängde forumet för underhåll och nu måste jag tyvärr iväg hela dagen. Räknar kallt med fler inlägg och spinoffdiskussioner när jag återkommer.

 

[Lena Furberg]

Jag gick in på Ellos hemsida för att kolla din teori och det jag ser är att de kvinnliga modellerna generellt är betydligt skickligare på att posera, mera avslappnade, självsäkrare och de kan ta ut svängarna och uttrycka mer med ansikte och kropp. Männen osäkrare, har en standardpose de inte kan eller vågar variera.

Ja, tjejjerna "poserar" mera ;-) Däremot ar det inte i första hand Ellos katalog jag tänkte på, Googlar man lite på t.ex. H&M modeller och scrollar ner genom imgaesidorna får man en lite annan bild. Kläder/modeller som vänder sig till yngre kvinnor inte minst, kanske inte medelålders/äldre.

 

[Trani]

Javisst, det vore jättebra om det gick att åtgärda på något sätt. Men det bör inte förväxlas med lönediskriminering. Att män enligt samma undersökning straffas hårdare lönemässigt för sin sjukfrånvaro kan eventuellt bero på det dock.

Det är en indirekt diskriminering som spänner över både sjukvården och arbetsmarknad och som drabbar enskilda kvinnor hårt. Rätt allvarligt och inget som ska avfärdas som "en biologisk faktor" som förklarar lönegapet.

 

[Gry]

Jag tycker att feminismrörelsen har gått från att kämpa för kvinnors rätt, till en mer djupare kunskap om könens likheter till att diskutera både mäns och kvinnors skadliga roller i ett samhällsperspektiv. Lite kortfattat. Med andra ord tycker jag verkligen att feminismen har utvecklats till att inbegripa båda könen. Jag förstår verkligen inte varför ngn alltid måste skrika "men männen/utländska/muslimska kvinnor/xxxxxx" då?!? Det pågår forskning, samhällsdebatter etc etc jämt om samtliga grupper, drivna av duktiga feminister!

Allra svårast har jag för män som vrålar om den skadliga mansrollen. Varför vi feminister inte pratar om den. Det gör vi ju. Herregud! Jämt!! Och varför kan inte män organisera sig ännu mer om mansrollen?

 

[Rhinos]

Allra svårast har jag för män som vrålar om den skadliga mansrollen. Varför vi feminister inte pratar om den. Det gör vi ju. Herregud! Jämt!! Och varför kan inte män organisera sig ännu mer om mansrollen?

Det här har jag också funderat på. Varför är det aldrig män som tröttnar på det manliga idealet och ifrågasätter det? Min uppfattning är att det är just feminister och hbtq-rörelsen som just nu står för jämställdhetsdebatten, men vita heretosexuella män är självklart också varmt välkomna att protestera mot gällande ideal.

 

[Gry]

Det här har jag också funderat på. Varför är det aldrig män som tröttnar på det manliga idealet och ifrågasätter det? Min uppfattning är att det är just feminister och hbtq-rörelsen som just nu står för jämställdhetsdebatten, men vita heretosexuella män är självklart också varmt välkomna att protestera mot gällande ideal.

Jamen exakt!! När jAg läst "en riktig väldtäktsman" gick det upp både ett ljus och ett stort frågetecken för mig. Varför vill män som grupp leva med den där föreställningen? Allvarligt? "Vi" kvinnor kräks ju på när kvinnor framställs som våp. Varför får inte män panik när det talas om tex våldtäkt? Varför sägs det inte ifrån vid fikaborden när det talas om kvinnors, lr framförallt flickors utsatthet av vanliga mäns presumtiva övergrepp?

Är det så sjukt att män känner det sociala trycket att upprätthålla fasaden av att inte kunna låta kvinnor vara utan måste tjata sig till ett ligg eller tvinga, bara lite?

 

[Gosa]

Denna artikel tycker jag är jättebra. Speciellt den rosa rutan en liten bit ner som tar upp hur olika kvinnor och män brukar ses på när de uttrycker känslor: En arg man ses som arg, en arg kvinna ses som hysterisk. En gråtande man ses som patetisk/pinsam, en gråtande kvinna ses som emotionell. Etc etc...
http://www.upworthy.com/a-short-com...-double-standard-about-feelings-hurts-men-too

 

[Blue]

Det är en indirekt diskriminering som spänner över både sjukvården och arbetsmarknad och som drabbar enskilda kvinnor hårt. Rätt allvarligt och inget som ska avfärdas som "en biologisk faktor" som förklarar lönegapet.

Nja man bör kategorisera saker där de hör hemma. Om det förekommer en indirekt diskriminering inom sjukvården som leder till att kvinnor får sämre arbetsmarknadsutfall så indikerar det inte i sig att det förekommer en diskriminering på arbetsmarknaden. När det gäller sjukfrånvaro på arbetsmarknaden så verkar det som sagt snarare vara män som är diskriminerade.

 

[Trani]

Nja man bör kategorisera saker där de hör hemma. Om det förekommer en indirekt diskriminering inom sjukvården som leder till att kvinnor får sämre arbetsmarknadsutfall så indikerar det inte i sig att det förekommer en diskriminering på arbetsmarknaden.

En könsorättvisa som bidrar till lönegapet mellan könen (som du själv framhöll) är en indirekt diskriminering.

När det gäller sjukfrånvaro på arbetsmarknaden så verkar det som sagt snarare vara män som är diskriminerade.

Jag vet inte vad för studie du pratar om så jag vet inte exakt vad du menar men i Sverige tar i alla fall kvinnor ut många fler sjukdagar än män.

 

[Kattennizze]

Det är ju bara att besöka valfritt klassrum där det vistas en ung hästintresserad kille för att se vilka reaktionerna där blir om hans hobby är/blir känd.

Min fd klasskompis gick igenom ett helvete hela vägen upp till gymnasiet pga att han hade egen häst - han var definitivt homosexuell/äcklig/fjollig/transa för alla vet ju att RIKTIGA MÄN inte pysslar med hästar om en ska tro på allt han fått höra genom åren.

Jo men trav går bra, inte bögig och fjantig dressyr. Hu. Trav är för rediga karlar, de blir också så kallade hästkarlar som är så beundrade och omhuldade i hästsverige.

 

[Borttaget konto]

Allra svårast har jag för män som vrålar om den skadliga mansrollen. Varför vi feminister inte pratar om den. Det gör vi ju. Herregud! Jämt!! Och varför kan inte män organisera sig ännu mer om mansrollen?

Ja feminismens kamp för jämställdhet innefattar ju i högsta grad även män.

Det där vrålandet "men varför pratar ni inte om de stackars männen då!" är ett så tydligt tecken på privilegium.

Här har vi en rörelse som inte följer den patriarkala traditionen av att alltid sätta mannen främst, som kom till för att kvinnor så uppenbart ses som mindre värda, och så fort den tar minsta lilla plats kommer krav på att den genast måste vända sig till män och kretsa kring mäns problem för att legitimeras. Som om feminismen inte har ett existensberättigande om den skulle gå ut på att värna kvinnors rättigheter, för att få existera måste feminismen på något sätt gynna män.
När en rörelse inte prioriterar män på det sätt som män är vana att bli prioriterade i det sexistiska samhället så ses det som ett hot. Så istället för att sätta sig in i vad feminismen innebär och jobba för sina frågor inom rörelsen eller sida vid sida med feminismen så insisterar vissa män av ohejdad patriarkal vana på att feministerna bör fokusera på och ta hand om männens problem, helst ska de prioritera männen före sig själva.

Förutom att de som vrålar om männen helt missar hur feminismen de facto hjälper män på flera plan genom att bekämpa den destruktiva och begränsande mansrollen så kan man lite krasst se deras insisterande på att ta obegränsad plats i en rörelse de knappt vill erkänna och än mindre bidra till som ännu ett sätt att lämpa över obetalt arbete på kvinnor.

 

[Blue]

En könsorättvisa som bidrar till lönegapet mellan könen (som du själv framhöll) är en indirekt diskriminering.

Men diskriminering kräver ju att någon/något särbehandlar en medvetet eller omedvetet? Om t.ex ens lön som står i paritet med ens produktivitet så är man ju inte lönediskriminerad. Även om det finns en orättvisa i att medfödda faktorer kan påverka ens produktivitet. Om faktorn kön leder till att kvinnor får en sämre vård vilket i sin tur leder till ökat lönegap så är det diskriminering. Men det i sig betyder inte nödvändigtvis att de är diskriminerade på arbetsmarknaden.

 

[CillaW]

Det håller inte att skylla (en del av) lönegapet på att kvinnor är mer sjukskrivna pga mens.

Ja, många har det för jävligt ett par dagar i månaden eller mer, men det är (för) många som inte har särskilt stora bekymmer av mensen, inte har mens (t ex vid användning av hormonspiral) eller har slutat ha mens. För många för att skylla lönegapet på.

 

[Trani]

Men diskriminering kräver ju att någon/något särbehandlar en medvetet eller omedvetet? Om t.ex ens lön som står i paritet med ens produktivitet så är man ju inte lönediskriminerad. Även om det finns en orättvisa i att medfödda faktorer kan påverka ens produktivitet. Om faktorn kön leder till att kvinnor får en sämre vård vilket i sin tur leder till ökat lönegap så är det diskriminering. Men det i sig betyder inte nödvändigtvis att de är diskriminerade på arbetsmarknaden.

Jag skrev indirekt diskriminering.