"Felaktiga" valpar som avlivas?

[Grana]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Varför är det viktigt?

Och är det så viktigt att få fram hundar som är "korrekta" enligt regelboken att de får problem bara därför? En del saker avlas det så hårt på att det blir defekter det med (rinnande ögon, problem med andning, hudproblem, valpar som måste förlösas med kejsarsnitt osv) men det är tydligen okej så länge det stämmer med reglerna. Men FEL FÄRG - då är gränsen nådd. Nån har fel på prioriteringarna här.

Jag som är intresserad av bl.a utställning håller faktiskt delvis med. Vissa raser är fruktansvärda. Där har det gått för långt. Folk tycker det är gulligt med hundar som "snarkar" när de andas, men jag förstår inte det gulliga i det. Vi har gjort så hundarna har svårt att andas. De t o m varnar om att dessa hundar inte ska anstränga sig på sommaren när det är varmt, just för de har problem.
Nakenhunden (som får tandfel för den ingen päls ska ha), engelsk bulldog, s:t bernhard (vissa är groteskt stora), listan kan göras lång....ja, det är sorgligt



Grana som tycker hon har en ras som kan leva ett normalt liv, även fast hon har skägg

 

[Calazirya]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?



Min skäggiga herre lever också ett högst normalt hundliv

 

[Björk]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Jag har aldrig påstått att djuren är sjuka. Däremot att dom inte är DOKUMENTERAT friska. Enligt min Vet så är det ungefär 5 blandraser om året som röntgas för HD, kollar hjärta, lyser ögon osv, hos henne. Alltså extremt sällan som dom kollas upp för rasbundna sjukdomar som finns i raserna bakom dom.

Å andra sidan är det ju ointressant att kolla upp HD mm om hunden inte tänks användas i avel, eller? Så länge den inte är sjuk behöver man ju inte "leta sjukdomarna". Orsaken att man gör det inom renrasig avel är väl just av AVELSskäl i första hand?! Så att man ska veta att individen inte kan ärva ner defekter? Jag hoppas att de flesta blandrasägare just bara har sin egna blandras och INTE avlar på den. Om jag valde en blandras (vilket jag troligen aldrig gör by the way) så skulle jag kanske kräva en full veterinärkontroll innan köpet just för att veta att hunden inte blir sjuk i framtiden. Men åka och hd-röntga när jag redan köpt den om hunden inte har problem känns inte så aktuellt, eftersom hunden i så fall inte är tänkt att användas till vidare avel.

PS. Jag är själv förespråkare för renrasig avel om inte det framgick.

 

[Björk]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?


Jo, vi bestämmer ju faktiskt allt vad gäller hundavel, hästavel o annat. Eftersom vi sätter oss över hundars, hästars, katters osv egna "val" så har vi väl rätten att avla som "vi har lust". Men visst kan det diskuteras vad gäller färger och annat som inte ger sjuklighet hos djuren. Det känns ju ibland smått vansinnigt att alla vita boxrar tex "ska" avlivas. Men det man kan göra är väl att kämpa för att rasstandard hos sådana raser ändras.

 

[Milosari]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

men om hunden visar sig få grav hd så kanske du måste avliva den. jäkligt trist om din hund är frisk i övrigt. det går inte att se på en valp om den kommer utveckla hd/ad.

 

[Björk]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Mamman lider av för många valpar. Valpen lider inte av en avlivning.

Även om valpen inte lider av avlvning så är det fruktansvärt oetiskt. Människan sätter sig själv på en pidestal och leker gud. "Den individen har inte ett korrekt utséende, avliva!"
Jag mår så fruktansvärt illa av vissa människors sätt att tänka och tyvärr också agera.
Ursäkten att mamman lider av för många valpar är något av det värsta. Har man planerat avlat på två hundar så får man för sjutton också ta konsekvenserna. Människan har (enligt mig) skyldighet att gå in och hjälpa tiken med valparna. Folk som får flerfödsel avlivar väl inte några av ungarna för att det inte bli så jobbigt för dem att uppfostra och ta hand om dem.

I fallet med för många valpar tycker jag det är MER etiskt att ta bort någon eller några valpar! Och detta för kullens välbefinnande!! Hundvalpar mår bäst av hundmammans mjölk - om den inte räcker så att alla blir starka och friska tycker jag det är bättre att ta bort några individer för ALLA valpars och tikens bästa!

Att jämföra med människor känns konstigt. Vi har satt oss över djuren i alla former som går genom att vi har dem i fångenskap. Då kan vi inte jämföra dem med människor. För övrigt finns det kulturer och samhällen där barn faktiskt "avlivas" just för att man inte kan försörja eller föda fler barn. Eller som ju är vanligast i världen nu; man adopterar bort sitt barn.

 

[Björk]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Men ingen kan tvinga hundarna att para sig. Vill de inte så gör de det inte.

Hmmm, jag vet inte hur hundavel går till. Har dock varit med vid EN parning för många år sen när vår tik skulle paras (jag var väl 11-12 år). Det var en "våldtäkt".... tiken hölls fast med koppel runt nosen. Mest för att man inte hade lust att vänta tills hundarna själva behagade komma till skott och också för att slippa skador på hanhunden. Hanhunden var "villig", men om tiken var det kan jag inte avgöra.

För övrigt var det samma läge när min kaninhona parades. Hankaninägare (etablerad, duktig uppfödare) höll i honan så att han skulle kunna hoppa på.

 

[Björk]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Operationen skulle kosta multum och då valde jag att ta bort två i kullen ist.

Jag tycker forfarande att har man inte råd att ta hand om djuren så skall man inte ha djur.
Okej om dessa inte skulle överleva eller kunna leva ett drägligt liv. Min syster skulle gladeligen ha tagit hand om en sådan katt.

Det skulle nog inte vara så många som ville föda upp djur överhuvudtaget om man måste garantera att till alla pris behålla dem i livet. ALternativt ta ansvar för att behålla alla avkommor som inte kan bli sålda pga defekter, "fel" enligt rasmallen eller annat.

Det är ju härligt att det finns folk som till varje pris vill hålla alla djur vid liv. För min del har jag djur av egen egoism. Om min häst blir så knackig att den inte tål ridning så tar jag hellre bort den. Om jag köper en raskatt vill jag ha en som KAN ställas ut enligt de normer som gäller. När jag har mina djur försöker jag ge dem allra bästa möjliga omvårdnad och villkor, men jag har ändå VALT att ha dem i fångenskap och har dem för att det GER mig något att ha dem. Alla har inte hundar bara som sällskap. Vissa vill ställa ut, tävla o annat. Och då måste man ha en "korrekt" hund enligt rasstandard.

Däremot skulle jag inte köpa en ras som har många defekter medfött. Jag tycker vissa regler i rasstandarder kan diskuteras, men att tycka att ALLA djur har rätt till liv oavsett är inte en väg jag tror på. I så fall är det nog inte många som kommer pyssla med djuruppfödningar alls och det tycker jag vore synd.

 

[Björk]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Jag tror också att jag har svårt att förstå den där "rätt rastyp" som man sysslar med inom hund.

Att man vill ha hundar som är bra till olika saker, det förstår jag.
Men inte det där extrema utseénde avlandet som vissa raser verkar att vara.
Man vill ställa ut sin hund, visst visst, men blir den gulligare och trevligare av det?
Blir det en bättre familjemedlem för att den har några hår på ryggen som ligger åt fel håll?

Jag tycker inte det är så annorlunda än inom hästvärlden. Där är ju ofta blandrasavel accepterat, men tex inom islandshästvärlden så kan du ju inte tävla eller avelsbedöma en blandras (säg islänning/russ eller islänning/varmblod) hur mycket tölt den än har. Alla har inte sina djur som familjemedlemmar enbart. Många vill också kunna ställa ut, tävla i bruks eller annat. Och då kan du ha en Rhodesian Ridgeback utan ridge och FÅR inte göra det. Eller en islänning/russ-blanding och FÅR inte heller.....

 

[Björk]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Nejvisst, men om jag har en hd-fri schäfertik som tjuvparas av en hd-fri labbehane så blir ju avkomman inte mer eller mindre hd-benägen än en renrasig eller?!
Och görs inte hd/ad redan efter hunden köpts? När den är något år gammal? Då gissar jag att blandrasavlaren knappast ger mig någon ersättning om den har hd/ad.... medan renrasavlaren kanske gör det (eller?). Och i så fall - då är det ju ointressant att göra röntgen vid 1 års ålder - den skulle jag personligen göra om/när hunden får problem istället.

 

[Inte_Ung]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Och då kan du ha en Rhodesian Ridgeback utan ridge och FÅR inte göra det. Eller en islänning/russ-blanding och FÅR inte heller.....

Jag ser en stor skillnad i detta.
En RR utan ridge är ju fortfarande en RR vad avser föräldrarna.
En Islandshäst med 2 korrekta föräldrar, den är ALLTID en Islandshäst även om den så vore lila med gröna prickar på.

Tävla i bruks, det begriper jag. DEt är ju någon sorts prestation.
Men tävla i "Prydnadshund-klass" det är något som jag tycker är skumt. Att uppfödare gör det för att se att resultatet av aveln blir rätt, det är en sak.
Men att köpa en hund för att ha den till att visa upp, det tycker jag är konstigt. Vad tävlar man i då?
Bästa köp?

 

[Björk]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Och då kan du ha en Rhodesian Ridgeback utan ridge och FÅR inte göra det. Eller en islänning/russ-blanding och FÅR inte heller.....

Jag ser en stor skillnad i detta.
En RR utan ridge är ju fortfarande en RR vad avser föräldrarna.
En Islandshäst med 2 korrekta föräldrar, den är ALLTID en Islandshäst även om den så vore lila med gröna prickar på.

Okej, korrigerar mig. Om du har en islandshäst som är renrasig, men inte registreringsbar pga av att tex hingsten inte har betäckningstillstånd. Då kan du ju inte tävla den.

Tävla i bruks, det begriper jag. DEt är ju någon sorts prestation.
Men tävla i "Prydnadshund-klass" det är något som jag tycker är skumt. Att uppfödare gör det för att se att resultatet av aveln blir rätt, det är en sak.
Men att köpa en hund för att ha den till att visa upp, det tycker jag är konstigt. Vad tävlar man i då?
Bästa köp?

Man tävlar på samma sätt som du eller jag gör när vi visar upp vårt sto till bedömning såklart! En domarbedömning som säger hur korrekt djuret är i förhållande till rasstandarden. Precis som med hästar.

 

[Elektron]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Men är det så intressant att jämföra med hästar då man, såvitt jag vet, inte tar död på friska hästar för att de har fel färg eller ej godkänd härstamning?

 

[Björk]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Men är det så intressant att jämföra med hästar då man, såvitt jag vet, inte tar död på friska hästar för att de har fel färg eller ej godkänd härstamning?

Skulle man säkert göra om det vore hårdare regler tror jag. Dock kan en blandrashäst eller en häst med "fel färg" fortfarande användas i mycket högre grad än en hund.

Intressant att jämföra... hmm, ja, det tyckte jag. Annars hade jag nog inte gjort det.

 

[Manzana]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Det är bra naivt att tro att hästfolket är bättre än andra.

 

[peter_lundin]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Hästfolket avlar på skräpet istället under förutsättning att det är av honkön.
PL

 

[Skrållis]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Må så vara. Men kolla på hundstall och vilka hundar som oftast står som oplacering i tidningarna. Nog sjutton är det blandisar.Spelar ingen roll vad ni säger. Är det ett impulsköp av hund, så är det oftast en billig blandras.
Min sambo har en blandras. Gissa varför de köpte den? (då var han sambo med en annan) Hon var billig. Sen tänkte de inte överhuvudtaget på vad det blev för ras, bara att den skulle ha lite större storlek.

Det får stå för honom/dem. Som sagt jag är seriös. Även fast jag har blandras. Och jag är trött på att bli nerdömt så fort jag nämner att jag har blandras. Min vovve var chippad och veterinärbesiktad, vaccinerad och avmaskad när hon kom till mig som valp. Detta trots att den igentligen inte skulle blivit några valpar. Ägaren till tiken tog sitt ansvar och gjorde det bästa av situationen. Två friska tikar som egentligen då hade haft det bättre döda enligt dig och Bebben?

 

[Skrållis]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Vart går det ut över djuren att bli avlivad? När det går ut över djuren då anser jag man inte sköter dom väl. Men avlivad, då vet de inget om.

Vill tillägga att jag skulle tex sälja en feltecknad hund en tusing billigare. Jag skulle alltså inte avliva en valp, men jag kan förstå de som gör det.
Är man inte insatt i avel och uppfödning så tror jag man har svårt att sätta sig in i det.

Nej valpen lider inte av att bli avlivad men det är inte rätt enligt mig, inte om det bara handlar om pengar.
Har väll inget att göra med om man är insatt i avel eller ej? Om aveln bara handlar om pengar tycker jag att det är skandal.
Tar då hellre hand om en hittehund en köper en "producerad".
Anser forfarande att det är oetiskt att avliva friska djur !

 

[Skrållis]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Nu kom jag in på travare igen, men du tog själv upp det
Nu skulle jag iofs kunna tänka mig en travare (kanske). Men eftersom du skriver att det inte får gå ut över djuret så undrar jag vem som har det jobbigast. En död valp eller en travare som ska prestera till 100%.

Nu skrev jag väll mer att om man köper något som är "billigt" kan man tydligen inte ta hand om det lika bra som något som köpt det dyrt? Inget om vem som har det jobbigast? Men jag kanske har fel? Trav & Ridning kan diskuteras i oändlighet och tydligen detta också.
Jag kan hålla med om att djur hamnar i orätta händer och far illa. Och då kanske mått bättre av att vara döda. Men som sagt det var inte det denna tråd handlade om. Denna tråd handlade väll från början om valpar som avlivades av i stort sett igen anledning? Friska djur som säker kunnat få ett bra hem?

 

[Skrållis]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

inte_ung--- MINA hundar är MINA "barn". andras husdjur är bara djur.

Hur menar du ? Andras hundar är inte lika mycket värda ?
Alla djur har väll rätt till ett så drägligt liv som möjligt, likaså människor.
Min hund är också mitt barn , men inte sjutton skulle jag blunda för att någon annan hund mådde dåligt och behövde hjälp.