"Felaktiga" valpar som avlivas?

[Skrållis]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Det skulle nog inte vara så många som ville föda upp djur överhuvudtaget om man måste garantera att till alla pris behålla dem i livet. ALternativt ta ansvar för att behålla alla avkommor som inte kan bli sålda pga defekter, "fel" enligt rasmallen eller annat.

Till alla pris är väll lite drastiskt ? Man har väll som djurägare ett ansvar om man är uppfödare eller ej?
Jag tycker det är fel att hålla djur bara för att tjäna pengar på dom

Det är ju härligt att det finns folk som till varje pris vill hålla alla djur vid liv. För min del har jag djur av egen egoism. Om min häst blir så knackig att den inte tål ridning så tar jag hellre bort den.

Jag skulle också ta bort min djur om dom var knackiga och led. Något annat har jag inte sagt.

Om jag köper en raskatt vill jag ha en som KAN ställas ut enligt de normer som gäller. När jag har mina djur försöker jag ge dem allra bästa möjliga omvårdnad och villkor, men jag har ändå VALT att ha dem i fångenskap och har dem för att det GER mig något att ha dem. Alla har inte hundar bara som sällskap. Vissa vill ställa ut, tävla o annat. Och då måste man ha en "korrekt" hund enligt rasstandard.

Jag har mina mest som sällskpasdjur men jag tävlar mina hästar och ställer ut hunden (ja det finns blandis utställningar). Detta gör jag för att vi har kul ihop när vi gör det.
Men att bara ha hund för att ställa ut och tävla med är inte min grej. Alla är vi olika, det respekterar.
Tänker inte säga det fler gånger detta är den sista...
Jag tycker det är fel att ha djur bara för att tjäna pengar på dom. Och jag tycker det är fel att avliva frisk djur.

 

[Båbbe]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Jag har läst delar av tråden och jag måste säga att det verkar rätt hemska att avliva hundar sådär. Är djuret friskt och inte har besvär av sina "defekter" ska det få leva anser jag. Däremot kan jag förstå om man inte vill avla vidare på just den individen med risken att "förstöra" rastypen. Men då kan man ju kastrera istället för att avliva!

Lär av kattaveln i det här fallet! Uppfödaren jag köpte mina katter av lyckades iaf placera 2 "mindre önskvärda" katter i ett bra hem. Det är mina bebisar, jag har inte en tanke på att ställa ut dem. Enda anledningen att jag valde renrasig katt var att jag ville ha en seriös uppfödare att vända mig till vid problem samt att katterna skulle ha bästa möjliga bakgrund. Men mina 2 katter kostade heller inte lika mycket som mer rastypiska katter av samma ras. Och det stod i köpekontraktet att jag förband mig att kastrera katterna när de kom i könsmogen ålder.

Kan inte det vara ett alternativ? Att helt enkelt rabattera de hundarna lite och sälja dem som "sällskapshundar" istället för "utställningshundar"?

 

[Grana]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Jag har aldrig påstått att djuren är sjuka. Däremot att dom inte är DOKUMENTERAT friska. Enligt min Vet så är det ungefär 5 blandraser om året som röntgas för HD, kollar hjärta, lyser ögon osv, hos henne. Alltså extremt sällan som dom kollas upp för rasbundna sjukdomar som finns i raserna bakom dom.

Å andra sidan är det ju ointressant att kolla upp HD mm om hunden inte tänks användas i avel, eller? Så länge den inte är sjuk behöver man ju inte "leta sjukdomarna". Orsaken att man gör det inom renrasig avel är väl just av AVELSskäl i första hand?! Så att man ska veta att individen inte kan ärva ner defekter? Jag hoppas att de flesta blandrasägare just bara har sin egna blandras och INTE avlar på den. Om jag valde en blandras (vilket jag troligen aldrig gör by the way) så skulle jag kanske kräva en full veterinärkontroll innan köpet just för att veta att hunden inte blir sjuk i framtiden. Men åka och hd-röntga när jag redan köpt den om hunden inte har problem känns inte så aktuellt, eftersom hunden i så fall inte är tänkt att användas till vidare avel.

PS. Jag är själv förespråkare för renrasig avel om inte det framgick.

Jag tycker man kollar HD oavsett om man ska ha hunden i avel eller inte, även blandis. Då kan du se i tid att din hund inte är frisk och hantera det därefter.
Det är också viktigt för uppfödaren att se så sina valpar inte får hd-fel, för får de det, då vet dom att de måste tänka om och kanske ta en annan hane eller inte fortsätta para sin tik.

 

[Grana]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Må så vara. Men kolla på hundstall och vilka hundar som oftast står som oplacering i tidningarna. Nog sjutton är det blandisar.Spelar ingen roll vad ni säger. Är det ett impulsköp av hund, så är det oftast en billig blandras.
Min sambo har en blandras. Gissa varför de köpte den? (då var han sambo med en annan) Hon var billig. Sen tänkte de inte överhuvudtaget på vad det blev för ras, bara att den skulle ha lite större storlek.

Det får stå för honom/dem. Som sagt jag är seriös. Även fast jag har blandras. Och jag är trött på att bli nerdömt så fort jag nämner att jag har blandras. Min vovve var chippad och veterinärbesiktad, vaccinerad och avmaskad när hon kom till mig som valp. Detta trots att den igentligen inte skulle blivit några valpar. Ägaren till tiken tog sitt ansvar och gjorde det bästa av situationen. Två friska tikar som egentligen då hade haft det bättre döda enligt dig och Bebben?

Min sambo var också seriös när han köpte sin hund, bättre ägare får man leta efter. Men han kunde inte så mkt, och uppfödaren informerade heller inte om Hd och att hunden kanske behövde jobba för att må bra, Border/schäfer. Nu blev det en lugn och fin hund, men det kunde lika gärna gått åt andra hållet.

Sen blir jag nästan förbannad när du inte läser vad jag skriver. Jag har sagt hela tiden att jag tycker man kan sälja valpar lite billigare istället för att avliva. Men jag kan förstå att man ibland väljer att avliva, sen behöver jag inte tycka det är rätt. Jag skrev det redan i mitt första inlägg.

 

[Grana]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Kan inte det vara ett alternativ? Att helt enkelt rabattera de hundarna lite och sälja dem som "sällskapshundar" istället för "utställningshundar"?

Så gör de flesta uppfödare. Lite fel på något tecken eller något annat så får du hunden ngt billigare. Det är inte så att överlag så avlivar man felfärgade valpar.
Däremot finns det hundar som tex kan få annat fel pga att de har fel färg, tex döva och eksemproblem, där avlivar de nog hellre än placerar om.

PÅ den här tråden låter det som var och varannan uppfödare avlivar sina valpar, och så är det INTE.

 

[Bebben]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Jo, gult används i aveln lite då och då för att förbättra typen. Den står och faller med den gula färgen. Finns inte en tillräckligt bred avelsbas annars, om man vill ha det allra bästa.

Nu är risken väldigt, väldigt liten att man får felfärgade valpar ur den kombinationen. Men får man det så avlivas dom, om inte reglerna ändras. Det är uppe på tavlan om att dom kanske ska ändras, så småningom iom RAS som pågår nu. Begränsad stamtavla (avelsförbud) men att dom får reggas ändå.

Nu avlivas dom inte för att dom är felfärgade och därför billigare, utan för att man inte får regga dom. Då anses dom som blandraser av SKK, och är man en uppfödare under SKK så har man gått med på att inte föda upp blandraser, eller annat icke godkänt i aveln.

(Min är så pass snygg som hon är, just för färgblandningarna bakom henne. Mycket starkare typ än vad dom "normala" svarta har oftast.)

 

[Inte_Ung]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Om du har en islandshäst som är renrasig, men inte registreringsbar pga av att tex hingsten inte har betäckningstillstånd. Då kan du ju inte tävla den.

Jo, numera så kan man det. Den registreras i Bihangregister och kan tävla upp på nationell nivå men får inte avelsbedömas eller vara med i landslaget.

Man tävlar på samma sätt som du eller jag gör när vi visar upp vårt sto till bedömning såklart! En domarbedömning som säger hur korrekt djuret är i förhållande till rasstandarden. Precis som med hästar.

Om vi fortsätter att hålla oss till just Islandshäst, så finns där i princip ingen ras-standard. Utan man hävdar att extriörbedömningen är en användbarhetsbedömning. I övrigt så är Islandshästarnas bedömningar mest en prestationsbedömning av gångarterna.

Om vi i stället tittar på andra raser, så hindrar ingen korsning eller papperslöshet i världen vare sig en ponny eller häst från att tävla i vare sig dressyr eller hoppning, så där haltar jämfärelsen rejält.

Utställning av araber eller shettisar är ju i avdelningan "prydnadshästar" och också helt obegripligt.

 

[Elektron]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Om du vet nåt som vi andra inte vet så kan du väl vara lite tydligare?

 

[Bansan]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Vad det kostar att avliva är ingenting mot vad det kostar att föda upp en valp.

Vilket gör det rätt att avliva en valp som är helt frisk och kroppsligt normal?????

Vart ser du att jag skrivit det? Sluta skriv sånt jag inte sagt. Du skrev att det kostade att avliva också, och jag svarade att det var en struntsumma jämfört med att föda upp en valp. Jag gav en rättelse och inget annat.

Sa aldrig att jag sett dig skriva exakt dom orden utan det var en fråga om ifall du tyckte det gjorde det hela okej, vilket jag fick känslan av i ditt inlägg... inget annat!

 

[Bansan]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Skulle du köpa alla fyra? :smirk: skämtåsido...

Ja, i värsta fall skulle jag nog det när jag väl stod där... eller åtminstone vända ut och in på mig själv för att hjälpa till att hitta bra "icke-avels" hem till dem

 

[Bansan]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Du kan inte tävla bruks om det inte finns papper på hunden.

Jag har inget intresse av att tävla heller utan den hund jag så småningom skaffar kommer jag att går på brukshundklubben och träna med för att få hjälp med träningen och för att hunden ska få lära sig att umgås med andra hundar... och skulle någon sedan glo snett på mig och min hund för att den eventuellt inte har några fina papper så struntar jag högaktningsullt i det.

 

[Björk]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Till alla pris är väll lite drastiskt ? Man har väll som djurägare ett ansvar om man är uppfödare eller ej?
Jag tycker det är fel att hålla djur bara för att tjäna pengar på dom

Man tjänar nog inte så särdeles mycket pengar på att avla på hundar. Du kanske går några tusingar plus på en kull gissar jag. Men om du då ska behålla alla djur i livet (även de osäljbara) så går du plötsligt back istället. Då är det nog inte så kul att vara uppfödare av mer än max en kull. Frågan är då hur många uppfödare vi skulle ha i landet?

Det är ju härligt att det finns folk som till varje pris vill hålla alla djur vid liv. För min del har jag djur av egen egoism. Om min häst blir så knackig att den inte tål ridning så tar jag hellre bort den.

Jag skulle också ta bort min djur om dom var knackiga och led. Något annat har jag inte sagt. .

Om vi förtydligar då: min häst fick spatt. Han skulle kunna gå i hagen och må bra där, men tålde inte ridning mer än korta promenader i skogen. Då tog jag bort honom. Jag har inte lust eller råd att ha en häst bara som gullobjekt. Jag vill ha en häst för ändamålet att rida, träna och även tävla. Likadant tänker en del som har (eller skaffar) hund - man kanske måste ha hunden i arbete eller vill ställa ut eller något annat som ställer visa krav på hunden. Då vill man inte ha en hund som inte "håller" för ändamålet. Det FINNS inte lika många köpare av en "bambam"-cairn (som har päls som är mjuk istället för sträv) eller en rhodesian utan ridge. Och då är det svårt att "kräva" att uppfödaren ska ha kvar hunden i livet alldeles oavsett detta för att sen försöka hitta någon BRA familj som vill köpa denna valp.

Sen tycker jag i o för sig (återigen) att man gott kan diskutera raskraven och hur "vettiga" de är. Men bästa sättet att göra det är väl att gå med i rasklubbar, skk och annat och debattera saken där?

Tänker inte säga det fler gånger detta är den sista...
Jag tycker det är fel att ha djur bara för att tjäna pengar på dom. Och jag tycker det är fel att avliva frisk djur.

Ja, det får du ju tycka. Men jag tror du har fel uppfattning om du tror att det handlar om att "bara tjäna pengar" när det gäller de flesta hunduppfödare. Det handlar om att inte FÖRLORA en massa pengar snarare.... Att avliva friska djur är ju aldrig kul. Men å andra sidan: om man har djuren för ett visst SYFTE så tycker jag man har all rätt att bestämma om avlivning när det syftet inte kan uppfyllas. Så länge det görs smärtfritt och snabbt tycker jag inte man kan döma.

För övrigt har du just "mosat på" en hel massa folk i Sverige som har travhästar som sitt största intresse och kanske dessutom (ve och fasa) försöker få in lite pengar på en bra häst som är duktig på löp.

 

[Björk]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Jag tycker man kollar HD oavsett om man ska ha hunden i avel eller inte, även blandis. Då kan du se i tid att din hund inte är frisk och hantera det därefter.
Det är också viktigt för uppfödaren att se så sina valpar inte får hd-fel, för får de det, då vet dom att de måste tänka om och kanske ta en annan hane eller inte fortsätta para sin tik.

*nickar*
ja, du har självklart rätt. Jag tänkte inte till där ordentligt får jag erkänna. :smirk:

 

[Björk]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Jo, numera så kan man det. Den registreras i Bihangregister och kan tävla upp på nationell nivå men får inte avelsbedömas eller vara med i landslaget.

Okej, mitt fel...

Man tävlar på samma sätt som du eller jag gör när vi visar upp vårt sto till bedömning såklart! En domarbedömning som säger hur korrekt djuret är i förhållande till rasstandarden. Precis som med hästar.

Om vi fortsätter att hålla oss till just Islandshäst, så finns där i princip ingen ras-standard. Utan man hävdar att extriörbedömningen är en användbarhetsbedömning. I övrigt så är Islandshästarnas bedömningar mest en prestationsbedömning av gångarterna.


[/quote]
Hur som helst så åker du ju på bedömningen för att få ett papper på vad domarna tycker utifrån vissa kriterier. Må vara utseende eller gångarter eller vad som helst. Det är samma sak på hundutställning. Och även där visas och bedöms hundens rörelser!

Utställning av araber eller shettisar är ju i avdelningan "prydnadshästar" och också helt obegripligt.

För dig ja, men inte för dem som håller på med det. De tycker troligen det är roligt! Det kan ju kännas lika obegripligt för dem att visa en islandshäst på tävlingsbanan och att den exteriört "vackraste" (enligt shettisägarens mått) inte får högst poäng.

Var o en har sitt intresse och sina mål utifrån sina kriterier. Jag tycker inte att vare sig du eller jag har rätten att säga att vissa mål är "bättre" än andra.

 

[Skrållis]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Man tjänar nog inte så särdeles mycket pengar på att avla på hundar. Du kanske går några tusingar plus på en kull gissar jag. Men om du då ska behålla alla djur i livet (även de osäljbara) så går du plötsligt back istället. Då är det nog inte så kul att vara uppfödare av mer än max en kull. Frågan är då hur många uppfödare vi skulle ha i landet?

Nä och det är helt legitimt att avliva friska hundar. För jäklar jag tjänar ju inga pengar på dom? Jag går back på mina djur dagligen. Men det gör jag så gärna. Dom får mat först sedan jag. Och att föda upp hundar gör man väll för att man tycker om hundar och tycker det är kul att avla?
Kan det verkligen födas så många oregistrerbara valpar att man står med ett "koppel" av hundar kvar hos uppfödaren ?
Tror nog att dom flesta går att sälja/skänka bort. Finns ju faktiskt folk som är berädda att älska sin hund lika mycket
fast den har fel färg !

Om vi förtydligar då: min häst fick spatt. Han skulle kunna gå i hagen och må bra där, men tålde inte ridning mer än korta promenader i skogen. Då tog jag bort honom. Jag har inte lust eller råd att ha en häst bara som gullobjekt. Jag vill ha en häst för ändamålet att rida, träna och även tävla. Likadant tänker en del som har (eller skaffar) hund - man kanske måste ha hunden i arbete eller vill ställa ut eller något annat som ställer visa krav på hunden. Då vill man inte ha en hund som inte "håller" för ändamålet. Det FINNS inte lika många köpare av en "bambam"-cairn (som har päls som är mjuk istället för sträv) eller en rhodesian utan ridge. Och då är det svårt att "kräva" att uppfödaren ska ha kvar hunden i livet alldeles oavsett detta för att sen försöka hitta någon BRA familj som vill köpa denna valp.

Du har inte lust att ha ha en häst som inte går att rida?
Och då ska han bort?
Och varför ska alla djur vara tävlingsmaskiner ?
Jag tävlar men mina djur ska inte behöva sluta sitt liv bara för att dom inte går att tävla längre.
Börja med bilsport eller något annat som inte är "levande", om det bara handlar om det.

Ja, det får du ju tycka. Men jag tror du har fel uppfattning om du tror att det handlar om att "bara tjäna pengar" när det gäller de flesta hunduppfödare. Det handlar om att inte FÖRLORA en massa pengar snarare.... Att avliva friska djur är ju aldrig kul. Men å andra sidan: om man har djuren för ett visst SYFTE så tycker jag man har all rätt att bestämma om avlivning när det syftet inte kan uppfyllas. Så länge det görs smärtfritt och snabbt tycker jag inte man kan döma.

Jag tror inte att alla som föder upp hundar gör det för pengars skull. Jag snarare vet att det inte är så. Känner faktiskt några själv.
Och syftet är det rätt att bara ha djuren i detta "syfte". Att ställa ut, tävla bruks m.m. Den frågan går jag nog inte ens in på, för då blir jag bara ännu mer "förvirrad"

För övrigt har du just "mosat på" en hel massa folk i Sverige som har travhästar som sitt största intresse och kanske dessutom (ve och fasa) försöker få in lite pengar på en bra häst som är duktig på löp.

Vad menar du med mosat på? Har jag utalat mig något om själva travet ? Det jag tog upp var att alla avdankade travare också kommer till oseriösa ägare bara för att dom är billiga enligt folks uppfattning. Detta har jag skrivit om travare=

Och jag tycker likadant med travarna, jag äger dessutom en sån också. Med detta menade jag att inte alla avdankade travare har ett dåligt liv. Min är frisk och glad. Och inte haft ett å hårt liv.

Men åter igen alla travare, alla blandraser blir inte illa behandlade. Vart klankar jag på travet?

Jag har inget imot travet, så länge hästarna behandlas väl. Och det har varit enhel del tjat på gnägg att alla avdankade travare kommer till fjortisar och mår illa.

Man får tjäna pengar på sina djur bara inte dom hamnar i kläm.

Ursäkta alla stavfel (arbetsnatten börjar lida mot sitt slut och även jag)

 

[Bebben]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Du kommer nog aldrig komma någonstans med det argumentet.
Det är någon enstaka procent som skulle avliva en valp för pengarnas skull, resten gör det för att dom skrivit på att följa SKK's grundregler och inte föder upp blandraser. Vilket en oreggad hund räknas som, eftersom det inte är godkänd på något sätt.

Vi går back på vår uppfödning jämt. Det känns som om man får in mycket pengar, men när man kollar sedan så går det jämt upp, eller minus, med årets övriga utgifter. Meritering av hundarna, hälsokontroller, vanliga Vet.besök, mat, vaccinationer, avmaskningar, koppel, halsband, försäkringar och diverse andra saker. Resorna för att para tiken, alla utgifter för valparna, språngavgiften, avgifterna för varje levande valp, eventuella komplikationer vid födseln (Vår sista valpkull överlevde bara 1 valp, och han kostade 18.000 kr i veterinärräkningar, och till det resten som ska betalas under hans tid här) osv osv.

Man föder upp för att man har ett genuint intresse för rasen, och vill arbeta för att få fram bra hundar. Dom som inte gör det, är oseriösa uppfödare.

Tack och lov har det aldrig fötts en valp här än, som vi behövt avliva. Däremot några få dödfödda, eller som överlevt i några timmar bara. Men kommer det en defekt valp (Fysisk defekt) så kommer den att avlivas. Fel färg behöver vi inte oroa oss för. Endast dom färgerna som är godkända finns här i Sverige, och jag har inte ens stött på någon färg i USA än som inte är godkänd här.

 

[Inte_Ung]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Var o en har sitt intresse och sina mål utifrån sina kriterier. Jag tycker inte att vare sig du eller jag har rätten att säga att vissa mål är "bättre" än andra.

Jo jag tycker att det har gått totalt bort i tok, när rasföreningen i princip KRÄVER avlivning av friska individer p.g.a. fel färg. Man kan ha samma avelsmål utan att tvinga uppfödare till att avliva friska valpar som råkar ha fel färg på pälsen.

Jag har då aldrig hört att någon kräver avlivning av någon Islandshäst med fel färg.
Vita Connemara (två creme-gener) får dock inte registreras. Men det beror på att man tidigare trodde att det var plågsamt för sådana hästar att leva.

Att avliva sjuka och kroppsligt defekta individer är an annan sak än att avliva friska med fel färg eller päls-spret.

 

[Stollan]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Är det inte så att man måste regga alla levande valpar i kullen (efter ett visst antal dagar) och om man får "fel" färg (icke godkänd genom standard) och behåller valpen så får ingen i kullen reggas då den "fel" färgade räknas som blandras?
Dessutom kan man väl bli av med sin uppfödar tillstånd/licens eller vad det nu kan heta om man föder upp "fel" färgade hundar?
Undantag är långhåriga schäfrar som kan reggas om båda föräldrarna är korthåriga men inte om minst en förälder är långhårig.
Vore bättre om SKK kunde göra så med alla "fel" färgade/tecknade/pälsade vovvar
Varför kan inte dom som är väldigt upprörda över detta skicka sina protester till SKK över deras regler för om dom ändrades så kommer säkert fler "fel" färgade hundar att få växa upp.

 

[Milosari]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

det kan vara svårt att gå kurser med en oreggad hund, klubbarna ska inte skilja på renras/blandras, men vissa av dom gör det. speciellt när det gäller "specialkurser", som spår, sök etc. jag hade hemskt gärna velat komma med i en grupp och få tävla, men det går inte. inte heller blir det lätt om man vill genomföra ett MH med sin hund. man ska tänka både två och tre gånger innan man köper en blandras, och vara medveten om att man kan ändra sig om några år.

 

[Elektron]

Re: \"Felaktiga\" valpar som avlivas?

Men tycker du inte själv att det är skrämmande att ha en regelbok som leder till att friska hundar måste dö? Det tycker sannerligen jag. Hur kan man tycka det är ok att ha en regelbok som leder till att det? Man skulle kunna dra en massa paralleller här men jag struntar i det.

Och tillbaka det det här med önskade defekter som jag tagit upp tidigare - dessa defekter är enligt regelböckerna men leder till att hunden får lida. Är dessa uppfödare ändå seriösa så länge deras mål är att följa rasstandard?