Får man ut på försäkringen?

[Lovisaleonora]

Sv: Får man ut på försäkringen?

Regeln är att man inte får överförsäkra hästen.

Om man köper för 10 000 kr måste man alltså kunna styrka att hästen faktiskt var värd 75 000 kr vid insomningstillfället (ett exempel). Och det kan ju hästen vara om man köpt en treåring, ridit in, tävlat och hanterat.

Men jag tycker det är oerhört vettigt att man inte helt lättvindigt kan överförsäkra, det är ju alla försäkringstagare tillsammans som betalar det som betalas ut.

 

[break_a_leg]

Sv: Får man ut på försäkringen?

Det är som Lovisaleonora_ skrev, du måste kunna styrka hästens verkliga värde om köpesumman skiljer sig markant från försäkringsvärdet.

För flera år sedan blev det en himla hallå i en tråd där en användare köpt en ponny "billigt", när ponnyn sedan blev utdömd fick de inte ut mer än vad de hade betalat.

 

[Supermoose]

Sv: Får man ut på försäkringen?

Visst är det så, men är det inte märkligt att man får försäkra upp en häst utan att styrka att den är värd det, att betala höga premier går bra men om det sedan händer något så tycker plötsligt inte försäkringsbolaget att hästen var värd de pengar de godkänt att man försäkrat den för?

Borde man inte få få igen den premieskillnad man har betalt för mycket?
Jag vet att man får det men bara en tanke på hur det egentligen borde vara? eller vad anser ni?

 

[break_a_leg]

Sv: Får man ut på försäkringen?

På hästar som är "överförsäkrade" så är det nog ofta så att man tar över en befintlig försäkring. Hur ofta är det inte som försäkringsvärdet används som försäljningsargument i annonser?

 

[Supermoose]

Sv: Får man ut på försäkringen?

Det håller jag med om att försäkringen övertas, men också att folk försäkrar upp, självhar jag precis försäkrat upp en av mina hästar med 50.000 kr, ingen krävs mer än ett veterinärintyg att hästen är frisk och att jag betalar en högre premie, att det kan vara så att jag inte har en susning om vad marknasvärdet kan tänkas ligga på spelar ingen roll så länge jag inte behöver få ut livförsäkringen, DÅ behöver jag styrka min höjning. Kan jag inte det då så får jag vad den var värd innan höjningen men har ändå fått betala en högre premie.
Håller ni inte med om att det är lite bakvänt?

 

[break_a_leg]

Sv: Får man ut på försäkringen?

Fast är man inte lite dum om man betalar en massa försäkringspremier om man inte behöver? De flesta som höjer upp sina försäkringar gör det väl för att hästens värde har ökat, inte för att man tänker få hästen utdömd och göra sig en hacka...

 

[Supermoose]

Sv: Får man ut på försäkringen?

Nej det tror jag inte heller att de flesta gör, men det jag vill ha fram är att man borde redan vid försäkringsteckande/höjning få bevisa att det man vill försäkra till en viss summa också är värd denna summa, annars bör man får nej redan då.

 

[break_a_leg]

Sv: Får man ut på försäkringen?

Fast jag har väl hamnat hos nitiska handläggare eftersom jag vid nyteckning fått svara på vad hästen ifråga presterat.

 

[nexxa]

Sv: Får man ut på försäkringen?

Får jag tillägga en fråga:

Ersätter det all avlivning? Hur redovisas detta och undra även om man måste ha en veteriär orsak för ersättning eller det är OK om hästen anses för gammal eller "ur skick"?

 

[Supermoose]

Sv: Får man ut på försäkringen?

Vill tilläggasom exempel av folk jag känner till som är "mindre kunniga" och har gått på någonförsäljares snack om vilken fantastisk häst de köper av denna trots att de egentligen är rena skiten de köper, och betalar långt över vad den egentligen är värd för de begriper inte bättre och säljaren har tur att den stöter på en "siste idioten är inte född ännu", de försäkrar in hästen till in inköpssumam som egentligen är långt över marknadsvärdet, vad ska de då egentligen ha ut, vad de blivit lurade att betala eller vad hästen egentligen var värd?

Förstår du vad jag menar?

 

[Supermoose]

Sv: Får man ut på försäkringen?

Ok, så det frågas efter prestationer ibland? Det var mer än vad jag varit med om, men det tycker jag är bra.

 

[break_a_leg]

Sv: Får man ut på försäkringen?

Jo, jag förstår vad du menar. Fast svara kan jag inte, jag är ju ingen försäkringsmänniska.

 

[Supermoose]

Sv: Får man ut på försäkringen?

Jag vill inte ha svar av dig eller någon annan som försäkringsmänniska utan bara vad ni själva tycker, sen att det inte är så i verkligheten är en helt annan sak där får man ju helt enkelt köpa försäkringen eller låta bli, men tycka och diskutera får man göra hur mycket som helst .

 

[LouiseN]

Sv: Får man ut på försäkringen?

*KL*

Det verkar ju ändå som att dom flesta har haft goda erfarenheter av Agria. Och jag har svårt att tro att inte jag kommer få ut på försäkringen på mina hästar... och om dom ifrågasätter vad vi köpte dom för och prestationer så trr jag absolut att vi får ut..

Men så man får välja själv ja, om man vill avliva eller T-märka?

 

[Pontevecchio]

Sv: Får man ut på försäkringen?

man räknar med att hästen är värd det en köpare har ebetalat.
när du försäkrar upp en häst måste du ange anledning,tex tävlingsprestationer. Så om du nte kan styrka det i efterhand tycker jag det är rimligt att du får skylla dig själv. (ang andra frågan).

 

[Alexandra_W]

Sv: Får man ut på försäkringen?

Men så man får välja själv ja, om man vill avliva eller T-märka?

Nja, det är ju i första hand behandlande veterinär som avgör om det är förenligt med djurskyddsförordningar att hästen lever vidare. Man anser h*n det och försäkringsbolaget håller med om det, och samtidigt håller med om att hästens användbarhet är permanent upphörd, ja då är det i slutänden ditt val.

 

[LouiseN]

Sv: Får man ut på försäkringen?

Okej, förstår.. Ush vilket beslut ändå..

 

[Supermoose]

Sv: Får man ut på försäkringen?

när du försäkrar upp en häst måste du ange anledning,tex tävlingsprestationer.

Jasså, konstigt att jag inte ens fick frågan förra veckan om jag nu måste det.

 

[Alexandra_W]

Sv: Får man ut på försäkringen?

Jasså, konstigt att jag inte ens fick frågan förra veckan om jag nu måste det.

Det brukar hänga ihop lite med hur och när du höjer.

Kan ta ett ex. Hästen införsäkrades för 20 000 kr som fyraåring. 20 K var inköpssumman.

Som sexåring höjde jag honom till 30 000 kr. Inga frågor om varför.

Som åttaåring höjde jag honom till 40 000 kr, då fick jag motivera varför (motiveringen var enkel - han var mer utbildad etc än två år tidigare), dessutom krävde de då fullständig besiktning, vilket de inte gjorde när jag höjde från 20 till 30.

Så det beror säkerligen på summa samt på ålder, vissa höjningar är ju mer självklara än andra liksom. Om du höjer din treåring eller fyraåring är ju det tämligen naturligt, men om du vill höja en 8 - 10 - 12 åring så kan du ju få motivera det.

Jag kommer mest troligt att höja rödtotten här nästa år om han utvecklas som tänkt. Han är köpt snorbilligt, rena fyndet. Han är 14 år gammal men har som ridhäst inte gjort nåt alls egentligen. När han som ridhäst har det nästa vinter, kommer jag att höja. Dels för att han redan idag eg är värd mer än han är försäkrad för (men jag kan inte höja försäkringen bara för det) och dels för att till vinternär 'sista chansen' att höja honom. Men självklart kommer försäkringsbolaget vilja ha en motivering varför i hela friden han höjs för, medan de knappast skulle undra om han hade varit 3 eller 4 år nu och höjdes som 4 alt 5 åring.

 

[Supermoose]

Sv: Får man ut på försäkringen?

en åttaåring som är höjd från 20' till 70', inga frågor alls.