Sv: Fångtråd del 2
Det är så himla knepigt när det är olika bud. Behandlande vet var ju liksom synnerligen bestämd att man absolut bör röntga, och när jag svarade när så var det så snart han var i transportabelt skick, vilket hon bedömde skulle vara om en vecka. Och hon verkligen frågade ju vart jag brukade/tänkta åka med?
Jag har ju aldrig varit i just den här sitsen förr. Ponnyn med fång var det iofs inte tal om att röntga (han var 28, endera blev han besvärfri eller inte var liksom alternativen), men han nådde aldrig ens i närheten av transportabelt skick, han svarade ju inte ett dugg på behandling, och togs bort en vecka (har jag för mig) efter insatt behandling, då var han sämre än när beh startade. (Och hovbenen BF påväg genom sulan så där beh iofs inte ens ngn rtg för att se hur skit det var).
Mitt sto hade ju så lindrigt fånganfall att där var det heller inte tal om att rtga (och jag visste inte att/om man borde ens). Hon röntgades efter att ha fått flera återfall, och inte blivit riktigt heeeelt bra från det sista. Den röntgen var om jag inte minns helt galet 3 v efter det anfallet, men där ringde jag ju inte ens vet, jag kände igen symptomen, hade butta och visste ju vad jag skulle göra. Sen när hon inte blev helt bra igen, åkte jag in till Ultuna, och där ville de röntga (jag åkte inte in för rtg alltså, jag åkte in pga fång som inte blev helt helt bra. Hon var under obelgrad 1 när hon kom in, markerade lite i trav bara)
Men det där att man inte kan säga ngt om prognos med rtg, om man läser så tycks de ju eniga om att det finns en gräns för grad av rotation, och det över den (jag har FÖR MIG det var 11.5 grader men kan minnas fel) är en betydligt sämre prognos. (Även om sådana fall ju kan gå att vända med). Och att det är sämre prognos som jag fattat det om man har sänkning?
Å tredje sidan så läser man vad O.W skrivit/sagt så är 'röntgen för djurägarna mest' och man kan säga en hel del om prognos med ledning av obelgrad, ju högre obelgrad dessto sämre prognos, och vid högre obelgrad HAR man lägesförändring. Samtidigt det bakvänt då han ju som sagt röntgade mitt sto, utan att jag ens andats röntgen, och med extremt små symptom?
Man blir snurrig, helt enkelt. Och just att beh vet var så bestämd med rtg och om en vecka när han var i transportabelt skick...
Men om sagt, kan höra igen med veterinärerna på måndag, vad de tycker då, och avgöra då.
Jag vill ju å ena sidan inte försämra honom med en transport, å andra sidan vill jag ju inte att han riskerar att försämras härhemma för att man inte gör ditt eller datt eller verkar si eller så eller lägger på sådana beslag eller ja - nåt? Och jag vill på ett sätt gärna ha svar, å andra sidan är jag ju rädd för svaren och skjuter gärna upp dem.
Så för rent MIN del är det ganska sak samma så, men när vet sa så bestämt så kändes det ju/trodde jag att det var av vikt att han blev röntgad så snart som möjligt han var transportabel?
Min vet. sa att ju längre tid du kan vänta med transport ju bättre.
---
Jag vet inte vad jag vill säga med detta riktigt annat än att jag personligen hade väntat, men att du får avgöra själv vad osm känns bra din häst...
Du fick ta del av mina funderingar i alla fall...
Det är så himla knepigt när det är olika bud. Behandlande vet var ju liksom synnerligen bestämd att man absolut bör röntga, och när jag svarade när så var det så snart han var i transportabelt skick, vilket hon bedömde skulle vara om en vecka. Och hon verkligen frågade ju vart jag brukade/tänkta åka med?
Jag har ju aldrig varit i just den här sitsen förr. Ponnyn med fång var det iofs inte tal om att röntga (han var 28, endera blev han besvärfri eller inte var liksom alternativen), men han nådde aldrig ens i närheten av transportabelt skick, han svarade ju inte ett dugg på behandling, och togs bort en vecka (har jag för mig) efter insatt behandling, då var han sämre än när beh startade. (Och hovbenen BF påväg genom sulan så där beh iofs inte ens ngn rtg för att se hur skit det var).
Mitt sto hade ju så lindrigt fånganfall att där var det heller inte tal om att rtga (och jag visste inte att/om man borde ens). Hon röntgades efter att ha fått flera återfall, och inte blivit riktigt heeeelt bra från det sista. Den röntgen var om jag inte minns helt galet 3 v efter det anfallet, men där ringde jag ju inte ens vet, jag kände igen symptomen, hade butta och visste ju vad jag skulle göra. Sen när hon inte blev helt bra igen, åkte jag in till Ultuna, och där ville de röntga (jag åkte inte in för rtg alltså, jag åkte in pga fång som inte blev helt helt bra. Hon var under obelgrad 1 när hon kom in, markerade lite i trav bara)
Men det där att man inte kan säga ngt om prognos med rtg, om man läser så tycks de ju eniga om att det finns en gräns för grad av rotation, och det över den (jag har FÖR MIG det var 11.5 grader men kan minnas fel) är en betydligt sämre prognos. (Även om sådana fall ju kan gå att vända med). Och att det är sämre prognos som jag fattat det om man har sänkning?
Å tredje sidan så läser man vad O.W skrivit/sagt så är 'röntgen för djurägarna mest' och man kan säga en hel del om prognos med ledning av obelgrad, ju högre obelgrad dessto sämre prognos, och vid högre obelgrad HAR man lägesförändring. Samtidigt det bakvänt då han ju som sagt röntgade mitt sto, utan att jag ens andats röntgen, och med extremt små symptom?
Man blir snurrig, helt enkelt. Och just att beh vet var så bestämd med rtg och om en vecka när han var i transportabelt skick...
Men om sagt, kan höra igen med veterinärerna på måndag, vad de tycker då, och avgöra då.
Jag vill ju å ena sidan inte försämra honom med en transport, å andra sidan vill jag ju inte att han riskerar att försämras härhemma för att man inte gör ditt eller datt eller verkar si eller så eller lägger på sådana beslag eller ja - nåt? Och jag vill på ett sätt gärna ha svar, å andra sidan är jag ju rädd för svaren och skjuter gärna upp dem.
Så för rent MIN del är det ganska sak samma så, men när vet sa så bestämt så kändes det ju/trodde jag att det var av vikt att han blev röntgad så snart som möjligt han var transportabel?