Falsterbodressyren, debattinlägg

[Brille]

Fast vad tyckte han om Philippe Karl egentligen, om något? Även Philippe Karl baserar väl sin ridstil på Baucher (som även väl är ursprunget till Rollkur).

Tyckte Dadde något om Philippe Karl? Vad tyckte Dadde?
De flesta som på något sätt kommit i kontakt med P Karl - kursat för, läst det han skrivit, hört om honom - tycker något om honom som person och/eller det (de tror) han förmedlar.

Pratade inte Dadde snarare om vanlig 70-80-talsdressyr, typ Klimke och Ahlerich (film av Axel? tidigare i tråd som du eller Fiador inte tyckte var så fin som Philippe Karls) ...

Jag har nog inte uttrycky mig om att någon ridning är "finare" än någon annan.

P Karl är fullständigt emot rollkur.
Baucher ändrade sig efter att ha råkat ut för en olycka som gjorde att han inte längre var lika stark som tidigare. Så här skriver https://losatyglar.com/2010/04/11/baucher-en-standigt-kontroversiell-hasttranare/
"Mellan hand och skänkel
Han kom snabbt på att det gick att kontrollera en häst via nacken. För att kunna göra detta drev han in i handen, så att säga. Han således gasade och bromsade på samma gång. Poängen med det hela var också att hästen skulle bli av med sina instinktiva reaktioner och genom att gasa och bromsa på en och samma gång skulle hjälperna slå ut varandra.

Bauchers metod går ut på att hästen inte kan undgå hjälperna. Det gör i sin tur att den ”ger sig” och att den låter sig underkastas människans hantering och ridning. Det är ryttarens minsta vink som gäller, och hästen i sig har att följa signalerna.

Hästens hals skulle också böjas. Här var det faktiskt bra om hästen gapade och försökte undkomma bettet. För då var hästen också tvungen att böja nacken också, i sin strävan att undkomma tygelns tryck.
För att få under bakkärran under hästen samlade Baucher upp hästen, så att bakbenen trampade närmare frambenen. Det kallas rassembler på Baucherspråk.

Olycka förändrade tekniken
Då han själv råkade ut för en olycka tappade han i styrka. Det gjorde att han under senare år kom att lägga om sin taktik för att träna hästar. Istället för att böja framåt nedåt för att lätta på fronen, började han höja nacken på hästen istället. Det visade sig bra mycket effektivare än rollmodellen, då han inte själv behövde använda lika mycket kraft för att åstadkomma samma resultat. Snarare tvärtom. Med den här metoden blev hästarna klart lättare.

Resultatet kom dessutom snabbare än med den andra tekniken. Men kontrollen av huvudet och nacken, den kvarstod som en vital punkt i träningsmetodiken, om än med mer separat hjälp och på ett mycket lättare sätt. Här fokuserades på avslappning i käkarna för att åstadkomma en bra hållning hos hästen. Den här varianten visade sig bli mycket mer populär i eftervärlden också, och den som oftast hänvisas till när folk talar om just Baucher som föregångare. "

 

[Fiador]

Om du tror det ska bli bättre än första ryttaren kommer du bli grymt besviken!
I alla diskussioner framöver där det klagas och gnälls på den moderna dressyren och deras dåliga piaffer och annat pga hästarna går bakom lod och att allt var så mkt bättre förr så ska denna film dras fram

Du får gärna dra fram den filmen då, inte för att jag tror det kommer hända att du behöver det då jag inte kan minnas att jag någonsin påstått eller syftat på att det var "bättre förr" inom tävlingsdressyren. Bättre förr syftar nog i sånt fall mer på dom äldre klassiska lärorna, främst dom sydeuropeiska, där man faktist verkligen har kunskap om hur man skolar en häst till dom högre skolorna.

Tillbaks till filmerna. Filmkvaliteten känns ju lite sisådär, är filmen utdragen och tillplattad? Hästarna ser väldigt långa och platta ut?

Hur som så ser man ju att inte är särskilt proffsig ridning. Framför lod betyder ju inte per automatik att hästen kan göra allting perfekt, det är ju helt och hållet upp till ryttarens kunskap (och även hästens förmåga) hur långt man kan gå och vilken kvalitet det blir.

Hur som så ser jag i alla fall ingen direkt fulridning, inget hållande och dragande, relativt lösa tyglar och lätt kontakt och öppen form, förutom ryttare nummer två som verkligen ligger bakåt och håller i hästen rätt mycket och nosen åker såklart då också in bakom, ser mer ut som dagens tävlingsdressyr men också denna ryttare verkar mindre proffsig trots den "moderna" tappningen .

Men överlag trevligare "horsemanship" än dagens ryttare om än lite oproffsigt framfört. Men man kanske inte hade dom kraven på sig heller, eller ambitionen?

Nu har jag inte tittat på filmen varenda minut, spolat lite fram och tillbaka, så jag kan mycket väl ha missat något.

 

[Fiador]

Tillägg:

Jag har ju en specifik lära i bakhuvudet när jag diskuterar, den jag själv anammar, den har sitt fäste i Californien, The Californian Bridle horse, och/eller Hackamore horsemanship, amerikanska vaqueros eller Buckaroos, en mkt gammal lära som har sina rötter i den sydeuropeiska klassiska dressyren.

Där är det horsemanshipen som alltid kommer först. Så när jag bedömer över huruvida något här bra eller dåligt så är det alltid med ett horsemanshipöga jag tittar främst. Teknisk "förmåga" är inte alltid det samma som "bra" i mina ögon. Utan det är "hur" som alltid avgör om det är "bra".

En dressyrform som manipuleras tekniskt/mekaniskt är därför aldrig "bra" i mina ögon, för den är inte sann/ärlig, den är konstruerad. En form som är sann/ärlig den rids fram, utan tekniska/mekaniska hjälpmedel, vare sig det handlar om utrustning eller specifika "metoder" för att upprätthålla en specifik dressyrform. En "bra" dressyrform enligt mina mått mätt är en ärlig, sann form som ger förutsättningar för mer avvancerade moment oavsett nivå. Men det är inte alltid ryttaren klarar av att få fram det trots goda avsikter. Men god horsemanship, enligt mig, blir inte "dåligt" bara för att momenten rent tekniskt inte är perfekta så länge dom inte är forcerade med teknik och verktyg. Med god horsemanship gör man det bästa man kan utan att pressa fram saker man inte behärskar.

 

[Eukaryot]

Tillägg:

Jag har ju en specifik lära i bakhuvudet när jag diskuterar, den jag själv anammar, den har sitt fäste i Californien, The Californian Bridle horse, och/eller Hackamore horsemanship, amerikanska vaqueros eller Buckaroos, en mkt gammal lära som har sina rötter i den sydeuropeiska klassiska dressyren.

Där är det horsemanshipen som alltid kommer först. Så när jag bedömer över huruvida något här bra eller dåligt så är det alltid med ett horsemanshipöga jag tittar främst.

Men det är ju helt andra grenar du hänvisar till. Som om någon skulle gå in på westernforumet och tjata om att dressyr minsann är mer hästvänligt än western... Finns hur mycket dålig ridning som helst att hitta på en westerntävling också, ridning som kan klassas som allt annat än "horsemanship" . Har inte med själva ridstilen att göra utan varje individs inställning till vad som är ok att göra mot en häst.

 

[fio]

Jag visste väl att att ni skulle komma med ursäkter om att dressyren var bättre förr! Brille det är ni som jämfört med dressyren förr Men Så bra! Då kan vi skippa den diskussionen oxå framöver!

Fiador nej ni har tjatat om TR och att tävlingsdressyren var så mkt bättre förr i tusen inlägg och hur ryttarna inte följer TR nuförtiden , du menar att du förnekar det nu

 

[Fiador]

Men det är ju helt andra grenar du hänvisar till. Som om någon skulle gå in på westernforumet och tjata om att dressyr minsann är mer hästvänligt än western... Finns hur mycket dålig ridning som helst att hitta på en westerntävling också, ridning som kan klassas som allt annat än "horsemanship" . Har inte med själva ridstilen att göra utan varje individs inställning till vad som är ok att göra mot en häst.

Vem är det som jämför? Jag är nog de första att skriva under på att westergrenar inte är så "hästvänligt". Det är en av anledningarna till att jag bytte. Har många gånger lämnat tävlingen för jag orkar inte se eländet. Bakomlodridning är för övrigt lika populärt där, även rollkur. Men det finns bra ryttare där med. Tyvärr är dom alldeles för få.

Precis det du säger är det jag i många många trådar försökt att påpeka. Det sitter inte i vilken "gren" man tillhör, utan inställningen hos individen, hur den tänker kring hästtäning. Den är universal. Eller kan vara. Här ovan försökte jag bara förklara varför jag inte jämför med tävlingsdressyr förr i tiden, för jag har ingen anknytning till det då jag anammar en helt annan lära, vilken jag då har i bakhuvudet när jag diskuterar. Appropå påståendena om att jag skulle ha påstått att tävlingsridning var så mycket bättre förr.

Så du har missuppfattat helt.

 

[Eukaryot]

Så du har missuppfattat helt.

Så, då är jag ännu en som missuppfattar dig och brille... Många av förespråkarna till din "lära" rider också "fel", helt enkelt för att det är svårt att rida. Du kan inte dissa en hel gren/lära/vad du nu vill kalla det för att det finns folk som rider "fel" inom den grenen/läran. Dagens tävlingsdressyr kräver supermjuka hästar och det medför att hästarna stretchas mer än vad andra hästar (som ska utföra andra saker) gör. Alla grenar har sina svårigheter och olika hästar sätts på olika prov beroende på vilken typ av arbete de tränas för.

 

[vallhund]

Så, då är jag ännu en som missuppfattar dig och brille... Många av förespråkarna till din "lära" rider också "fel", helt enkelt för att det är svårt att rida. Du kan inte dissa en hel gren/lära/vad du nu vill kalla det för att det finns folk som rider "fel" inom den grenen/läran. Dagens tävlingsdressyr kräver supermjuka hästar och det medför att hästarna stretchas mer än vad andra hästar (som ska utföra andra saker) gör. Alla grenar har sina svårigheter och olika hästar sätts på olika prov beroende på vilken typ av arbete de tränas för.

När du omnämner andra än den du svarar så är det lämpligt att tagga dem, t ex @Brille

 

[Brille]

Jag visste väl att att ni skulle komma med ursäkter om att dressyren var bättre förr! Brille det är ni som jämfört med dressyren förr Men Så bra! Då kan vi skippa den diskussionen oxå framöver!

Fiador nej ni har tjatat om TR och att tävlingsdressyren var så mkt bättre förr i tusen inlägg och hur ryttarna inte följer TR nuförtiden , du menar att du förnekar det nu

Jag kan inte påminna mig att jag hävdat att dressyren var bättre förr.

 

[Fiador]

Jag visste väl att att ni skulle komma med ursäkter om att dressyren var bättre förr! Brille det är ni som jämfört med dressyren förr Men Så bra! Då kan vi skippa den diskussionen oxå framöver!

Fiador nej ni har tjatat om TR och att tävlingsdressyren var så mkt bättre förr i tusen inlägg och hur ryttarna inte följer TR nuförtiden , du menar att du förnekar det nu

Att ryttarna inte följer TR ja, att domarna inte gör det heller ja. Men "nuförtiden" har du lagt till själv.

Jag förnekar ingenting då det inte finns något att förneka.

 

[Fiador]

Så, då är jag ännu en som missuppfattar dig och brille... Många av förespråkarna till din "lära" rider också "fel", helt enkelt för att det är svårt att rida. Du kan inte dissa en hel gren/lära/vad du nu vill kalla det för att det finns folk som rider "fel" inom den grenen/läran. Dagens tävlingsdressyr kräver supermjuka hästar och det medför att hästarna stretchas mer än vad andra hästar (som ska utföra andra saker) gör. Alla grenar har sina svårigheter och olika hästar sätts på olika prov beroende på vilken typ av arbete de tränas för.

Fast det är där horsemanshiptänket kommer in, vilket jag syftat på hela tiden. Det handlar inte om hur SVÅRT det är, utan om HUR man hanterar dessa svårigheter. Det är DET jag anser har betydelse oavsett gren. Dålig och bra horsemanship finns överallt.

 

[ginnies]

Att ryttarna inte följer TR ja, att domarna inte gör det heller ja.

Du har ju nära noll och ingen insyn i tävlingsdressyrens värd, så det blir ju väldigt patetiskt att påstå att allt som inte utföres som TR beskriver, det mer optimala, är för att ryttare och domare inte följer TR.

Alltså domarna utbildas av dressyrdomarutbildare som får sina riktlinjer från förbundet och dressyrdomarutbildarnas utbildare, systemet är i nuläget som det är och det döms efter dessa riktlinjer , att du som enskild person tycker det är fel och orätt och yada yada, gnäll och gnissel om allt.... hur svårt ska det vara??? gnäller man och gnyr så som du gör över en sport och de regler som finns där... välj något annat...hitta något bättre....eller skaffa lite mod och kör samma gnällsätt till förbundet.
Och ta nån den här gången som är insatt i dressyren.

 

[ginnies]

Jag kan inte påminna mig att jag hävdat att dressyren var bättre förr.

Ha ha ha, såklart du inte har.

 

[ginnies]

. Appropå påståendena om att jag skulle ha påstått att tävlingsridning var så mycket bättre förr.

Så du har missuppfattat helt.

Nä nä självklart inte du heller.

 

[Brille]

Så, då är jag ännu en som missuppfattar dig och brille...

Vad är det du missuppfattar?

 

[fio]

Att ryttarna inte följer TR ja, att domarna inte gör det heller ja. Men "nuförtiden" har du lagt till själv.

Jag förnekar ingenting då det inte finns något att förneka.

Hahahahaha du skojar! Men vem fan har någonsin följt TR då? Vad argumenterar du för?

 

[fio]

Jag kan inte påminna mig att jag hävdat att dressyren var bättre förr.

 

[Brille]

@fio Var har jag skrivit att det var bättre förr? Har du fel-/övertolkat något eller blandar du ihop inlägg du läst?

 

[Brille]

Du har ju nära noll och ingen insyn i tävlingsdressyrens värd, så det blir ju väldigt patetiskt att påstå att allt som inte utföres som TR beskriver, det mer optimala, är för att ryttare och domare inte följer TR.

Alltså domarna utbildas av dressyrdomarutbildare som får sina riktlinjer från förbundet och dressyrdomarutbildarnas utbildare, systemet är i nuläget som det är och det döms efter dessa riktlinjer , att du som enskild person tycker det är fel och orätt och yada yada, gnäll och gnissel om allt.... hur svårt ska det vara??? gnäller man och gnyr så som du gör över en sport och de regler som finns där... välj något annat...hitta något bättre....eller skaffa lite mod och kör samma gnällsätt till förbundet.
Och ta nån den här gången som är insatt i dressyren.

Här kommer några filmsnuttar som kommenteras av en man som verkar vara ordentligt "insatt i dressyren". Han analyserar gjord poängsättning för Totilas piaff, övergångar, mm och ryttarens sits. Totilas fick ordentligt betalt (8-10) för rörelser som inte utfördes. Filmen är ett par år gammal.

 

[ginnies]

Här kommer några filmsnuttar som kommenteras av en man som verkar vara ordentligt "insatt i dressyren". Han analyserar gjord poängsättning för Totilas piaff, övergångar, mm och ryttarens sits. Totilas fick ordentligt betalt (8-10) för rörelser som inte utfördes. Filmen är ett par år gammal.

Vem påstår att rörelserna inte utfördes?