En hjärtskärande tistel

[Sara-Ida]

Sv: En hjärtskärande tistel

*kl*

Sånt här skulle inte inträffa om alla kattägare tog ansvar för sina katter och inte hade dem ute utan uppsikt där de kan störa andra.

Vad menar du? Ska katterna stå under ständig bevakning när de är ute?

 

[Sara-Ida]

Sv: En hjärtskärande tistel

Jag tycker att du löste situationen på ett mycket bra sätt. Du kan inte tänka dig att låna ut dina hundar ett tag till oss som har precis samma problem... Alla i min familj är mycket stora djurvänner men på grund av allergi och tidsbrist kan vi inte ha några husdjur.

Jag förstår ditt problem. Det kan inte vara lätt, men det är bra att ni visar tolerans och försöker med andra medel.

KL

Om man vänder på det: har jag rätt att släppa luften ur andras bildäck för att jag får astma av avgaserna?

 

[MissFideli]

Sv: En hjärtskärande tistel

Ja, eller kopplade/innätade. Precis som med alla andra djur.

 

[MissFideli]

Sv: En hjärtskärande tistel

***raderat***

 

[Reykur]

Sv: En hjärtskärande tistel

Vad menar du? Ska katterna stå under ständig bevakning när de är ute?

Det MissFideli sa, ja. Som alla andra djur, det hör till ansvaret man tar på sig när man blir djurägare.

 

[Nussikan]

Sv: En hjärtskärande tistel

Vad menar du? Ska katterna stå under ständig bevakning när de är ute?

Det beror ju på hur man bor, bor man nära andra så katterna stör grannarna eller riskerar att hamna framför en bil etc. så får man ju ha uppsikt på dom. Bor man ute på landet utan nära (känsliga) grannar så finns det ju ingen anledning, där kan dom ju få leva som katter lever bäst

 

[Lovisaleonora]

Sv: En hjärtskärande tistel

Vi har en stor skylt med texten "Området vaktas av lösgående rottwilers. All ingång sker på egen risk". Givetvis är vi medvetna om att vi är ersättningsskyldiga om de anfaller någon människa. Det är en kostnad vi gärna tar om någon kommer in objuden. Man kommer nämligen inte omedvetet oinbjuden till oss.

Man har då forcerat rejält elstängsel, taggtråd (som grannens kor har som inhägnad), en ordenlig vall alternativt en massiv grind som man inte helt enkelt tar sig över. Kommer man objuden till oss har man inte ärliga avsikter. Och då tar vi gärna konsekvenserna om hundarna gör sitt jobb. Jag kan faktiskt säga att vi med glädje tar kostnaderna. Det är vakthundar.

Jag tänker ö h t inte nappa på betet avseende barn. Min syster har baby, och hon är här på besök titt som tätt (givetvis inbjuden, man forcerar inte ovanstående med ett spädbarn i famnen). Och jag lämnar kommentaren med det.

Jag vidhåller åsikten att hund är en katts naturliga predator. Det är inget onormalt att vakthundar vaktar sitt område från inkräktare. Om det så är katter, skator eller andra varelser. Det är vakthundens jobb. Att det sedan är våra sällskapshundar också, är ju bara trevligt. För oss.

 

[Sara-Ida]

Sv: En hjärtskärande tistel

Det MissFideli sa, ja. Som alla andra djur, det hör till ansvaret man tar på sig när man blir djurägare.

Jag håller inte med. Att mina katter mår bra är mitt ansvar, och de gör de genom att få gå fritt ute när det passar dem.

 

[Sara-Ida]

Sv: En hjärtskärande tistel

Ja, eller kopplade/innätade. Precis som med alla andra djur.

Och hur var det med bilarna och avgaserna; är det min rätt att släppa ut luften ur andras däck för att jag finner avgaserna farliga för min hälsa? Har jag ansvar som kattägare, som jag inte har som bilägare?

 

[Lovisaleonora]

Sv: En hjärtskärande tistel

Jag tycker jämförelsen mellan djurägande och bilägande haltar betänligt.

När bilen skaffar ett eget liv kan det bli relevant som jag ser det.

 

[Sara-Ida]

Sv: En hjärtskärande tistel

Jag tycker jämförelsen mellan djurägande och bilägande haltar betänligt.

Nej, det gör den väl inte? Allergier är väl ett ganska vanligt argument som människor har mot lösgående djur (och hästar). Bilavgaser har gjort en tredjedel av befolkningen allergisk, men än så länge finns det inget förbud mot att köra där människor bor. Men när det finns det, ska jag ta in min katt (eller gå med honom i koppel).

 

[Lovisaleonora]

Sv: En hjärtskärande tistel

Den här tråden har väl hamnat i en diskussion om ansvar för sina djur, d v s ett ansvar för djuret som kan ta sig in (katten) till annat djur som är instängt (hunden) och vem som har ansvar för vad.

Den springande punkten - som jag ser det - är väl just att kontrahenterna för egen maskin, med egen vilja, tar sig från punkt A till punkt B och där blir uppätna.

 

[Sara-Ida]

Sv: En hjärtskärande tistel

Den här tråden har väl hamnat i en diskussion om ansvar för sina djur, d v s ett ansvar för djuret som kan ta sig in (katten) till annat djur som är instängt (hunden) och vem som har ansvar för vad.

Det har inget med att ta ansvar för sina djur att göra. Jag kan inte se att den dödade katten på bron hade oansvariga ägare, inte heller har de flesta lösgående katter med ett hem oansvariga ägare. Djuren mår bra. Det har med omgivningens inställning till dessa djur att göra, om det är positivt eller negativt att ha en katt som hälsar på. Många bara älskar det trevliga inslag i den sterila husmiljön som djuren faktiskt är! Allergier är i högsta grad en orsak till att kattägare och hästägare får allt svårare att hålla sina djur utan att råka illa ut. Även stall på landet kan flyttas om grannen råkar ha allergi mot pälsdjur eller ogilla flugor. Hundar är ju mer mobila och lätta att hantera jämförelsevis. Trafikavgaser dödar oerhört många varje år, utan att någon viftar om förbud och ansvar. Det är ett stort hyckleri.

 

[Vita_N_6520]

Sv: En hjärtskärande tistel

Hade jag haft vakthundar hade jag varit mycket missnöjd om de inte anföll människor på vår mark. En människa ska de inte skada allvarligt nej, men ett litet djur dör vid första bettet.

Men inte vill man väl att hunden ska anfalla någon människa?

 

[Sara-Ida]

Sv: En hjärtskärande tistel

Men inte vill man väl att hunden ska anfalla någon människa?

Vad jag har lärt mig av hundpsykologer är det negativt att ha vakthundar över huvud taget. De mår illa av att beläggas med det ansvaret och ska absolut inte tränas att attackera människor eller djur.

 

[Sara-Ida]

Sv: En hjärtskärande tistel

Det beror ju på hur man bor, bor man nära andra så katterna stör grannarna eller riskerar att hamna framför en bil etc. så får man ju ha uppsikt på dom.

Risken att de hamnar framför en bil finns var man än bor. Att ställa kravet att alla katter ska bo ensligt på landet för att få gå lösa är orealistiskt och skulle förmodligen leda till väldigt många olyckliga djur.

 

[Lovisaleonora]

Sv: En hjärtskärande tistel

Vakthunden ska försvara sitt område.

Vår har aldrig behövt tränas till att vakta. Unghunden var väldigt oterretorial som valp, nu är hon skapare än hanhunden.

Väljer man rätt ras har de detta beteende i blodet. Det är därför man inte ska ha vissa hundar som rena sällskapshundar att ta ut 20 minuter tre gånger om dagen. Det kan inte annat än gå åt skogen.

 

[Sara-Ida]

Sv: En hjärtskärande tistel

Vakthunden ska försvara sitt område.

Det var vad hundpsykologen sa. Flockledaren ska sköta vakten - det är alltså du. En hund som tar på sig ansvaret mår dåligt psykiskt.

 

[Nussikan]

Sv: En hjärtskärande tistel

Fast bor man nära en trafikerad väg så vill man väl inte ha sina katter ute? Hur kul är det att ha en katt kanske 6 månader och sedan tvingas begrava den för den blivit påkörd? Då tycker inte jag att man tar sitt ansvar som djurägare.

 

[Jolanta]

Sv: En hjärtskärande tistel

Nej, DET är att låta "naturen ha sin gång".

Däremot är det förstås lika illa oavsett om det är en katt eller hund som tar ett tamdjur.

Jamen vad skönt, för då kan ju jag släppa ut min hund så han springer vind förvåg och dödar harar och rådjur, för det är ju också att låta naturen ha sin gång. Båda är rovdjur