En fråga om köpeavtal.

[Lovisaleonora]

Sv: En fråga om köpeavtal.

Det finns ju OERHÖRT många som inte förstår vad förbehållet innebär, ännu fler som helt sonika skiter i det och en del som förstår men inte inser vad det kan ge i framtiden.

Bara genom att läsa ett par sidor här på Buke får man det klart för sig.

Och på ett diskussionsforum måste man väl ändå få uttrycka sin åsikt, det är ju inte helt ovanligt att trådar driver iväg till närliggande ämnen...

 

[Görel]

Sv: En fråga om köpeavtal.

Precis som så många andra skrivit måste det här typen av klausuler i avtal vara bunden till någon form av straff om köparen bryter mot klausulen, annars är den verkningslös. Och säljs hästen vidare betyder den ingenting eftersom det tidigare köpeavtalet blir ogiltigt i samband med att hästen säljs vidare.

Bilen går som en klocka, har tagit mig fram och tillbaka till Globen idag

 

[orcide]

Sv: En fråga om köpeavtal.

Vanligt är att när köparen hittat sin "drömhäst" o priset är överenskommet så drar säljaren till med ngn slags återköpsklausul o köparen känner sig tvingad att skriva på.
PL

vet precis vad du menar o jag tycker det är ruttet i många fall.

 

[wrangler]

Sv: En fråga om köpeavtal.

Vanligt är att när köparen hittat sin "drömhäst" o priset är överenskommet så drar säljaren till med ngn slags återköpsklausul o köparen känner sig tvingad att skriva på.
PL

Ja, fast det är inte sjyst. I min värld talar man om det direkt, så fort intresse för hästen finns.
Jag tycker inte att man kan komma överrrens om ett pris innan alla fakta är på bordet så att säga.

Dock, denna tråd förutsatte jag handla om när man var överrrens om allt det, ikl alla ev förbehåll i ett avtal, och hurivda de sedan är giltiga.

Så (vad gäller denna tråd) om vi struntar i allas personliga åsikter om förbehåll eller inte, VAD gäller egenligen i ett kontrakt och KAN man sälja en häst med förbehåll eller ej?
Det tycker jag är den egentliga frågan i denna tråden även om vi har kommit på sidospår. Det finns säkert många som fortfarande är intresserade av ursprungsfrågan!

 

[ginnies]

Sv: En fråga om köpeavtal.

Precis som så många andra skrivit måste det här typen av klausuler i avtal vara bunden till någon form av straff om köparen bryter mot klausulen, annars är den verkningslös.

Men om köparen bryter mot en i kontraktet ditskriven klausul så betyder det ju inte att straffet utmäts automatiskt.

 

[peter_lundin]

Sv: En fråga om köpeavtal.

Så länge köplagen gäller har man i stort sett avtalsfrihet. När det gäller konsumentköplagen däremot är det mer tveksamt var gränsen för orimliga vilkor går, här kommer även EU-lagstiftning in.
Vad som verkligen gäller i det senare fallet måste prövas juridiskt både på nationell o EU-nivå.
PL

 

[wrangler]

Sv: En fråga om köpeavtal.

Ah, okej så det finns inte något klockrent svar i denna frågan?

Man måste gå ända till nationell och ev EU nivå i en ev tvist i ett oklart fall vad gällr detta?

Om man anser det vara icke orimligt dvs? Men vad anses orimligt då?

 

[Görel]

Sv: En fråga om köpeavtal.

Men om köparen bryter mot en i kontraktet ditskriven klausul så betyder det ju inte att straffet utmäts automatiskt.

Självklart gör det inte det, det har jag väl inte skrivit heller

 

[ginnies]

Sv: En fråga om köpeavtal.

Självklart gör det inte det, det har jag väl inte skrivit heller

Jo, det gjorde du!
Nej, jag bara skämtar, det var bara ett följdpåstående jag skrev. Jag menar att det är inte så enkelt att bara skriva dit. Bryts det måste man antagligen, iaf om köparen sätter sig på tvären, få någon form av "hjälp" för att driva igenom de krav man plitat ner.
Och då är väl inget givet och förutbestämmt?

 

[Görel]

Sv: En fråga om köpeavtal.

Om köparen sätter sig på tvären antar jag att man får driva ett civilrättsligt mål i tingsrätten.

 

[Abova]

Sv: En fråga om köpeavtal.

i ett avtal, och hurivda de sedan är giltiga.

Så (vad gäller denna tråd) om vi struntar i allas personliga åsikter om förbehåll eller inte, VAD gäller egenligen i ett kontrakt och KAN man sälja en häst med förbehåll eller ej?
Det tycker jag är den egentliga frågan i denna tråden även om vi har kommit på sidospår. Det finns säkert många som fortfarande är intresserade av ursprungsfrågan!

Den här frågan har diskuterats åtskilliga gånger i ett flertal trådar här , och ja man kan sälja en häst med förbehåll om avtalet är utformat korrekt. det är bara att söka i gamla trådar. Sök på äganderättsförbehåll så kommer det nog upp en del.

Man kan tycka vad man vill om denna typ av förbehåll men till synes och sist är det helt och hållet upp till köpare och säljare vad de väljer att avtala om, personligen ser jag inga problem med att förbehåll är kopplade till en försäljning.

 

[LIA]

Sv: En fråga om köpeavtal.

Vi får se om LIA hoppar in

Vad menar du?

LIA

 

[ginnies]

Sv: En fråga om köpeavtal.

Han kanske var sugen på att få igång en intressant och uttömmande diskusssion.

 

[alfa460]

Sv: En fråga om köpeavtal.

Den här frågan har diskuterats åtskilliga gånger i ett flertal trådar här , och ja man kan sälja en häst med förbehåll om avtalet är utformat korrekt. det är bara att söka i gamla trådar. Sök på äganderättsförbehåll så kommer det nog upp en del.

Man kan tycka vad man vill om denna typ av förbehåll men till synes och sist är det helt och hållet upp till köpare och säljare vad de väljer att avtala om, personligen ser jag inga problem med att förbehåll är kopplade till en försäljning.

Äganderättsförebehåll är väl ändå en helt annan sak? Och jag frågar igen eftersom mitt förra inlägg togs bort; vad är en verkningsklausul?

 

[alfa460]

Sv: En fråga om köpeavtal.

dubbelpost

 

[skogsridmulle]

Sv: En fråga om köpeavtal.

Att om avtalet bryts blir man tex skadeståndsskyldig.

 

[alfa460]

Sv: En fråga om köpeavtal.

Att om avtalet bryts blir man tex skadeståndsskyldig.

Det blir man så fort avtalet bryts och man kan visa på skada enligt allmänna skadeståndsrättsliga principer. Det jag tror studenten är ute efter är en vitesklausul då ett visst handlande enligt kontraktet ger en påföljd i form av vite som är en form av förutbestämt skadestånd.

Med äganderättsförbehåll menas vanligen att borgenären sakrättsligt förbehåller sig rätten till egendomen tills dess den är till fullo betald gentemot gäldenärens övriga borgenärer.

Hembudsklausul brukar det kallas när man i ett aktiebolags bolagsordning ger vissa personer rätten att förvära aktier framför andra. Det finns inget som jag ser det som hindrar denna typ av klausuler när det gäller områden där köplagen är tillämplig och att förfarandet skulle hindras av konsumentköplagen har jag också svårt att se.

PL: Vilket forum föreslår du ska slita en civilrättslig tvist innehållande en hembudsklausul på "EU-nivå"? Eller menar du att det faktum att vi använder den i svensk rätt ska prövas gentemot EG-rätten?

 

[åke]

Sv: En fråga om köpeavtal.

.

Dock, denna tråd förutsatte jag handla om när man var överrrens om allt det, ikl alla ev förbehåll i ett avtal, och hurivda de sedan är giltiga.

!

Ja, det var så jag menade. Men frågan ställdes av ren nyfikenhet.
OM man köper en avelshingst så borde man ju vara intresserad av avel. Skillnaden är ju om man köper sto. Med ett sto så avlar man kanske inte på samma vis som man gör på en hingst som är godkänd för avel.